コーチマークを使用することはまだ良い習慣ですか？
モバイルアプリでコーチマークを使用するかどうかの質問が表示されました。これはそれほど難しいアプリではなく、ユーザーはこのアプリの使用にそれほど問題はないと思います。しかし、ユーザーは小さなヘルパーを大事にしますか？そしてそれは常に助けになりますか？
ユーザーテストを行うことは、より重要な良い習慣です。ランダムなユーザー（これまでにアプリを見たことがない、または使用したことがない）に、視聴中にアプリを使用してもらいます。目標は、ランダムなユーザーにとって直感的であることを確認することです（sに注意してください。1つのテストでは十分ではありません。 30 5が理想的です）。インターフェースの目的は、非常に直感的であることです。これを行うと、コーチマークがなくても直感的にインターフェイスを改善する方法を確認できる場合があります。いくつかの改訂後もユーザーにとって直感的でない場合は、コーチマークで十分ですが、解決策ではなくバンドエイドのように感じられます。
直感的なインターフェースは、ユーザーが以前に見たり使用したりしたもの（動作）に由来する傾向があります。別のことをしている場合は、必要かどうか、または標準（メニューを表すハンバーガーアイコンなど）に戻ることができるかどうかを自問してください。
コーチマークが必要であることがわかった場合、ベストプラクティスは、ユーザーにそれを必要とするかどうかを決定させることです。通常、これは、「このアプリを最大限に活用するためのクイックツアーに参加する」という説明に沿った画面で行われます。「続行」、「開始」、または「次へ」のボタンと「スキップ」のボタンがあります。 "または"多分後で "（その場合、メニューまたは設定からツアーに戻るための方法が必要です）。
要約すると：ベストプラクティスは、コーチマークを必要としない直感的なインターフェースを持つことです。ただし、コーチマークが必要な場合は、ユーザーがスキップできるようにすることをお勧めします。コーチマークを使用している場合のベストプラクティスは、ユーザーを一度に圧倒しないように、1つずつ（段階的に）表示することです。
コーチマークを使用する適切な時間と場所が存在する可能性がありますが、それらが不要になり、必要なアクション/フローがユーザーに明白になるように設計する必要があります。
Nelson Norman Groupには、これについて多くの優れた点があります。
特に：
ユーザーはヒントオーバーレイを読み取ると同時にアプリを使用できないため、指示を覚えてから適用する必要があります。
これが、チュートリアルやウィザードなどに共通するヒントの連鎖が非常に悪い習慣である理由です。
また、コーチマークを提供している機能をユーザーが使用しない限り、when表示されているため、後で覚えておく必要があります。は理想的ではありません。この場合、それらの使用フローも中断します。
要するに、ユーザーが実際に使用する必要がなくなる前にユーザーが経験しなかったかもしれない何らかの新しい相互作用を提示しない限り、コーチマーク。
https://www.nngroup.com/articles/mobile-instructional-overlay/
「ユーザーはそれを使用するのに多くの問題を抱えていないと思います。 "は、ユーザーテストに裏付けされていない限り、危険な仮定をしていることになります。 デザイナーはエキスパートユーザーであるため、簡単に取得できることを覚えておくことが重要です "too close "to a product。私たちがそうするとき、私たちとは異なるバックグラウンドを持つ初めてのユーザーにとってのエクスペリエンスがどのようなものであるかを考えるのは難しい場合があります。
Rogue-OPが指摘したように、アプリケーション/ウェブサイトの設計を作成する場合、ユーザーテストは信じられないほどのリソースです。ただし、ユーザーテストのいくつかの小さなバッチを〜5人のユーザーそして、それぞれの調査結果を繰り返し、同様の結果を達成します。
30人以上のユーザーからの結果を処理することは、控えめに言っても困難な作業になる可能性があります。 NN Groupはまた、大量の小さなテストを実行することで最高の結果が得られることを示唆しています"お見逃しなく。"
https://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-with-5-users/
これの一部が役立つことを願っています！