ラジオボタンとチェックボックスボタンを組み合わせて使用する-設計に効率や使いやすさの向上はありますか？
最近、多くのオンラインフォームと調査で、同じ質問にラジオボタンとチェックボックスボタンが混在して使用され始めています。ボタンまたはチェックボックスボタン。
download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム
最初は少し混乱しているように見えますが、ボタンが適切に動作することをユーザーが認識するのはそれほど難しくありません（オプションAまたはオプション1〜3の組み合わせ）。しかし、私にとってこれは、質問で使用されている適切な構造とロジックに戻るのではなく、ユーザーに動作を示すために設計が対話に依存し始めているように感じます。
議論は、デザインAがユーザーに余分なクリックを1つ保存するため、「より効率的な」デザインであるということですか？追加のクリックで節約できる時間は、オプションが何であるかを理解するために費やされる時間ほどではないと思います。そのため、デザインBは、全体としてより効率的なデザインのようです。また、ロジックが明確になるため、変更の実装が容易になります。これが実際にここで気づいている傾向ではないことを願っています。そうでない場合は、その背後にある理論的根拠を探しています。
根本的な問題は、フォーム設計者が確実に応答を得て、ユーザーが質問を単に無視しなかったことを確認しようとしていることだと思います。チェックボックスがチェックされていないということは...絶対に何もしないことを意味します！ 「エンターテインメントシステムを使用しましたか/いいえ」+使用するコンポーネントのチェックボックスを選択した場合、選択肢はanswerであり、何も選択されていない場合の非回答ではありません。複数のオプションのものがあるが、少なくとも1つは必須である場合、どのように強制しますか？それはもはや効率についてではなく、ユーザーから実際の情報を得ることです。
これはフォームデザインよりも情報デザインに関係していますが、フォームに実装する必要があることは明らかです。これは非常に古い問題で、ラジオボタンとチェックボックス（またはGUI）が開発される前からです。これがあなたが見たものの背後にある理論的根拠であることがわかると思います。それは、鉛筆や音声による情報収集にも備わっています。
- オプションAは、これらの入力制約を表すための比較的一般的ではない比喩であり、認知負荷を増加させますパースの意味
- オプションBはおそらくより簡単に解析されますが、は物理的に実行するためにより多くのクリックを必要とします
それらに重みを付ける際に、私は 使いやすさと学習可能性 を区別します
リピートユーザーがある場合、リピーターユーザーによって新しい入力形式を学習し、後ですばやく処理できます
キオスクのような環境をお持ちの場合は、追加のクリックを犠牲にしても、2つのオプション間の最高度の発見可能性を目指します。
また、オプションAを反復するには、 IronBassetが指摘したように、 にラジオの選択とチェックボックスの間の視覚的なセパレーターは、これらの2つの異なるオプションセット間の明確さと分離を追加する必要があります。
いずれの場合でも、ユーザーが特定のアクションを取り消したり元に戻したりすることなく、適切な状態がプログラムによって同期および適用されるように、追加の対話ロジックを追加する必要があります。上部のラジオボタンが選択されている場合、これらのオプションセットは相互に排他的であるため、チェックボックスを選択解除する必要があります。
さらに読む：
デザインBが最も論理的であり、ユーザーにオプションの詳細を示すため、デザインBを強くお勧めします。ユーザーに余分なクリックを1つ保存することは、より多くの可能性を詳細に検討させるよりもはるかに重要ではないと思います。唯一の欠点は、追加のクリックが1つしかないことです。これは最も論理的でもあるため、ユーザーの自然な思考経路との互換性が高くなり、ユーザーを単にクリックするだけで保存するのではなく、全体的に「互換性のある」ユーザーインターフェイスを実現できます。
幸運を！
レイアウトAには、ラジオボタングループとその下にあるチェックボックスグループがほとんど混ざり合っており、明確な分離（水平線など）はありません。レイアウトBは、ユーザーからの追加の入力が必要ですが、分離するためにインデントされたツリーのようにレイアウトされています親と子。
アプリケーションを理解することは不可欠ですが、便利さは次の優先事項です。