企業ポータルにとって「使いやすさ」は十分ですか？
この議論が一般的なものであるかどうか知りたいのですが、それは私がレポートをまとめようとしていたつもりだったからです。
企業ポータルの使いやすさを向上させる方法についてアドバイスを求められました。
私の結論の一部-そして私がいくつかの批評をしたい問題は次のとおりです：
ポータルの使いやすさを検討する場合、デザインのみがエクスペリエンスの1つの要素にすぎません。「包括的な」UXにプラスの影響を与える方法を検討することがより適切です。eコマースWebサイトで、ユーザーがタスクの完了に必要なものは何ですか？つまり、他のユーザーの相互作用が「使用可能」である必要はありません。企業ポータルが「使用可能」になるためには、他のユーザーによる記事の以前の投稿やその方法など、オンラインでの社会的相互作用の要素が必要です。多くのユーザーは現在、オンラインであり、ユーザーがすぐに回答が必要な質問をする必要がある場合に備えています。また、ポータルにどのように導入されるかも重要ですが、これもデザインの範囲外です。
私の質問は-これは実行するのに有効な引数ですか？ -ユーザビリティについてアドバイスを求められましたが（ユーザーの受け入れの可能性を促進したいという欲求に動機付けられていると思います）、コミュニティをサポートするために提案されたWebサイトでUX（設計による影響だけではない）を提案するのは正しいことです。も重要ですか？
Nb。使いやすさのために、これは使いやすさと有用性の産物であるとずっと示唆してきましたが、特に「有用性」は、他の過去、現在、および将来の使用にも影響されていると結論付けることができます（Amazonには必ずしも当てはまりません）。 com）
それはほとんどすべてに解釈できる非常に広い声明です。しかし、私はあなたのレポートの前のセクションを読む機会がなかったので、これはあなたの結論を読む私の仮定にのみ基づいています。
手始めに、ユーザビリティは古い狭義の用語であり、今日ではほぼ完全にユーザーエクスペリエンスと交換されています。ユーザーエクスペリエンスは、ビジュアルデザイン、インタラクションデザイン、情報デザイン、情報アーキテクチャです。これを有効なレポートにするためには、これらの異なるオーバーラップしているテクノロジーとアートのすべてに言及する必要があります。さらに、ポータルの構造を4つの主要なブロックに分割します。
ナビゲーションとWayfinding要素。ポータルには、グローバル、ローカル、および関連するナビゲーション要素がありますか？ポータルでは、パンくず、ファセットナビゲーション、および/または周辺ナビゲーションを使用しますか？
検索ありますが、管理されていますか？ポータルは、フィルター、カウンター、検索結果のプレビュー、おすすめコンテンツ、自動提案、シソーラス、またはそのいずれかを促進しますか？
分類と階層は、組織のオントロジーを反映する方法で行われますか？そうでない場合、コンテンツは組織のユーザーによって拡張されていない場所に配置されます。
Labels and Taggingがあり、管理された環境と管理された環境の両方で、ポータルユーザーが実装のようなフォークソノミーのコンテンツに独自のタグを追加する可能性がありますか？
- コンテンツへのアクセスはブラウザー内で行われますか、それともオフィスなどの他のアプリケーションが必要ですか？
あなたがあなたの推論をそのきめの細かいレベルに壊した場合、これが良いか悪いか、速いか遅いか、簡単か難しいかを判断するのははるかに簡単です。
これを見る1つの方法は、何もないよりましです。表面の問題を修正し、ポータルの対話設計を改善するように依頼されたようです。これは、全体的なユーザーエクスペリエンスの向上とは異なります。私の経験では、ポータルを改善することは、実際には、多くの場合、設計に関するものではなく、機能の追加に関するものでもありません。ユーザーが何をし、それらのタスクを実行するためにどのような情報を使用するかを尋ねることは重要です。実際の要件ではなくウィッシュリストが表示されるので、ユーザーに何が必要か、どの機能が直接必要かを決して尋ねないでください。代わりに、彼らの仕事について話し、ゆっくりとシステムを使用して方法を示すことをお勧めします既存のシステムはそれらのために機能しません。これは本質的に状況に応じた調査であり、ユーザビリティテストよりも新しいイントラネットで何が必要かを見つけるのに優れています。さらに、この方法で40人にインタビューすると、新しいことを学び続けることになります。
したがって、ポータルの使いやすさの向上（イントラネットまたはエクストラネットを意味すると思います）は、専門家によるレビューと、数ページで壊れたものを修正することで、低レベルで行うことができます。ユーザー調査、概念化、プロトタイピングなどを含むUXプロセス。時間とお金は、最良の結果を得るために戦う2つのことです。
次のように、サイトのユーザビリティの分析をユーザーのニーズに合わせます。
ユーザーのニーズ：ユーザーは、サービスが信頼できるかどうかを判断する必要があります。
分析：信頼できるソースからサイトにアクセスする以外に、ユーザーはサイトが信頼できるかどうかを判断する方法がありません。
設計推奨事項：
- コミュニティ意識を高めるために、既存のユーザーからの投稿を含めることを検討してください。
- プレス用切り抜きを含めることを検討してください。
- ...など（いくつかの推奨事項を作成し、モックアップを含めることもできます）
すべてのユーザーのニーズを調べ、非常に構造化された方法でそれらを探索します。
- ユーザーのニーズ
- 分析
- 推奨事項。
必要に応じて、モックアップを追加して、いくつかの推奨事項をより詳細に調査することができますが、必要に応じて、後で読者がそれに戻ることができます。
お役に立てば幸いです。それがまさに私がこの課題に取り組む方法なので、塩の粒と一緒にそれを取ってください。
まず第一に、それは尋ねる人にとって「使いやすさ」が何を意味するかによる。多分、それらのユーザビリティは、例えば、有用性とユーザビリティを意味します。確かに、彼らにユーザビリティの定義方法を尋ね、ユーザビリティ（およびUX全般）の定義方法についての見解を共有する必要があります。
第二に、ユーザビリティの向上のみが（あなたが述べたように）ユーザーのニーズがすべてカバーされていることを意味します（つまり、サイトの機能はすべて非常に便利です）...そして、ユーザー。そのコンテンツが有用であると誰もが思っていなくても、非常にユーザーフレンドリーにすることは重要ではありません。
UXは常に重要です。つまり、ほとんどのWebサイトは、ユーザビリティとユーザーの知識の共有によって改善できるということです。たとえば、製品のユーザーレビューや販売者のユーザーレビューを確認することが重要な場合、eコマースは他のユーザーとのやり取りを必要としないという点についてはあまり理解できません。
また、「デザイン」という用語を使用するときのように、用語をより具体的にする必要があると思いますが、ビジュアルデザインを意味していると理解していますが、「ユーザーがタスクを完了するために必要なものは、ほとんどデザイン内に収めることができます」購入の完了には、ナビゲーションの決定、情報の設計、および使いやすさが含まれるため、正確ではありません。
コールセンターへの電話を減らしたり、ユーザーをより幸せにして信頼を築いたりすることで、どのようにしてお金を節約できるのか、コミュニティを作成することを正当化すべきだと思います。