個別面接を行う場合、偽の参加者をどのように特定しますか？
調査フェーズでは、ペルソナまたはユーザープロファイルに基づいて、さまざまな参加者にインタビューが行われます。時には、参加者はいくつかの機関から派遣されます。
偽の参加者の一部は、このような場合、最初のスクリーニング段階を通過する可能性があります面接中に偽の参加者を特定する最良の方法は何ですか？
面接中に似たような問題に直面しましたか。もしそうであれば、偽の参加者をどのように特定し、次のステップは何でしたか？
一般に、代理として募集する代理店は、参加者の選択/スクリーニングの基準を提供することを信頼します。そのため、責任は、代理店が実際の顧客/ユーザーと偽の顧客/ユーザーを明確に区別できるタスクを提供することを確実にすることです。
それは、偽のユーザーがあなたの製品やサービスに慣れていない、または新しいユーザーと同じタイプの情報をあなたに与えることができないと言っているわけではないので、おそらくあなたの研究がより明確である場合、明確に区別することはそれほど重要ではありません。探索的で、製品は新しい。
あなたが顧客と良好な関係を持ち、最新のCRMを維持していると仮定すると、参加者はそこから引き出される必要があり、そうすればこの問題は発生しません。さて、これはそうではないとしましょう、そして質問に戻って、使用できる幅広い戦略は次のカテゴリーに分類されます：
A. 知識と親しみやすさのベースラインを作成する-システムの新しいタスクまたは機能をテストしている場合は、既存のシステムの知識をテストしてください。彼らが「偽の」顧客またはユーザーである場合、そのレベルは非常に低くなります（ただし、2番目のチェックとして、使用頻度についての質問をするかもしれません）。このようにして、応答が少し解釈しにくい場合に、最も疑わしいスコアを持つ参加者の応答を取り除いて除外することができます。
B. 非常に具体的な用語を使用その会社/製品/サービスの顧客に共通です。参加者が理解したり、説明を求めなかったりすると、実際の顧客ではない可能性が高くなります。
C. 既知の顧客の苦情、問題、または問題点について彼らに尋ねますとそれについての彼らの感情/意見。彼らが強い意見や感情を持っていない場合（そしてユーザーエクスペリエンスまたは顧客満足度の評価が一致しない場合）は、顧客としてのステータスの信憑性をチェックするフラグを立てる必要があります。
次のステップについては、一般的にそれらの参加者にフラグを立て、残りの応答を最初に評価します。数値と重要な結果があれば、それらの参加者を破棄して心配する必要はありません。数が少なく、それらのデータポイント/回答を使用または組み込む必要がある場合（おそらく、最初に採用とテストのプロセスを変更することを検討してください）、参加者が本物の顧客ではない可能性にランク付けして、これをあなたの結果。お客様のIDを試して確認することは可能ですが、通常はテストを行った後のプロセスの一部ではありません（本当に必要な場合は、前に行う必要があります）。