忠実度の高いプロトタイプ、どれほど複雑で詳細にすべきか？
いくつかのハイエンドプロトタイプをテストする段階にあります。クライアントの種類は、ファッションから家具の小売業者まで、非常に異なります。そのため、クライアントごとにツールを使用し、表示される製品と収益のリストもクライアントごとに異なります。
ダミーデータを使用してこれらの制約をプロトタイプに適用したいのですが、すべての製品、価格、製品イメージなどを更新しています。ご想像のとおり、テストするプロトタイプの数が少ないため、学習プロセスが遅くなっています。
高忠実度のプロトタイプをどう思いますか？別のタイプのクライアントが彼らのメンタルモデルを他のタイプの産業に合わせることができると思いますか？
短い答え-テストに必要なものについて、必要以上に詳細に（そしてそれ以上）
長い答え：
私の経験では、ユーザーをプロトタイプにさらすたびに（そして、プロトタイプで再テストするたびに）、忠実度のレベルが上がることが期待されています。もちろん、結果を一貫して分析できるようにしたい場合は、忠実度のレベルを同じに保つことが簡単な場合もあれば、難しい場合もあります。それはすべて、クライアントで設定した期待と、実行したいテストの種類によって異なります。一般に、リリースに近いほど、忠実度の高いプロトタイプが推奨される可能性が高くなります。
ただし、忠実度の高いプロトタイプからの論理的な次のステップは実際の作業用またはインタラクティブなプロトタイプのみであるため、設計と開発の間に長いリードタイムがある場合は、忠実度のレベルをできるだけ低く保つことが理にかなっていることに注意してください期待をよりよく管理するために可能です。
通常、忠実度の高いプロトタイプは、ユーザーがテストする非常に細かいデザインの詳細に最適であり、デザインの詳細の密度（色、アイコン、実際のデータなど）。
それは常にトレードオフの問題だと思います。高忠実度のプロトタイプになると、それらを現実的にすることができる程度はありません。それは主にあなたが持っているリソースの量と、これらのユーザビリティテストを実行することがどの程度可能であるかに依存します。
「学習プロセス」の意味がわかりません。ユーザビリティテストから得られる洞察が遅いということですか？
私の経験によれば、通常、クライアントは他の業界の考え方に合わせるのが難しい、またはうまくいかないと感じています。ダミーのデータ/フィラーを使用したとき、「その製品の仕様が間違っていた」とのインタビューを多くのユーザーから受けたのを見てきました。