組織のUX機能を開発するための経理堂成熟度モデル
私は、組織のUX成熟度の Keikendo Maturity Model を見て、すぐに Jonathan Earthy による、ユーザビリティ成熟度モデルについての論文を考えました。 2つの並べて比較：
ユーザビリティ成熟度モデル
未認識->認識済み->検討済み->実装済み->統合済み->制度化
Keikendo成熟度モデル
意図的ではない->自己参照->エキスパート->一元化->分散
多くの類似点があるようであり、それはNielson Groupの ユーザビリティの成熟度 1-8にも関連しています。彼らはすべて同じことについて話しているのではないのに、なぜ彼らはすべて異なる名前を必要とするのですか？おそらく、UXの成熟度の低いレベルと高いレベルを認識していると思いますが、中間レベルになると、組織の性質上、ぼやけが多くなります。
誰かがこのモデルを適用/採用しようとして成功しましたか？あるいは、類似のモデルと比較して、誰かがモデルについて意見やアイデアを持っていますか？
私が見つけたこれらのプロセスは、企業におけるUXの成長の歴史を詳しく説明しています。成熟するために通過しなければならない処方ステップとステージ。
私はそれを特定の市場について説明し、規定していると思わざるを得ません。その「UX」をもっと必要とし、印象的な商標モデルで状況を評価するためにコンサルタントを雇う企業。
ユーザーが最初からコアまたは「DNA」であるいくつかの設計会社を検討しますが、おそらく正式な資金調達、テスト、およびKPIプロセスが適切ではない場合、それは成熟したUX企業ではないことを意味しますか？トップダウンのアプローチも不可能ですか？意図しない段階または自己参照段階が行われる前に専門家が立ち寄った場合はどうなりますか？会社が「専門家」の準備ができていないので失敗するのは運命ですか？
便利だと思います。 UXをビジネス用語でパッケージ化して、主題に慣れていない人がそれを採用するのを支援するのは賢明です。 「成熟度」という発達面で説明すると、企業が人であると主張する人もいるかもしれませんが、前述のシナリオの助けとなるだけでなく、それが妨げになるかもしれません。