観察計画を見つける必要性は方法論的に妥当ですか？
適切なニーズ調査観察を実施するのを手伝ってくれないかと思っていました。ほとんどの場合、私の観察計画や調査の質問に方法論的な誤りはありますか？私の計画は、ユーザーのブレークポイントを発見する能力を最大化しますか？
これが私の計画です：
私の観察は、「時間」のデザインブリーフに集中しています。私は多くの時間を地元のコーヒーショップでさまざまなタスクに費やしており、バリスタは厳しい時間制約の下で多くの異なるタスクを完了しなければならないことに気づきました。私の目標は、バリスタが完了しなければならないさまざまなタスクと、これらのタスクを管理する現在の方法を観察することです。観察期間が始まる前に、計画されたタスクをスタッフに尋ね、その後、メールで一連の質問をします（調査の質問は以下にリストされています）。バリスタがタスクで遅れていると感じた場合は、親指を立てるように依頼します。これは、ユーザーブレークポイントを示します。私は一度に一人のバリスタを観察します。私の最終的な目標は、優先順位付けされたタスクの特定の時間間隔の分散と割り当てに焦点を当てている時間管理のタイムボックス原理を使用して、これらのタスクをより効率的に管理するのに役立つソフトウェアアプリケーションを設計することです。
オンライン調査の質問（質問に選択肢が示されている場合を除き、すべてテキストフィールドの回答ボックスが含まれます）：
あなたの日常生活における時間管理の価値は何ですか？ （非常に重要、中程度に重要、最低限重要）
あなたはタイムマネージャーとしてどの程度熟練していますか？
現在、時間管理にどのツールを使用していますか？
日常的に通常実行する最速のタスクは何ですか？
あなたが日常的に通常実行する最も遅いタスクは何ですか？
必要な時間に完了できないと感じる毎日のタスクは何ですか？
a。これらのタスクを時間どおりに完了しないと感じるのはなぜですか？
- 通常、計画外のタスクを毎日いくつ実行しますか？
a。あなたは意図した時間内にこれらのタスクを完了する傾向がありますか？
b。予定外に予定どおりに完了できないタスクはありますか？
毎日実行するタスクの量をどのように特徴付けますか？ （多くのタスク、平均タスク数、それほど多くないタスク？）
予定していた時間内に、設定したタスクをどのくらいの頻度で実行しますか？
どのくらいの頻度で忙しい気分と集まった気分を交互にしていますか（1日20回以上、1日10回以上、1日5回以上、1日3回以上、1日3回未満）。 ）
他の時間よりも忙しい時間帯はありますか？もしそうなら、いつ？
どのくらいの頻度でタスクを他の人に毎日委任していますか？ （非常に頻繁に、頻繁に、それほど頻繁ではない）
タイムリーに完了すると信頼できないと感じるタスクは何ですか。また、その理由は何ですか。
時間に関する他の人の期待は、タスクの優先順位付けにどのように影響しますか？
質問7aと思います。二者択一の質問ですが、前の質問のフォローアップでもあります。フォローアップとしてのその役割は、それを方法論的に健全にしますか？
また、観測期間の長さとして15分を考えていました。 「忙しさ」をコントロールすべきでしょうか？たとえば、観察期間の前に、1日の忙しい部分が多い傾向があるバリスタに質問し、それらの瞬間のみを選択してアクティビティを観察する必要がありますか？ 1日の異なる時間（ビジーと非ビジー）で観察する必要がありますか？
計画はそれ自体でよさそうだ。開発しようとしているメソッド/アプリは両方のシナリオで機能するはずです（そうしないと、ピークで速度が低下するか、低負荷で問題が生じるためです）。それはまた、観察の時間枠であなたを導くはずです-1/2の完全なサービングサイクルが十分である場合;他のチームメンバーとの並行タスク/通信/リソース割り当てがある場合...
調査の目的はあまりわかりません。私が見ているように、それは全体的な目的にわずかなリードを提供するだけかもしれません。そのほとんどは定性的な自己評価の質問であり、有効な回答を提供する傾向はあまりありません。
これらの質問は作業環境のみに関連していますか？ 「学習」プロセスと協力/コミュニケーションにつながる質問に焦点を当てます-彼らはどのようにしてタスクシナリオを学習/調整し、タスクの管理に使用する手がかりは何ですか、彼らはほとんどの時間を物理的に費やしています。最終的には、新しい一連のタスクを「強制」し、それらをフローに組み込む必要があります。それが難しいことが判明した場合、システムは拒否されます。
注-奇数の回答オプションを使用しないでください-真ん中に無駄な「モード」ができます。回答の極性を強制します（つまり、4のスケール）。