評価に数値スコアを使用していますか？
私たちはスーパーマネーで「個人金融のYelp」を構築しようとしています。それは基本的に個人金融ニッチのコミュニティ主導のレビューサイトです。
私たちが異なる方法で行っていることの1つは、多くの重み付けされた製品属性データを格納し、それをユーザーの感情レビューと組み合わせて、さまざまな製品/サービスをアルゴリズムでスコアリングすることです。
最終結果は 企業の数値0-100ランキング です。
私は、従来の星による評価システムとは対照的に、数値による評価システムを使用することについてコミュニティの考えを知りたいと思っていました。私はそれが慣習に違反していることを理解していますが、個人的には、星の評価システムは一般的で不正確なように感じます。しかし、私の懸念は、私がより良いシステムとして認識しているもののユーザビリティを犠牲にしているのかどうかです。
また、スターシステムによる純粋なユーザー評価も表示しています。これが紛らわしいかどうかはわかりません。私はおそらく2つをよりよく区別すべきです。
上記およびサイト上のその他のフィードバックをお待ちしています。
ユーザーとして言えば、私は5つ星の評価システムと多少の愛憎関係を持っています。それらは、よく知られており、十分に理解されており、十分な正確データサンプルを使用することで、フィードバックを適切に反映できるというメリットがあります。
彼らとの私の関係の「嫌い」な側面は、精度がかなりありそうにないということです。実際には、人々が「問題なし」の経験を持っている場合、彼らは投票します。5例外的に良い経験をしたのに、私はマス '問題なし'の評価の上にそれを示す方法。
したがって、「パーセンテージ」評価システムは魅力的に聞こえますが、おそらく同じような影響を受け、単純さという利点はありません。 「63％？67％？70％？」という思考プロセスを実行すると、ユーザーを落胆させることさえあるかもしれません。ああ、私は気にすることができません。 」
すべての評価システムで、私は各評価値の意味に導かれることを好みます。 BoardGameGeek （ボードゲームのレビューおよび評価サイト）は、このようなシステムを使用しています。ユーザーは、1から10の評価尺度に導かれます。
「あなたは私がこれをプレイしているのを捕まえられないでしょう。明らかに壊れています。」 （1）
使って
「良いゲーム。通常は喜んでプレイします」（6）
に
「常にプレイしたい。これが変わるとは思わない」（10）
興味深いことに、ユーザーは小数を使用できます。これは、バックドアを介してパーセンテージレーティングへのルートになる場合があります。 6-and-a-bitよりも63％。
また、BGGはデュアルレーティングシステムを使用しています。 1つは単純な平均評価に基づいており、もう1つはアルゴリズムによって「モデレート」されています。ユーザーはどちらかを使用してデータをソートできます。
PS。ここに私の最初の投稿。エチケットをめちゃくちゃにしてしまったら優しくしてください:-)
私は両方の評価方法にそれらの場所があると思いますが、同じインターフェースでそれらを見るのは私を混乱させます。 2つの評価を煮詰めて、同じ種類のスケールを使用して表示することは可能でしょうか？
パーセンテージの評価は私を混乱させることがよくあります...そのユーザーは、サイトが61％良く、39％はひどいと思っていましたか？複数のユーザーがいる場合、それは39％のユーザーがそれを嫌っていたということですか？うまく伝えられていれば、それは本当に価値があると思います。RottenTomatoesはそれを使用して、レビューの何パーセントが好評だったかを簡単に述べています。
星による評価は、レビューにシンプルな基準を適用する場合に便利です。5は非常に良い、4は良い、3は普通、2は悪い、1は非常に悪い。これが評価を伝えるのに十分である場合、私はそれに行くと言いますが、あなたが伝えようとしている情報の過度の単純化である可能性があることを私は間違いなく理解しています。
お役に立てれば！
ユーザーが背後のシステムを理解できる限り、100スケールは任意ではないと思います。星評価は自分の用法でよく知られていますが、100のうち63ですか？それを得るためにどのような事実を理解する必要がありますか？ 63をテーブルにリンクして、何に対して何ポイントを示すかを検討することをお勧めします。
まず自分で星と点数の関係を探したので、近さから繋がりを考えていると思います。 「私たちの評価：」サブタイトルで解決できる場合があります。
パーセントの評価についてどう思いますか？それはおそらく、ユーザーの財務トピックとメンタルモデルによりよく一致します。そして、誰もが100のうちのそれを知っています。
別のメモ：現場には赤いものがあまりないので、赤い星は非常に目立ちます。彼らがその体重を稼ぐかどうかわからない。
顧客の観点からは、両方のスコアリングシステムでソートできるようにしたい場合があります。現在の実装では、Webサイトの重み付けスコアに基づいてソートを強制しています。
あなたの重み付けは、顧客が求めているものとは異なる場合があります。または、システムがどのように機能するかを理解していない場合は、完全に無視されます。
「私たちの評価」と別の「顧客評価」列のアイデアが気に入っています。あなたの主な目標が透明性によるサービスである場合、あなたはより良いサービスを通じてより良い経験を得るかもしれません。
もちろん、格付けは、ソースに関係なく、特定の方向に過度に重み付けされている場合に汚染されていると見なされることがあります。そのため、格付けを分離すると、顧客がスコアを分離していることがわかっているため、スコアが異なる場合があるというサービスを顧客に提供できます。
何がテストされ、何が現れるかを確認するためのもの。
Trip Advisorはこの場合の良い例です。一方で、ホテルの公式の星評価の提示と、ユーザーが生成したスコアのバランスをとっています。これがどのように成功するかについて、私が重要だと思ういくつかの側面を以下に示します。
- 配置：星評価はホテルの名前の下に配置され、標準の詳細（住所、電話番号など）の横に配置されます。ユーザーの評価は、大きなフォントで＆横に表示され、それに続くレビューに関連付けられています。
- デザイン/色：ユーザーの評価には視覚的な割合とパーセンテージを提供しますが、ブランドの色（公式の評価では緑と灰色）を使用し、塗りつぶされた円を使用するのではなく、出演者。
結果のテーブルを両方とも一緒に表示しているため、ケースは少し異なりますが、ユーザーが理解しやすいようにいくつかの点があります。
- SidetrackedByLifeが言及しているように、2つの評価を異なる列に分割して、明確なラベル付けでそれらが異なることを示す必要があります。
- トリップアドバイザーのように、私はあなた自身の評価を視覚的に目立たせ、あなたのブランドに明確な関連性を与えるようにします（フォント、色など）。
- 使用されているカテゴリの内訳を示す、サイトの評価に関するツールチップを用意します。
余談ですが、私はあなたの評価を計算するときの入力としてユーザーの評価を使用しない傾向があります。それらを完全に分離しておくことにより、ユーザーは一方でアドバイスを比較検討し、顧客満足度を自分でどの程度考慮に入れるかを選択できます。 Dennisが提供する腐ったトマトの例として、これは、評論家の意見を一般の人と比較および対比したい場合に役立つ機能です。彼らが全体的なスコアの一部としてパブリックスコアを置くと、私の意見では、2つのスコアを照合して提供することの有用性が失われます。