誰もがFacebookを使用しているのはなぜですか、それは優れたマーケティングまたは使いやすさですか？
誰もがFacebookを使用しているのはなぜですか？良いマーケティングですか、それとも使いやすさですか。それが使いやすさである場合、彼らが他と異なる具体的に何を提供しているのですか？私はorkutでソーシャルネットワーキングを喜んで行っていました。一年前の友達もそうだった。それから突然動きの波が始まった。誰もがorkutを離れ、Facebookに移動し始めました。何が起こったのかは、まだ解答のわからないパズルです。使いやすさは良かったですか、そうであれば何ですか
「もの」の人気の理由を特定することは困難であり、私はこの種のものに関係しているボフィンがまだ詳細をいじっていると思います。マーケティングや使い勝手とは関係がなく、人間の行動と関係があります。特に 人間の「群れ」の行動 。一部の製品またはサービスは、その背後にあるエネルギーとお金で販売されており、どこにも行けず、実際の平均的なユーザビリティを持ち、まだ成功しているものもあります。 Facebook自体は、長年にわたり、（特にプライバシー設定における）ユーザビリティの欠如のために多くの批判を受け入れてきましたが、それでも依然として非常に人気があります。
（ユーザビリティとは対照的に）それはユーザーエクスペリエンスともっと関係があります。 Facebookは、ユーザビリティの問題に関係なく、人々がそれを使用することを楽しむため人気があります。たくさん。地球上で最も社会的な動物の一員である人間とは何かを定義する私たちの一部を利用します。
他のソーシャルネットワーキングプラットフォームも同じことを提供し、人気がそれほど高くないことは事実です。実際、これらの他のプラットフォームの一部は、orkutで示したようにFacebookにメンバーを失いました。その理由が完全に理解されているかどうかはわかりません。そのため、この質問が尋ねられました。それが人気の洪水を開くまで、1つの選択肢が市場で徐々に食い尽くすという、転換点が含まれている可能性は非常に高いです。これが起こったとき、私たちはそれを見て「どうやってそれが起こったのですか？」と言います。 Facebookの場合、おそらくそれは大学での人気から始まったと思います（Facebookの話が信じられるなら）。社会的に飢えた10代の若者の次第に増加するネットワークのどこかで、魔法の転換点に達し、そこから指数関数的になりました。
要約すると、私はそれがマーケティングや使いやすさではないことを言っていると思います必要に応じて、成功につながるのはユーザーエクスペリエンスです。良い経験のいくつかの理由は、特定するのが少し難しい場合があり、測定するのが難しい定性的な側面を含めることができます。
私がFacebookについて私が観察した面白いことの1つは、新しいインターフェイスの変更が導入されるたびに発生するもので、主に変更について不満を述べる議論の量です。この議論はどこで起こりますか？ Facebookで！
私はプランキングの最近の大流行の背後にある理由を理解するのが少し難しいと思いますが、人気の理由の多くはFacebookと同じようにプランキングでも同じだと思います。
人々が製品を使用するのは、ユーザーエクスペリエンスに費用対効果のプラスのトレードオフがあると考えられているからです。ユーザビリティ–製品を使いやすくする–はコストを下げますが、それ自体がUXの利点ではありません。ユーザーは、ユーザービリティの低さや、プライバシーの喪失や煩わしい広告などの利点に価値があると考えている場合、他のコストに我慢します。マーケティング（つまり、あなたが製品を宣伝することを意味する）は、それ自体がユーザーにとってのコストや利益ではありませんが、知覚されたコストと利益に影響を与えるための製品メーカーによる試みです。それは重要ですが、それだけではありません。
望ましさ
Facebookは、独自の成功により成功する製品の1つです。 Desirabilty –製品がユーザーによく反映する程度は、大きなメリットです。これは成功が成功を生むことができる1つの方法です：誰もがそれをしているなら、それは実行するのがクールなことでなければならないので、あなたもそれを実行する必要があります。これはFacebookの成功の一部を説明するかもしれません（一方で、そのような成功は製品を殺すことができます–ユーザーをEliteではなく平凡に見えるようにしますが、定義上、そのような製品はニッチな製品であり、長く広く使われることは決してありません。 ）。
有用性とサイトの重力
おそらく、最も重要な利点は、機能的にニーズを満たし、または使いたいという製品の能力です。つまり、有用であることです。 Facebookは、ユーザーが提供するコンテンツに基づく多くのサイトと同様に、gravityを備えたサイトであり、純粋なユーザーの質量がその機能的な有用性を高め、より多くのユーザーを引き込み、重力を静止させます。より多くのユーザーがいます。これは、成功が独自の成功をもたらすもう1つの方法です。
重力のあるサイトの他の例には、eBay、Craig’s List、eHarmony、Wikipediaなどがあります。ユーザーが何かを売買したい場合、潜在的な顧客またはベンダーとしてサービスを提供する他のユーザーが最も多い場所に行きます。デートが必要な場合は、適格なデート担当者の最大のプールがある場所に行きます。情報が必要な場合は、情報を提供、確認、編集するユーザーが最も多い場所に移動します。そうすることで、私はユーザーの大衆に貢献し、サイトを後のユーザーにとってより有用なものにします。そのようなサイトの場合、最も重要なことは、必ずしも最高の使いやすさや最も創造的なプロモーションであるとは限らず、ユーザーの大衆が競合他社よりも優先されるようにすることです。
「友達」のサイトも重要です。ユーザーの数が多いと、ユーザーの利便性が高まります。友達がそこにいる可能性が高くなるため、友達があなたのページを見ることができます。あなたが連絡したい古い知人もそこにいる可能性が高いです。私はorkutについて何も知りません（おそらく問題です）が、あなたのすべての友達がorkutにいる間、一部の彼らのFacebookに友達がいました。それで彼らは亡くなりました。そしてもちろん、何らかの欠陥が発生すると、局所的な重力場が減少するため、orkutがFacebookに昇華するまで、さらに多くの欠陥が発生します。
したがって、Facebookは最初のおかげで、最大の「友達」サイトになるだけで成功しました。それが最初ではなかったことを除いて。 Facebookの前はMySpaceがありました。 MySpaceの前はFriendsterでした。フレンズスターの前は6度でした。これらのそれぞれはまた、少なくともここ米国では、ブラックホールに崩壊する前に、純粋な引力によって大きなユーザーの集団を獲得しました。 Facebookはどのようにして同じ運命を避け、実際に前任者がこれまでに達成したものをはるかに超えてユーザーの大衆に拡大しましたか？
コスト削減、メリットの追加
友達サイトの潜在的なコストの1つは、ユーザーが多くの 実際には友達ではない友達 になってしまうことです。ユーザーは、本当に付き合いたくない友人に圧力を感じました。上司、ストーカーから一歩離れた気味の悪い男、気味の悪い男の母親。したがって、最終的に ユーザーはサイトを放棄しました 。これが、Facebookの前任者が崩壊した1つの理由です。 Facebookの継続的な成功の主な原因は、私たちの文化が社会的に受け入れられる方法で望まない友達のリクエストを処理する方法を見つけたときに、たまたま無視することです。教訓は、一部の費用便益は外部社会に依存しており、製品メーカーが完全に管理しているわけではないということです。幸運を助けます。
その場合、Facebookのメリットは前任者よりも高くなります。以前のフレンドサイトでは、ユーザーは主に 静的プロファイルページ を作成し、それだけでした。しかし、それについて何が役立つのでしょうか。ユーザーは次に何をしますか？最終的にFriendsterと MySpaceは退屈になりました 。それとは対照的に、Facebookはウォールを提供し、友人の間で継続的な対人コミュニケーションの手段となった。今は便利です。もちろん、人々は友達や家族の日々の経験について学び、それに反応したいと思っています。友達や家族が退屈しない限り、退屈することはありません。
Facebookが提供したもう1つの長期的なメリットはゲームです。それはまたユーザーをそこに保ちます。
コスト/メリット
したがって、それはコストと利益に帰着します。 Facebookは単なる不可解な流行ではありません。実際、人々はFacebookについて、正当な権利よりもはるかに合理的です。
「それは優れたマーケティングですか、それとも使い勝手ですか。」
これは、状況の読み方が狭すぎる方法です。フィネチューンが示唆するように、Facebookなどのサイトの人気は、さまざまな要因によって駆動されます。引用した2つの要因への取り組みは、サービスまたは企業のブートストラップの全体的なサイクルの後半に来ます（私はここでより一般的に考えています、eHarmonyなど）サイトが含まれます）。彼らがサービス（この例ではサイト）の提供に取り掛かる頃には、プロジェクトはすでに成功または失敗するように設定されている可能性があります。
FacebookやeHarmonyのようなサイトは、何をしているのかを知っているために機能します。特定のニーズを特定し、そのニーズに対する特定の対応を特定し、対応のマーケティング方法を知っており、対応を提供するサイトを構築する方法を知っています。ここでは単独で機能する単一の要素はありません。
そして、もう1つの問題に注意してください-ここには魔法はありません。社会科学者は、これらのサイトの成功は古き良き時代遅れのよく理解された人間の心理学に基づいていることを教えてくれます。
http://en.wikipedia.org/wiki/Maslows_hierarchy_of_needs
マズローが話していたいくつかのニーズを満たしていると思います。
編集：
Facebookは2つのレベルで人間の基本的なニーズを満たします。
愛と帰属
- 帰属感
- 愛されているという感覚
Esteem
- 自尊心
- 自信
- 成果
- 他人からの尊敬（少しの誇り）
PS：そして、より基本的なレベルで安全に失敗する:)）
人々がFacebookを使用する理由は、最初の動きが信頼性を維持するアイデンティティの重要な塊を作成することに成功したからです。
このように考えてください。 Facebook以前は、myspaceは本質的に同等でした。しかし、myspaceの問題は、誰かが自分が言ったとおりの人物であることを確認する方法がないことでした。 Joe誰かがプロファイルを作成し、必要に応じて自分をTiger Woodsと呼ぶことができます。この制限された信頼性。次にFacebookにアクセスし、登録するには大学のメールドメインが必要です。突然、Facebookに登録されているEVERYBODYは本当のプロフィールを持ち、すでに同じソーシャルコミュニティに参加しています。これにより、facebookが成長すると同時に、ネットワークの整合性が維持されます。完全性が自己持続的であると感じる特定のクリティカルマスに達すると、電子メールアドレスドメインの制限を削除し、一般に公開することができます。
多くの興味深く、良い答え。私の短い答え：Facebookは社会的妥当性の力のために成功しています。ある程度のナルシシズムをそこに投入してください。そうすれば、人々があなたを認めてくれることを期待して、自分自身について話すための良いチャネルを自分で得ることができます。あなたを動揺させた見知らぬ人について投稿するというその衝動は、あなたの中部脳（喜び、欲望）のほんの一部であり、他の人が共感できるように共有する必要があることを伝える多くの背中の脳（トカゲ、飛行、恐怖など）です。または単に頭を上げます。
ビジネス関係者によると、ミレニアル世代は古い世代ほどFacebookを使用していません。彼らはそれが冷たくなっていると思います。
Facebookは反復的なサイトであり、今後もそうなる予定です。つまり、Facebookは新しい機能を追加し続けます。個人的には、これはユーザビリティの悪夢だと思います。私は、facebookの現在の機能と新機能の表面をかすったことすらありません。意思決定が麻痺している（別のトピック）
ユーザーエクスペリエンスは賢明ですか？まあ、それは至る所にあるので、悪い経験が他の人が投稿しようとしているものを投稿するのを妨げるとは思いません。誰かがそれらを聞いている限り。
ほとんどの人は、同じ目的を果たすいくつかのソーシャルメディアサイトを使用することを気にしません。 Facebookは明確な市場リーダーとしての地位を確立しており、人々がそれに固執することは理にかなっています。ノルウェーでも同じことが金融業界にあり、特定のサイトがそれぞれのニッチ市場における明確な市場リーダーとしての地位を確立しています。それらのいくつかが含まれています
https://www.compareking.nohttp://www.finansportalen.no www.elskling.no
Facebookと同様に、人々は何度も何度も同じサイトに戻ってきます。
今後は、グループをターゲットとするニッチなソーシャルメディアサイト（例：gofersのソーシャルメディアサイト）が増えると思います。
誰かが楽しみのためだけにインターネットをサーフィンしていて、それを友人や顧客と連絡を取り続けたい場合は、facebookがあります。研究者やその他の愛好家は、常にソーシャルネットワーキングWebサイトから離れています。個人的には素晴らしいソーシャルネットワーキングツールですが、Facebookを使用していますが、1日ではなく10分間しか使用していません。現在、ほとんどの学生がFacebookを使用しており、1日中インターネットに接続しています。これは良い兆候ではありません。
ビジネスの観点から見ると、Facebookはマクドナルドのようなものです。それは素晴らしいことではありません。必ずしも良いとは限りません。しかし、それはユビキタスで一貫しています。
UXの観点からは、それが勢いがあります。ソーシャルネットワークの資産は人であり、最初は適切な人を引き付けることができました。
ここでは名前自体に意味があるかもしれません。 「Facebook」にはキャッチーな名前が付けられていると同時に、実際に何が含まれているのかがわかります。 「オルカット」はキャッチーな感じがするかもしれませんが、それが何であるかについてはまったく何も教えてくれません。