例SUSスコア/結果の証明？
私は現在、新しいシステムと古いシステムの比較を定量化する手段としてシステムユーザビリティスケール（SUS）を導入する可能性を調査しています。問題になっているシステムは似ているため、SUSは、このようなユーザー満足度の評価を収集する理想的な手段のようです。
しかし、より広いプロジェクトチームから賛同を得るために、私は自分の提案を検証するよう求められました。
私の当面の考えは、SUSをプロセスの一部として使用する組織名のリストをまとめることです。必ずしも実際のデータではなく、すべての形とサイズの組織が使用していることを示す手段（そして実際に利用する）SUSとりわけ検証の目的で。
SUSが30年以上前から存在しているという事実は、私が恐れている正当な理由を必要とします。そして、同様の質問が過去に尋ねられたことを感謝しますが、私は十分にGoogle私が理想的に探しているものに関連性のあるものを引っ張る。
誰かがどんな方向にでも私を向けることができれば、それは高く評価されます。
私が知る限り、いくつかのSUS研究（いくつかは約500と最初のBrooke、J.（1986）の最初の論文にすぎない）があり、信頼性が高く非常に便利であることを証明しています（非常に小さなサンプルから信頼性の高い結果を取得できます）ユーザーの満足度と推奨の可能性を測定する方法ですが、同時に、いくつかの研究は、それが実際のユーザビリティの良い予測因子ではないことを示唆していますタスクパフォーマンスメトリック http ：//www.measuringu.com/papers/Sauro_Lewis_CHI2009.pdf
SUSは、多くの状況に適応できる便利な「鈍いツール」です。誰も実際にそれを検証するのではなく、彼らはそれを使用し、最終的にそれを削除します。いくつかの研究が示しているように、2つの項目は本当に学習可能性に関するものであるという点で、奇妙な要因構造を持っています。他の8つは一般的な印象タイプのアイテムです。それに加えて、ほとんどの人はSUSで非常に高いスコアを付けるため、大きなサンプルサイズが必要です（測定精度とサンプルサイズは反比例します）。 SUSの良い点は、完全に無料で完全に手に入るということです。
多くの支持を得ている心理測定的に検証されたアンケートは、SUMI（sumi.uxp.ie）です。これには、標準化ベースと、ユーザーを本当に困っている問題を処理できるようにするいくつかの追加機能があります。 （免責事項：それは私のものです！）SUMIの悪い点は、費用がかかることですが、ねえ、多くの作業がそれに費やされました：）＃