時間を節約する以外に、なぜ紙のプロトタイピングを使用するのですか？
Webアプリケーションのプロトタイプを作成するとき、高速なプロトタイプを簡単にまとめることができます。代わりに（またはその前に）紙のプロトタイプを使用する利点は何ですか？
このビデオ は、複雑なインタラクティブな状況でいくつかの価値を実証するのに役立ちますが、私にはまだわかりません。
紙のプロトタイピングでは、使用しているツールの制約を忘れると、細かい部分を忘れて全体像に焦点を合わせることができます。
とは言っても、代替品としてうまく機能する他のツールがあります。私はiPadのドラフトを頻繁に代わりに使用していますが、他にも同様のツールがあるはずです。重要なのは、概念または上位レベルの設計に焦点を当てるときに、役立つツール下位レベルの詳細を無視するが必要であることです。紙のプロトタイピングは、これを行う非常に効果的な方法です。
しかし、一部の人々は紙のプロトタイピングから始めずに、HTMLモックアップ、または Balsamiq ですぐにジャンプしたいと考えています。 Handcraft のようなより強力なツールから始めることを好む人もいます。
自分に合った方法を使用してください。紙のモックアップは私や他の多くの人にとってはうまくいきますが、誰にとってもうまくいくわけではありません。
私にとっての利点は次のとおりです。
より速い。多くの状況で、他のどのプロトタイピングツールよりも大幅に高速です。
さまざまな種類のフィードバックを促進します。紙のスケッチに対する反応は、コンピューター上のものとは異なります。 1つは非常に明らかに一時的なものです。人々はさまざまな種類のフィードバックに対してよりオープンになっているようです。
アダプティブです。インタラクションの最中に紙のプロトタイプが行うことを変更できます。誰かが写真の横にある編集ボタンではなく写真をクリックすると、「まあ-彼らはそれで編集できると思っている」ので、編集ページを表示します。セッション中に新しいインタラクションモデルが思い浮かびます。何かをスケッチして実際に試すことができます。
私は彼らがこの Crayolaプロジェクト で紙の切り抜きをどのように使用してページデザインを思いついたかについて読むのが本当に好きでした。
プログラマーとして、画面から一歩戻ると言えることがあります。デジタルメディアを操作することによって課される慣習に縛られることはありません。画面の境界線がなく、両手でテーブル上のオブジェクトを操作できます。設計プロセスはそれほど系統的ではなく、より自然に感じられます。
たまに、「代わりにこれをやったらどうなるの？」これは非常に迅速なプロセスであるため、コンピュータを使用している場合よりも多くのデザインを試すことができます。そもそも、そもそも試してみようとは思わなかったデザインに偶然出会うことさえあるかもしれません。
紙のプロトタイピングは、UXのアイデアを一般的に説明し、外出先で調整するのに最適です。したがって、初期段階のプロトタイピングとして、多くのプロがいます：
- クライアントとの会議中やユーザーとのセッション中（ビデオの場合など）でも、すばやくアイデアを描くことができます
- それはあなたがすぐにいくつかのアイデアを捨てることによって過労を避けることができます
- その結果、問題を解決する別のアイデアに切り替えます
また、いくつかの短所もあります。画面自体は、変更を加えることに関してあまり柔軟ではありません。レイアウトの一部を簡単に変更するためだけに、レイアウト全体を完全に再描画する必要がある場合があります。ビューの一部を再利用するには、手動で描画する必要があります。これにより、異なる手描きのレイアウトで同じ要素の外観に一貫性がなくなる可能性があります。
したがって、1つの大きな注意が必要です。システム/ウェブサイト/アプリケーション画面間の「ハード」な依存関係は、非経済性を監視する必要はありません。このため、紙のプロトタイプを作成した後、アプリケーションで適切なワイヤーフレームを準備する必要があります。特に、より複雑なシステムの場合は、ビデオのワイヤーフレームは単純です。