競合他社のWebサイトのユーザビリティテストを、ユーザビリティテストルーチンの一部にする必要がありますか？
私は ウェブサイトのユーザビリティテストのベストプラクティス を読んでいましたが、推奨事項は参加者に競合他社のウェブサイトでのユーザビリティテストを実行してもらい、それが役立つことですあなたのようなサイト（eコマースサイトなど）をナビゲートする方法をよりよく理解できます。そのメリットはわかりますが、多くのWebサイトには異なるデザインパターンとユーザーフローがあり、サイトがお客様のサイトと非常に類似していない限り、競合他社のWebサイトのユーザビリティテストを実行することで実際にメリットがあるかどうかはわかりません。地点。
競合他社のサイトがサイトの鏡像ではない場合でも、誰かが同様の演習を行っており、重要なポイントを示す結果を得ています。公開されたケーススタディや研究記事への言及があれば、私もそれを気に入っています。
これがあなたのテスト結果にもたらすかもしれない多くのことを考えることができます。
明白なこと：製品がまだ利用できない、または新機能を開発している状況を検討してください。他の人がすでに犯した間違いから、または彼らが正しく行ったことから学ぶことは、非常に貴重です。
また、テストが明らかにする問題の判断にも役立ちます。私たちは、自分たちが作成したものの欠点を軽視するという罠に陥ることもあると思いますが、他人の仕事を批判することには何の問題もありません。競合他社の製品をテストする際に、自分の製品で見落としていた欠点が見つかることがあります。あなたはそれを新鮮な目で見るでしょう、そしてそれはあなた自身の製品を見る（再び）ことができない現実のチェックを提供することができます。特に、エキスパート/ヒューリスティックスのレビューを行う場合、これは非常に価値があります。
ユーザーは、意識することなく適用する特定の問題解決戦術を学びます。彼らは競合他社のサイトで何かをするのにとても便利かもしれませんが、その戦略があなたの中で利用できない場合、それはあなたのテストには現れません。彼らはあなたの製品について何かがあまり便利ではないとあなたに言うかもしれませんが、おそらく彼らはあなたに何を伝えることができないでしょう。したがって、競合他社の製品を使用している人々を見ると、そのような戦術が明らかになる可能性があります。
同じことが、あなたが重要だとは思っていなかった競合他社の製品の機能にも当てはまります。ユーザーはそれらを使用しているとは言わないかもしれませんが、テストはとにかくそれらが重要であることを明らかにするかもしれません。これは、あなたの製品と競合他社の製品がnotであるという事実も価値があることを意味することに注意してください。
他の何か：あなたはあなたの製品を判断するために人々を招待しています。もちろん、慎重に準備しますが、批判を抑えているかもしれません。競合他社の製品を見ると、自分の製品では得られなかったフィードバックを求めることができます。
これはユーザビリティテストに厳密に関連しているわけではありませんが、コンテキストマッピングセッションでは、実際のセッションの周囲で発生する逸話やコメントが非常に参考になることがあります。特定の問題領域のテストを行わない限り、これは、コアテストから離れることで、製品の（相互作用）設計に多くの有用な情報を提供できることを意味します。
おそらくもっとあります。
一部の競合他社のWebサイトで（通常は迅速かつダーティ）のユーザビリティテストを行うことには価値がありますが、これはUXの焦点ではありません。
これを行うことは、通常、UXよりも市場調査についてであり、主に、製品よりも製品を改善する可能性がある場所と、差別化戦略に焦点を当てる場所を理解するために行われます。
つまり、他のWebサイトや製品を定期的に使用して、自分の製品のUXを改善し、他の人々が同様のUXの問題を解決する方法について最新情報を得る方法についてのアイデアを得る必要があります。
いいえ、これらは2つのまったく異なるアクティビティです。あなたのサイトのユーザビリティテストは、競合他社のサイトを見ても、その文脈では何の役にも立ちません。
ただし、四半期ごとにサイトを競合他社と比較してベンチマークし、現在の場所とおそらくはどこに行くのかを把握するための活動をスケジュールする必要があります。これは、この場合、UXが1つの要素であるより大きなマーケティング計画の一部です。価格、契約条件、送料、バンドルは、ベンチマークセッションで測定する他の要素です。
それらを別々に保ってください、しかし両方を続けてください、そしてあなたはものの上にいます。
はい。いくつかの異なる理由により、複数の競合サイトでユーザビリティテストを何度か行ってきました。
さまざまなサイトでの相対的な使いやすさのレベルを判断する方法として（SUSなどのツールを使用）。競合他社よりもはるかに良い/悪い場合は、将来の機能への投資方法に影響を与える可能性があります。
競合他社のサイトの機能について学ぶ（機能Xは見栄えが良いですか？ユーザーはそれを気に入っていますか？動作に良い/悪い方法で影響しているように見えますか？）
同様の機能を調べるには（チェックアウトはうまく機能しますか？ユーザーの分類法はユーザーにとってより意味がありますか？）
ほとんどのユーザビリティの実践者は、それがmeasureであると述べている、ユーザビリティのISO/IEC定義に同意します。
これはメジャーですが、絶対的な用語でそれを表すmeterまたはpoundまたはjakobsのような定義された単位はありません。
これにより、比較のみが可能になりますその値が何であれ、ここでの使いやすさはそこよりも多い、または少ない。
したがって、競合するサイトで、サイトでテストしているタスクと非常に類似したタスクを試すために、被験者のグループをチャーターできれば、相対的なユーザビリティの値を垣間見ることができます。
たとえ競合他社のウェブサイトが少し異なっていても、彼のアプローチはあなたに刺激を与えることができます。
類似点だけから学ぶのではなく、違いから学ぶこともできます。
真の類似性は形式的な側面に依存するのではなく、共通の原則に依存します。競合他社のウェブサイトとあなたのウェブサイトに関して原則的に共通点がある場合、数学関数のように、常に適応の可能性があります。
あなたがしなければならないのは、特定のビジネスがあなたの競争相手であるという共通の原則を特定し、彼のUXソリューションをあなたのケースに適応させることです。これはすべて（+）と（-）の問題であり、ユースケースシナリオに変換できます。
ユーザーセッションで他のサイトを数回使用しましたが、それ自体はユーザビリティテストとは呼ばないでしょう。時間と予算があれば、これは優れたユーザー調査活動です。プロジェクトの目的と範囲が定義された後に行うのが最善です。
選択されたサイトは競争相手である必要はないが、彼らが何をするかで比較可能である必要があることを付け加える価値があります。私の目的は、どのサイトが適切に機能するか、何がエンドユーザーにとってうまく機能するか、および再設計している既存のサイト（存在する場合）をどのように比較するかを決定することでした。
この方法では、10のセッションを使用して、クライアントサイトを混合した4〜5の異なるサイトを選択しました。セッションの最初のウォームアップ部分の後で、いくつかの可能なルートを使用して各サイトの一連の手順を実行します。サイトがそのうちの1つに行き止まりを作ったかどうかを調査します。たとえば、サイトを開くときに、サイトへの反応を求められたユーザーは、このサイトで何をしていると思いますか。そして、どこを探しているのかxどこから始めればよいでしょうか。
時間のセクションでも、ユーザーが期待していることと期待していないことについて、多くの興味深い情報を収集できました。これにより、私が頻繁に作成した「エキスパート」ガイドとは対照的に、情報に基づいた「ベストプラクティス」の推奨事項を作成できました。
たとえば、よく言われるように、人の写真をウェブサイトに掲載しても、サイトが暖かく友好的にはならないことはわかっていますが、疎外された人は、その人を自分が関係するような人ではないと考えていたため、疎外されました。 。人々は非常に判断力があります。その代わり、人々は表現を好み、ペンや時計のような手のショットや富のトークンをクローズアップしました。この場合、クライアントはこれを考慮に入れて印刷物を再設計しました。
つまり、要約すると、それは顧客が新しいサイトで探しているものをすばやく理解するための優れた手法です。競合他社を使用する必要はなく、比較可能なサイトのみを使用します。これは検証手法ではなく調査手法であり、顧客の監査とは異なります。これは、この活動を通知する前に行われます。
私は提案し、すでに触れられている場合は、これを実行することの結果は、あなたが行うさらなる作業へのバイアスを生み出し、あなたの損害につながることを同意します。
それはすべて公正でよく見直されている競争相手ですが、特定の目的でそうする必要があります。具体的にどのようなアウトプットが必要か、どのように彼らから学ぶのかを知っている必要があります。そうしないと、その情報が次の作業に悪影響を与えるリスクがあります。
競合他社とプロセスが非常に似ている場合に役立ちます。使いやすさはトランザクションを成功または失敗させる可能性があります（ユーザーは比較するのが非常に迅速です）。そのため、何らかの理由でプロセスに利点があると思う（または知っている）場合、ユーザーエクスペリエンスを確認することをお勧めします。コピーするのではなく、より良いものを試して提示すること。
しかし、もちろん、これは純粋なユーザビリティ検査よりも戦略的なアプローチです。
「競合他社としての資格は何ですか？」と質問することで、少し異なる見解を示したいと思います。
私が尋ねる理由は、競合他社を再設計するために既存のサービスを呼び出すか、独自のサービスの以前のイテレーションをプッシュで呼び出すことができるということです。
この観点では、既存のサービスを理解する上で、ユーザーが好きな点と嫌いな点、簡単で難しい、完了できる、または完了できないものは確かに価値があります。これにより、ユーザーと既存のサービスの使用状況に関する洞察が得られ、悪用の機会や回避すべき間違いが発生します。