障害のある人があなたのユーザーベースでない場合はどうなりますか？
アクセシビリティに少し問題があります。障害のある方は問題ありませんが、こちらが問題です。彼らは主に私のユーザーではありません。
私は、国際的なクライアントのために求人選考アンケートを作成します。これらはすべてオンラインでホストされています。すべての候補者が1つの理由で同じ基本的な質問/回答テストを行っています。 WCAG2.0レベルAへの取り組みのため、インタラクティブなエクスペリエンスを作成することはできません。
尋ねられたとき、クライアントは境界を押し広げ、「最先端」であるインタラクティブな体験を求めています。そして私たちは対応しますが、あなたの障害のある候補者はどうですか？データを見ると、追加の支援が必要なのは0.1％未満です。この支援には、オンライン評価を完了する、または評価センターに向かい、対面でテストを行うか、ふるい分けプロセスを完全にスキップする追加の時間が必要です。
オプション付きのテキストの質問の代わりに、ユーザーは画面上で完全なパズル、Wordファインダー、クロスワードをプレイすることができます。画像のスワイプ、図形のドラッグアンドドロップ、単語の並べ替えなどが含まれます。
だから私の質問は... 99.9％のユーザーが（WCAG2.0を無視して）楽しんでエンゲージするための驚くべきリッチインタラクティブエクスペリエンスを設計するほうがいいのではないでしょうか？そして、別の方法で視覚障害者のユーザーのニーズを満たしますか？
私はあなたの考えを聞いてみたいです。これらは公開テストではないことに注意してください。彼らは何百万人とはいえ、求職者と既知の個人のためのものです。
誰もが時間の経過とともに無効になるか、無効になります。
Microsoftの包括的設計 原則には、これの非常に良い例があります。
ユーザーの大部分には追加のニーズが今はないことがわかっていても、状況が変化したときにユーザーに何を体験してほしいかを考える必要があります。完璧な候補ユーザーが腕を骨折した場合はどうなりますか？ 6週間以上製品を使用できないようにしますか？その間に彼らが戻ってきたり、採用ウィンドウを見逃したりしない場合はどうなりますか？
すべてのEdgeケースをすべてのアクセシビリティレベルで同等に役立つようにする必要はありませんが、ユーザーに追加のニーズがあるかどうかに関係なく、コアユースケースを利用できるようにする方法があるかどうかを検討する必要があります。
niversal Design Principles についても言えることがあります。つまり、最小限の能力で設計することで、すべての人にとってより良いものになるようにします。
まず、ユーザーの0.1％だけが追加のニーズを持っている理由を知っていますか？彼らがあなたの製品に興味がないからだと保証できますか、それとも彼らがあなたの製品を使用できないのでそうではないかもしれませんか？その質問に確実に答えることができれば、元の質問に対する答えを見つける方法の一部になります。
あなたが尋ねる必要がある2番目の質問はこれです：追加のニーズを持つ誰もその製品の寿命全体にわたってあなたの製品を決して使用しないことを保証できますか、または将来のユーザーのために何らかのプロビジョニングを組み込む必要があるかもしれませんか？
あなたが尋ねる必要がある最後の質問はこれです：誰かがあなたの製品から何らかの理由で除外されていることは公正ですか？明白なもの（政府サービスなど）と、それほど明確でないもの（娯楽など）があるため、これはよりトリッキーです。
したがって、なぜそれが0.1％であるかを調べ、その数値が変化する可能性があるかどうかを調べ、その0.1％の現在および将来の値を調べる必要があります。
ちなみに、ユーザーベースの規模については触れていませんが、1,000,000ユーザーの場合、0.1％は1,000ユーザーです。NPSやその他の評価などに与える影響を検討する際に、検討する価値があります。
ごく少数の例外を除いて、障害のあるユーザーは常にWebサイトの訪問者の少数派です。彼らはまた、日常生活の中で少数派ですが、私たちはアクセス可能な建物、オーディオフィードバック付き信号機、ひざまずくバス、点字をドラッグに設計しています...
そして、別の方法で視覚障害者のユーザーのニーズを満たしますか？
それができる限り、障害のないユーザーにインタラクティブなエクスペリエンスを提供することは問題ありません。 「別の方法でニーズを満たす」という言葉が、ユーザーのWebサイトの使用を排除することを意味する場合、その答えはノーではありません。
Webアクセシビリティには、倫理的ジレンマと見なすことができるいくつかの側面があると思いますが、これは法的責任でもあり、これはそれを検討する正当な理由です。
「オンラインで事業を展開している企業は、障害のあるユーザーにアクセシビリティを提供する必要があります。ウェブコンテンツアクセシビリティガイドラインを実装するための倫理的および商業的な正当化があるだけでなく、一部の国および法域では、法的な理由もあります。英国の法律では、ビジネスのウェブサイトがにアクセスできない場合、ウェブサイトの所有者が差別のために訴えられる可能性があります。[「英国の法律に基づくウェブサイトへのアクセスの無効化」。
つまり、99.9％は優れたユーザーエクスペリエンスを実現できますが、0,1％はまったく使用できなくなります。その0.1％をカウントする必要があるという最終的な理由はありません。それらを無視する必要があるという最終的な理由もありません。無視すると、100万人に1000人が差別されます。彼らは気にしますか？あなたは気にしますか？何を決めるかは完全にあなた次第です。このルートを選択した場合、どのような影響があるか知っていますか？また、製品が最先端でない場合、どのような結果になるか知っていますか？
ここでの結論は、答えは研究とビジネスの目標に大きく依存するということです。関与していない誰かに実際に尋ねることはできません。