CUA（Certified Usability analyst）認定を受ける価値はありますか？
私は多くの人々がこれを採用しているのを目にしています certification 今日、それは実際に価値があるのか、そしてそれは業界でどのように受け取られているのか、そしてUXとユーザビリティのベストプラクティスであなたをスピードアップするのに本当に役立つのかと思います。以前に試験を受けたことがある人なら誰でも、その利点と、短所があればそれについての情報を提供できますか。
私は質問 Certified Usability Professional を見ました、そして、Davidの答えは彼がそれが有用であると思ったかもしれないという意味で言及しましたキャリア。
私は2008-9年にCUAコースを修了し（たぶん）、数か月後に試験を受けました。私は関連分野（グラフィックおよびインタラクティブデザイン）で学位を取得していますが、UX固有の認定を取得したいと思っていました。
コースは確かに役に立ちました。ほとんどの場合、私の既存の知識レベルは適切であり、弱点のある領域をバックアップするのに役立ちました。研究に関するモジュールは特に興味深いものであり、特に研究の重い背景からのものではありませんでした。
しかし、私はデザインのモジュールが特別に役立つとは思いませんでした。
当時、キャリアの観点からは、私を会社内のUXスペシャリストとして位置づけるのに役立ちました。しかし、それ以降の役割を確保する上で、何か影響があるとは思いません。それ以来私が保持してきた仕事は、これまでの経験と現在の知識についてです。おそらく、企業が私の履歴書を確認するときに証明書が役に立ったかもしれませんが、それが決定的な要因だったとは思いません。たぶんあなたが経験が浅い場合（私は14年間の業界経験があります）、それはより大きな利益になるでしょう。
当時、私がデザイン代理店で働いていた仕事です。その文脈では、認証は非常に役に立ちました。私たちが新しい仕事を売り込んでチームを紹介するとき、私を専門家として位置付けるのを助けるために常に私の経歴の中で言及されました。私の現在の役割（財務組織内で内部的に働いている）では、それはまだ認められていますが、私の意見では重要性はほとんどありません。
しかし、私の以前の役割では、強力で一貫した基本知識を確保するためにすべてのチームメンバーが実施するコースとしてそれを確立したかったのですが。 UX機能を実行する人々の多くはビジネス分析のバックグラウンドを持っているため、UXでの教育には時間がかかるため、新しい役割でも同様のことをしたいと思います。
要約すると：
[〜＃〜]長所[〜＃〜]
- 大規模なチーム内のスペシャリストとして私を位置付けるのに役立ちました
- 私の機関が仕事を勝ち取り、UCDに焦点を合わせた立場に立つのを助けました
- 能力と経験が混在するチーム全体で認められたベンチマークとして優れている
- コースに参加することで、志を同じくする他の人々とネットワークを築くことができました。
- 取り上げられた特定の領域は非常に興味深く、より専門的に物事に取り組むのに役立ちました（例：研究手法）
[〜＃〜] cons [〜＃〜]
- コース全体+試験を受ける場合は高額
- 新しい仕事に応募するときに少しでも違いはあります
- 経験と知識ははるかに重要です
- UXサークルの中で認識されていますが、業界外ではほとんど認識されていません。
- コース教材についての意見が混じっていて、私の知識が大幅に向上したように感じられなかった
UXデザイナーや研究者の採用に関わっている人物として、履歴書のUX認定は候補者の私の審査に影響を与えません。私が最も興味を持っているのは、経験のレベルに関係なく、候補者のポートフォリオです。
私が新卒の履歴書をレビューするとき、彼らの大学の学位は見るのに役立ちます（デザイン、HCI、またはCSの学位は肯定的である可能性が最も高いですが、否定的な学位はほとんどありません。また、MSまたはMAはBSやBAよりもポジティブです）。彼らのポートフォリオでは、彼らが行ったUXの仕事（クラスプロジェクト、インターンシップ、その他の仕事、ボランティアの仕事など）と、彼らのUXの興味がどこにあるのか（研究？デザイン？ビッグデータ？モバイル？...）を見たいと思っています。
UXの経験がある人の履歴書を確認するとき、私は彼らの学位をちらりと見ますが、彼らの学位は、新卒の学生の場合よりもはるかに小さな影響しか与えません。 UXの経験がある人は、彼らが何をしたか、彼らが何を達成したか、どのような制約があったか、何がうまくいったか、何がうまくいかなかったか、それらのプロジェクトから何を学んだかなどを気にします。また、大規模なUXプロジェクトへの参加、他の従業員へのメンタリング、自分の仕事についての公開講演など、自分のキャリアの中でどのように成長したかを教えてくれる人を探しています。
別の分野で経験があり、UXへの切り替えを検討している人の履歴書を確認するとき、彼らがUXを現在の役割の一部にしたか、または一部のUXを機能させたかを示すポートフォリオを探します彼らのポートフォリオを構築します。また、彼らがなぜ今UXに移行することに興味があるのか、そして彼らがこれまでのポジションで学んだことが、UXと私が持っているポジションに独自の視点をもたらすのにどのように役立つかを明確に説明してほしい開いた。たとえば、マーケティングの仕事を終え、学校に戻ってUXの学位を取得した人は、ブランドとUXの関係について教えてくれるはずです。開発者は、彼らの深い技術的スキルがどのように彼らがより良い研究者やデザイナーになるのを助けることができるかについて教えてくれるはずです。コミュニケーション、プレゼンテーション、影響力、複数のプロジェクトを同時に管理する能力など、他の分野で学ぶことができる関連する重要なスキルはたくさんあります。
あなたのポートフォリオの外に、私の考えではあなたを割り引くいくつかのことがある。たとえば、多くのタイプミスや形式の整っていない履歴書は悪い兆候です。それは、あなたが詳細志向ではなく、多くの優れたUXが詳細を正しく理解していることを示しているためです。一般的であり、私の会社については触れていないカバーレター、私が採用しているポジション、そしてあなたが仕事の説明に記載されている項目に基づいてそのポジションの優れた候補者になる方法も、あまり得られないでしょう。私の注意。一般的なカバーレターは、私の立場はあなたが私に手紙をカスタマイズするのに十分な努力を費やすのに十分興味深くなかったので、正確に説明するのに時間をかけた誰かに私のエネルギーの多くを費やすつもりです彼らが彼らがこの特定のポジションの素晴らしい候補者であると考える理由。
7月にシアトルでCUAコースを受講し、数日後に試験に合格しました。だから、それが私のキャリアにどのような影響を与えるかを理解するのは時期尚早です。私の期待、は、スタートアップでの仕事の着陸にはほとんど価値がない、代理店での仕事の着陸にはある程度の価値がある、そしてUXを取得するのに大きな価値があるということです大企業での仕事。
他には適用されない可能性がある認定を取得したいという私自身の具体的な理由がありました。私は大企業でUX研究を行っており、従来の研究の背景を持つ人々と話をするときに自分の信頼性を高めるために資格が必要だと感じています。また、率直に言って、私の会社はそれを支払う用意があって、夏はシアトルが素敵です。
授業そのものを楽しんだ。ここに多くの時間を費やしている人々にとって、その一部は痛々しいほど基本的に思えるかもしれません。クラスの他の多くの人々は、UX以外のバックグラウンド（コピーライティングからマーケティング、SEOまですべて）の出身です。しかし、これは、基礎的な研究（フィットの法則に入った研究など）とベストプラクティスの良いレビューであり、インストラクターは確かに彼らのことを知っていました。
要するに、転職を検討している人に最も強くお勧めしますが、理想的には、彼らが1年程度過ごして何らかのUX作業を行った後でのみです。あなたがそのコンテキストを持っている場合、コースワークはより理にかなっています。
お役に立てれば。
UXの経験や学位は必須です。私はこれらのタイプの認定を承知していますが、しっかりとしたプロジェクト作業または非常に優れたカバーレターでバックアップされることを好みます。
もちろん、認定資格はUXの基本のしっかりした基礎を提供しますが...
応募者を選択する際に最も重要なことは、優れたUXの実証可能な理解があることですが、認定は理解がそれを理解していないことを示している可能性があります実証理解し、そこに経験が入ります。
とはいえ、志願者は、資格や資格に関係なく、情熱と洞察力を示しれば面接を受けることができます。私は応募者にミニプロジェクトを設定して、彼らが何を考えているのかを確認する傾向があります。
概要
認定は、エクスペリエンスがUXスキルをより適切に実証するのに役立ちます。例を通して、実証可能な理解が不可欠です。
また、ここにいる人たちは忍者の鋭い助っ人なので、あなたが私に送ったメールを投稿したいかもしれません。
このコースはお金の浪費ですplsはそれをしないでください、HFIはこれからお金を稼いでいます、彼らは正確なデザインを教えていません、彼らはあなたのデザインスキルをテストしていません、彼らはあなたの英語スキルをテストし、その時間内にどの決定をしますか私は答えを意味します、これは実際のスキルを測定するものではありません。使いやすさは使いやすい、効率的、学習可能性などであると彼らは混同します。同時に、このユーザーのみをフォローする場合、あなたは不満を感じます。私たちが知らない、あなたのアプリケーションに遊び心と楽しみを加える必要があります。私たちはあなたに教えるためにここにいるわけではありません。私たちはあなたの研究が言っていることだけを教え、それも彼らがその10日間のトレーニングセクションで口頭で教えてくれることを教えます。
彼らが提案するプロセスは、多くの組織にはまったく適していません。
トレーニングで教えた例を1つ挙げます。ユーザー調査では、予算と時間に適したさまざまな方法でデータを収集できない場合はユーザーインタビューを行う必要があります。ユーザビリティテストでは、アプリケーションをテストすることをお勧めします実際のユーザーと同時に、彼らはユーザーが間違ったデータを与える可能性があることを教えてくれます
彼らには標準的なベストプラクティスはありません。彼らは開発中に直面する問題と、それに対する彼ら自身の答えを教えるだけです。
お金と時間を無駄にしないでください。この試験は英語を話すのが上手な候補者のみを対象としています。デザインが得意で英語を駆使する候補者は対象外です。
あなたの仕事の経験と観察を信じて、あなたの状況に合った実際の設計基準を教えてください。
hFIに莫大な金額を支払うことで、実際の仕事の状況で失敗する可能性があります。それは、クライアントがあなたの仕事を拒否した場合にのみ失敗します。これも私の経験です。