NAS vsUSBエンクロージャー
専用のNASとルーターの背面に接続された単純なUSBエンクロージャーを使用することの実際的な違いは何ですか？
理論的には、両方から同じ機能が得られます。専用のNASはRAID構成をサポートできます...他に何かありますか？速度の違いはありますか？
主にすべてのデバイスのバックアップとして使用できる安価なセットアップを探しています。義理の兄はWDMyNASを持っていて、私は感銘を受けませんでした。
任意の推奨事項/アドバイスは大歓迎です。
専用のNASは本質的にPCであり、ハードウェアレベルでファイルを提供することに専念しています。ルーター（ファイル共有用のUSBポートを備えた）は、ハードウェアレベルでネットワークパケットをルーティングするために最適化されたPCです。 。ルーターに接続されたハードドライブからファイルを提供する企業を見つけるのは難しいと思います。専用のNASを選択するのに役立つ可能性のあるいくつかの理由があります。ファイル共有用ルーター：
- ルーターはおそらくあなたに大きな速度を与えないでしょう。高速ポートを備えたハイエンドルーターでさえ、必ずしも理論上の最大スループットの近くで機能できるとは限りません。これ自体は、次のような多くの要因によるものです。コンポーネントを内部で接続するバスの速度、およびそれらの内部トポロジ。ファイルの提供にはさらに効果が低くなります。また、ルーターがトラフィックに対して実行する必要のある処理作業は、非常に集中的になる可能性があり、ファイルを提供するパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。 Ronが以下のコメントで指摘しているように、これは両方の方法で機能します。ファイルを提供すると、ルーターのコアルーティングの責任が低下する可能性があります。複雑なルーティングと検査のルールだけで、多くのコンシューマーレベルのルーターをクラッシュさせることができます。一方、NASは、十分な帯域幅がある場合、ネットワークが問題になる前のストレージコントローラーとディスクでのIO操作の速度によって通常制限されます。私がネットワークを「再構築」したオフィスの1つには、100Mbpsのイーサネット/イーサネットCiscoルーターがあり、スループットは約15Mbpsしか記録されていませんでした。
- ハードウェア設計におけるコスト配分。ルーティングハードウェアとNASハードウェアの両方で市場の競争が激しいため、メーカーは、デバイスの主要な役割を果たすために、コア機能の一部ではない機能を無視する傾向があります。
- RAID。投稿で述べたように、A NASは通常、多くのRAID構成をサポートします。構成のタイプとその実装方法は、読み取り操作と書き込み操作の両方のパフォーマンスに個別に大きく貢献する可能性があります。ユースケースがこれに関する決定に影響を与えることは珍しいことではありません。ルーターのUSBポートに接続されたUSBドライブは、ここでは実際には競合できません。
- ファイルプロトコルのサポート。 FTP、SFTP、Windows共有、およびこの分野の新しいテクノロジーの多くは、多くのNASアプライアンス;逆に、ルーターは通常、このファイルの小さなサブセット、またはさらに悪いことに、ファイルのみを対象とします。ルーターでの共有サービスは素晴らしいオープンソースまたはサードパーティ製品になりますが、OEMの統合によって制限または制限され、サポート義務とデバイスのパフォーマンスの妨げを最小限に抑えます。何かを取得しようとすると、多くの時間を無駄にするのは簡単です。 がそこにあるように見えますが、実際にはサポートも統合もされていません。
- 拡張性。ネットワークリポジトリを介したファイルストレージは、私たちが長い間行ってきたことです。現在、多くの種類のファイルリポジトリに対してより優れたソリューションがあります。 PDMはCADファイルをより適切に管理し、ソース管理サーバーはソフトウェアソースファイルをより適切に処理し、PlexやEmbyなどのメディアサーバーはマルチメディアをより適切に処理します-ライブラリとスマート検索を使用して... Aルーターは、これらのスペースのいずれかにまたがる拡張性を持たず、エンコードを処理せず、管理を変更する可能性もありません。
- 管理性。ルーターの管理Webインターフェイスでは、専用サーバーやPCでの制御が得られない可能性があります。移動したり変更したりするファイルがたくさんある場合は、SSHまたはRDPだけで、邪魔されずに必要なことを実行できない可能性があります。
- セキュリティ。ルーターは、適切な認証方法、Active Directory、またはLDAPをサポートしていない可能性があります。これはまた、妥協点を1つもたらします。ルーターが危険にさらされていると、ファイルも危険にさらされる可能性があります。 A NASは通常、ネットワーク内にあり、これを超える独自のセキュリティレイヤーを持っています。さらに、独立したNASを構成する際に行われた妥協は、ルーターに広がりません。たとえば、母親のユーザーアカウントを追加して、映画を彼女のipadにストリーミングしますが、このアカウントがルーターの管理インターフェイスへの完全な外部アクセスも持っていることにすぐには気付かず、簡単なベクトルを提示します。攻撃者への悪用。
- バックアップ。 NASアプライアンスにはバックアップを容易にする方法がある可能性がありますが、ルーターにはない可能性があります。
- 拡張性。より多くのドライブのためにルーターの単一のUSBポートにハブを追加することは、これまでのところ拡張するだけです。 A NASはIDE/SATA/SCSI/PCIe/USBデバイスを受け入れ、クライアントからそれらのアドレス指定を抽象化する場合があります。
「安い」は相対的なものであり、安いという私の考えはあなた自身とは別の世界かもしれません。スタック交換コミュニティが促進するように設計されているよりも優れたデバイス比較を行うサイトがあります。したがって、これらの要求は通常、ここでは不十分な応答を受け取ります。
あなたの選択は最終的にあなたの期待と予算に帰着するはずです。必要なものが本当にわからないがそれを正当化できる場合は、 HP MicroServer のようなものを検討します。これは、完全なWindows/* nixインストールを実行できるため、必要なほとんどすべてのサービスを実行できます。ファイルストレージ。古いMicroServerは、新しい世代のモデルと比較して非常に安価であり、非常に優れたパフォーマンスを発揮します。特定のユースケースを念頭に置いている場合は、最初にそれらのドメインに対処するために利用できるオプションを調査し、その領域で最適なプラットフォームをサポートするデバイスを確認します。
通常、NASデバイスにはより多くのオプションがあります。たとえば、SynologyにはネットワークOSがあり、FTPサーバー、ストリーミングサービスなどのセットアップをサポートしています。USBエンクロージャーは通常、あなたのようなHDを接続するためのものですフルSATAディスクを除いてフラッシュドライブになります。
おっしゃるように、もう1つの違いは、アクセス速度などに役立つRAIDオプションのサポートです。
コメントで@sawdustが述べたように、NASデバイスはネットワーク上に存在します。つまり、ルーター/スイッチは通常、個々のディスクまたはRAID I/Oとは別に、ルーター/スイッチに接続し、ネットワークスループットを向上させます。デバイスがUSBバージョン2であるかUSBバージョン3であるか、およびデバイスがUSB 3の標準スループットをどの程度サポートしているかによって、問題が発生する可能性があります。
最後に、ルーターによっては、USBポートが実際にはUSBストレージに使用できない場合があります。マニュアルを確認して、USBポートが構成のバックアップ、新しいファームウェアのロード、またはストレージのホスティングと提示を含まない可能性のあるその他のものを対象としているかどうかを確認する必要があります。より具体的な質問がある場合はお知らせください。
これがいくつかの追加情報を含む記事です： http://www.cnet.com/how-to/digital-storage-basics-part-2-external-drive-vs-nas-server/