ノートンセーフウェブ検証-ユーザーへの影響
Norton Security Verification でWebサイトを検証し、シールを表示することを主張するクライアントがいます。ただし、私は懐疑的で、ノートン製品を信頼していません。これらのシールが貼られたウェブサイトは、怪しげになりがちな印象を覚えています。
誰かが過去の経験で私の印象を確認したり、印象を打ち消したりできるだろうか？
更新
皆様のご回答ありがとうございます！
「受け入れられた」回答を選択することは困難でした。最初に、最も投票された回答を選ぶことにしました。しかし、再考した後、私はtibocutの答えが過去の経験（これが私が求めていたものです）から引き出されるので、最も適切だと思います。さらに、彼は反論へのリンクも提示します。
回答から、それはセキュリティシールがコンバージョン率にプラスの影響を持っているように見える（---）ようです。
Norton Security Verificationは、Nortonがブランドを変更したVerisignの古い製品です。それらから購入するシールを必ず理解してください。
ノートンセキュアドシールはのみノートンインターネットセキュリティ、ノートン360、ノートンセーフウェブライトのユーザーの検索結果ページに表示されます。 Norton Secured Sealを表示するサイトは、VeriSign SSLまたはVeriSign Trust Sealを使用しています。これは、ビジネスが法人として検証されており、Webサイトが最善のSSL証明書や毎日のWebサイトマルウェアスキャンなどの推奨セキュリティプラクティスを使用していることを示しています。 VeriSign SSLおよびVeriSign Trust Sealの詳細については、こちらをご覧ください。
批評：DRMのように、所有者に多大な労力を与え、不正行為をしたい人を止めません。この場合、あなたは実際には保護されていません。何らかの理由でシールが無効になった場合は、ノートン管理プロセスの国（またはその目的のためのシールのベンダー）へようこそ。
しかしユーザーの観点では、セキュリティシールはまだうまく機能しているようです CJFrankenやJohnGBが指摘したように。
私の個人的な経験から：英国からカナダへのフライトを販売するeコマースWebサイトで、「テキストシール」とロゴ付きのシールなど、さまざまなA/Bテストを行いました。次に、シールなしvsテキストシール、シールなしvsロゴシール。各シールには、「私を確認してください」というリンクがありました。統計によると、これらのリンクをクリックした訪問者はほとんどいません。
シールとそのロゴのあるページでは、コンバージョン率は常にはるかに高くなっています。
この体験は、フライトの販売という特定の状況で設定されました。表示されたシールは、Verisignのシールでしたand産業セクターのシール：ATOL、ABTA、IATA。
セキュリティシールが常に変換に成功するとは限らないWeb上の非科学文献があります。 http://visualwebsiteoptimizer.com/split-testing-blog/surprise-surprise-having-no-secure-icon-on- a-page-increased-conversions-by-400 /
そして
http://unbounce.com/a-b-testing/shocking-results/
見たところ、これは購入するセキュリティではなく、信頼できるブランドのイメージをサイトに掲載できることであり、それは探している行動を促すフレーズのコンテキストに依存しています。
いずれにせよ、ノートンisは信頼できるバンドであり、ほとんどすべての新しいWindows PCでユーザーを悩ませています。ユーザーの心の中でノートンとセキュリティの間に大きな混乱はないと思います。
Trust Seals のWikipediaページには、「批評」に関するセクションがあり、マカフィーに言及していますが、ノートンには言及していません。それらはまた、Atticus Evilらによる2003年の論文へのリンクを提供します。 「 インターネットの信頼について：ドメインサフィックスと承認のシールからの信念の手がかり 」というタイトル。それらの要約からの抜粋は次のとおりです。
学生と非学生は、.govおよび.eduドメインサフィックスの信頼と、いくつかの承認シール（Verisign、Trust-eなど）が異なっていました。さらに、いくつかの架空のアザラシの評価は、実際のアザラシと同じかそれ以上のレベルで信頼できると判断されました。週に何時間もインターネットを使用する参加者は、一部のドメインサフィックスと承認のシールに対する信頼を、インターネットをより短い時間使用する参加者よりも大幅に示しました。
ウィキペディアの批評の一部（その論文にリンクされている）は次のように述べています（私自身の強調）：
トラストシールは、Webサイトが毎日スキャンされ、スキャン日付が表示されない限り、特定の時点で授与されるため、誤った安心感を与える可能性があります。サイトが毎日スキャンされない場合、テクノロジーの変更と抜け穴は信頼できるシールとともに更新されないため、更新されたテクノロジーの欠陥を表すものではありません。 図の値が高すぎるため、これらの変更を知らない顧客を誤解させることができません。
私がそれを正しく読んだ場合、それは印鑑の存在自体が誤解を招くので、人々は「スキャン日付」をチェックする手間をかけずにサイトを信頼するだけです（そのような日付が提示されている場合でも）。
Corey Rudlはこの数年前にいくつかのテストを行い、（当時）チェックアウトプロセスでの検証のように見えるものはすべて収益が増加していることを発見しました。しかし、彼はまた、これらの危険な単一ページのWebサイトの多くを担当しています。
私の支持されない意見は、金融取引がオンラインで一般的な場所になったので、信頼できるSSL証明書以外は何も必要なくなったというものです。