完了するまでプロセスを続行する動機は、パーセンテージとステップ数のどちらですか。
ユーザーがアプリの使い方を学べるように、一連のガイドに取り組んでいます。利用可能なガイドと、各ガイドに到達した距離を示すいくつかのデータを表示します。アイデアは、この情報を表示し、常にそれを思い出させてくれると、それぞれを完成させて、アプリについてより多くのことを学ぶ意欲が高まるということです。
私たちが同意しないのは、その情報のフォーマット方法です。 「4/7ステップを完了した」と「57％を完了した」のどちらが優れていますか？意見ではなく、データ/メトリックを探します。
このホワイトペーパー は、実際の進行状況に応じて非線形に増加するさまざまな相対進行状況バーの影響について説明します。
私たちの結果は、ユーザーが操作の開始時に負の進行状況の動作（ストールや一貫性のない進行状況など）を許容できることを示しています。したがって、処理段階は、より遅い操作または可変操作が最初に完了するように構成できます。
（「プログレスバーの再考」、クリス・ハリソン他）
すべてのステップの時間/労力/複雑さが等しい場合、ステップの方が意味があります。ステップ＃1で20分の監視が必要な場合。ビデオプレゼンテーション、および5ステップのプロセス全体を25分で実行できます。実際には1/5ではなく、80％程度です。
パーセンテージは、進行状況の詳細な測定が必要な場合、またはプロセスが長く、ユーザーが進行状況をできる限り小さいものに認識できるようにしたい場合に使用する必要があります。
進行ポイントの数が少なく、各ステップの完了の時間枠が明確である場合、ステップはより適切です。
たとえば、ファイルコピーの進行状況にはパーセンテージを使用する必要があります。 3ページのフォームに入力する場合は、3ステップのインジケーターを使用する必要があります。
各ステップの実行にかなりの時間がかかる場合、または最初のステップだけが残りのステップよりもかなり長い場合でも、数が少ない場合にステップを使用するロジックを柔軟に適用することに同意しません。
たとえば、アクションが3つのステップに分割されている場合、パーセント値が0であるという未知のものよりも、威圧的ではなく、より確実に聞こえると言えます。その結果、ユーザーはプロセスを開始する可能性が高くなります。ただし、ステップ1に進むと、推定タスク時間に対するユーザーの認識は、指定した数値（3ステップ）ではなく、最初のステップの内容に影響されます。したがって、処理する情報が多い場合は、次の手順も同様に時間がかかると想定する可能性が高くなります。もちろん、その論理的な仮定に到達するのは間違っているかもしれません。その結果、彼らは続行しないことを決定することができました。
重要なのは、ユーザーがプロセスを完了するのにかかる推定時間に関して、ユーザーを誤解させたくないということです。はい、あなたが聞きたいことを彼らに話すと、あなたは彼らの注意を引き、彼らの参加の可能性を高めます。しかし、それは単に目的を達成するための手段であることに注意してください。あなたがもっと興味を持つべきことは、彼らにプロセスを完了させることです。あなたが彼らをだましているならば、彼らが実際に彼らがプロセスに多くの時間を費やしたと彼らが今それを完了するだけでなくそうするかもしれないと実際に彼らが決めるかもしれないことは事実です。ただし、他の活動への彼らの将来の参加の可能性が弱まらないようにする必要があることも忘れないでください。将来、プロセスBを完了するよう依頼してください。
パーセンテージをプライマリステータスインジケーターとして使用し、ステップ数を追加してモチベーションを高める必要があります。
一般的な例：75％完了です。あと3ステップで完了です。
私はそれがステップ数に依存すると思います、もしあなたが10ステップを持っているなら、それはたくさん聞こえ、あなたはパーセントでより良いです。 2〜3ステージのアクションでは、2〜3ステップの方が速く聞こえます。
もちろん、これはユーザーとしての私の経験のみに基づいており、そのような比較をどこにも読んだことがありません。