明らかに劣っているように見えるユーザーの要求を認めるべきですか？
現在、既存のシステム全体の（UIだけでなく）ゼロからの再実装に取り組んでいます。これは内部的なものであるため、プロセス中に既存のユーザーと協力し、彼らがやりたいことについてフィードバックを得ることができました。
既存のUI要素の1つには、ネストされたデータが含まれます。現在、次の手順を実行する必要があります。
- テキストボックスにテキストを入力して、ドロップダウンで選択を絞り込みます。
- ツリービューを表示するドロップダウンボックスから結果の1つを選択します。
- ツリービューを参照して展開し、ブランチを選択します。
ドロップダウンのリストは、テキストフィルタリングを正当化するのに十分な長さではありません（約75アイテム）。ただし、これらの各アイテムの下には、ツリービューに非常に多数のアイテムとサブアイテムが存在する可能性があります。
これを単一のツリービューに置き換え、トップレベルに75アイテムがあり、それぞれが下に展開されています。これは、私たちにとっては非常に使いやすいように見えます。各レベルが展開されると、必要に応じて、マウスホイールでリストを下にスクロールして、必要なものを見つけることができます。
しかし、ユーザーはそれを嫌っていました。彼らは古い道に戻りたかった。新しいシステムを使用してそれらを観察したとき、最大の問題は、スクロールホイールを使用することに慣れていなかったことに非常に明確であるように見えました。それらを遅くします。
スクロールホイールがいかに便利かを指摘しましたが、スクロールに慣れていないため、始めたくありません。
私の考えでは、私たちがそれを再開発した方法は明白に優れています。しかし、ユーザーベースも同様にそれを拒否することに重点を置いていました。そこで、今日、仲間のチームメンバーの不満に応えて、新しい実装を削除し、ユーザーが慣れている方法で動作するように設定しました。
ここで正しい行動方針は何でしたか？ユーザーの変更に対する恐れが、それ自体でUXの重要な考慮事項になるポイントはありますか？
ここで正しい行動方針は何でしたか？ユーザーの変更に対する恐れが、それ自体でUXの重要な考慮事項になるポイントはありますか？
これは興味深い質問です-答えはイエスだと思います。ユーザー中心設計の中心的な信条は、設計におけるユーザーの特性とニーズを考慮することです。変化への恐怖がその変化の利益を上回っている場合、その変化は行う価値がありません。
ただし、説明したような変更は、再設計の一環として常に発生します。設計/エンジニアリングプロセスにいくつかの手順を組み込むことで、ユーザーが変更を恐れるのを軽減できると思います。私のお気に入りの実践セットは 「変更嫌悪感：ユーザーが起動したものを嫌う理由（そしてそれについて何をすべきか）」というタイトルのブログ投稿 で、UXリサーチャーであるAaron SedlyがGoogle：
大きな変更についてユーザーに警告します。予期しない変化は人々を油断し、防御的な反応を引き起こす可能性があります。たとえば、次のような簡単なメッセージでユーザーの期待を設定できます。「すぐに、エクスペリエンスを改善するための新機能を備えた再設計されたサイトを導入します。乞うご期待！"
変更の性質と価値を明確に伝えます。明確な説明は、ユーザーがあなたの視点からの変化を理解するのに役立ちます。例：「サイトを再設計しました。時間を節約できるようになりました。これがあなたを助ける方法です…」このようなフレーミングを使用すると、ユーザーは次のような嫌悪感を変える傾向が少なくなります。彼らがなぜこれをしたのか私には分かりません、そして彼らがそれを台無しにしていないことを望みます。
ユーザーが古いバージョンと新しいバージョンを切り替えられるようにします。ユーザーが変更のタイミングを制御できるようにすると、無力感を減らすことができます。古いサンドボックスを削除する前に、新しいサンドボックスで再生できるようにします。
移行手順とサポートを提供します。都市が通りのレイアウトを変更した場合、住民は新しい通りの地図と、迷子になった人々を目的地に導く方法が必要です。同じ原則が製品の改造にも当てはまります。
ユーザーに専用のフィードバックチャネルを提供します。変更の責任者とつながる方法がなければ、ユーザーは公然と発散し、否定性をさらに定着させるでしょう。あなたが積極的に意見を求めれば、ユーザーはあなたをより尊重するでしょう。
ユーザーが提起した主要な問題への対処方法をユーザーに伝えます。これにより、フィードバックループが完了し、改善の優先順位付けにフィードバックが不可欠であることをユーザーに保証します。次のような簡単なメッセージを試してください。「私たちは、私たちが行った変更についてのフィードバックを聞いていました。あなたのコメントに基づいて、これが私たちがやっていることです...」
更新：CHI '13の論文をよく読んでいて、Aaron SedlyとHendrikMüllerが変更嫌悪の最小化に関する論文（ "Googleドライブのリリースのための変更回避の最小化" {1}）。彼らは、新しいリッカートスケールで新しいGoogleドライブのユーザー満足度を測定しました。この観察は興味深いものでした：
初期の心理学者ウィリアム・ジェームズは、習慣の力について、まるでそれが人々をそれぞれの社会階級に留めておく巨大なはずみ車であるかのように書いた。同じ効果が人々の製品の使用にも当てはまり、時間の経過とともにかなりの慣性が発生します。確立された習慣への強制的な変更は、混乱を引き起こしやすく、慣性を取り戻すための多大な努力が必要です。
Zajoncによって特定された単なる暴露効果は、親しみやすさが好みを生むことを示しました。テクノロジーを使用すると、少なくとも新しいバージョンが十分に使用されて親しみのメリットを享受できるようになるまで、親しみやすい設計と相互作用は新しいアプローチよりも自然な利点があります。
筆者は、彼らが「変更回避を最小化するためのアクションのフレームワークを開発した」ことにも言及しました。これには、ブログの投稿から最初に述べた手順が含まれていました。
更新2：変更回避に関する前述のセドリーとミュラーの論文を引用しているIUI '14の議事録で興味深い論文を見つけました： "インターフェース変更時のユーザーの行動の適応について" Rosman et al。この調査では、ユーザーが新しいユーザーインターフェイスを学習して適応する方法を検討し、ユーザーが既存のインターフェイスに既に慣れている場合を検討します。彼らは、ユーザーインターフェースへの変更が「より良い」インターフェースをもたらすと考えられる場合でも、ユーザーパフォーマンスを低下させる可能性があることを発見しました。この調査では、ソフトウェアに大きな変更を加える場合に、適切な変更管理戦略を持つことの重要性を強調しています。
1：アーロン・セドリーとヘンドリック・ミュラー。 2013. Googleドライブの発売に伴う変更の嫌悪感を最小限に抑える。 CHI '13で、コンピューティングシステムのヒューマンファクターに関する拡張抄録（CHI EA '13）。 ACM、ニューヨーク、ニューヨーク、米国、2351-2354。 DOI = 10.1145/2468356.2468767 http://doi.acm.org/10.1145/2468356.2468767
2：ベンジャミンロスマン、サブラマニアンラマムーティ、M.M。 Hassan Mahmud、およびPushmeet Kohli。 2014.インターフェース変更時のユーザー行動適応について。第19回インテリジェントユーザーインターフェイスに関する国際会議の議事録（IUI '14）。 ACM、ニューヨーク、ニューヨーク、米国、273-278。 DOI = 10.1145/2557500.2557535 http://doi.acm.org/10.1145/2557500.2557535
通常、ユーザーにはポイントがあります。それは彼らが考えるポイントではないかもしれませんが、それの中心に有効な問題がないということではありません。
（a）「古い方法」または（b）「正しい方法」の選択はかなり厳しいです。私は多くのUIをリファクタリングし、時々非常に愛されているショートカットを見逃しました。ショートカットを維持しながら、学習者のためにより良いデザインをブレンドする方法を常に見つけました。
新しいソリューションの方が優れていると確信したのはなぜですか？ 75アイテムはかなり大きな認知負荷です。メンタルモデル「「車」と呼ばれるものをくれ」と「テキスト「車」を探して75アイテムを読む」はまったく異なるので、特に強力なユーザーフィードバックを理解できます。
答えを要約すると：強い否定的なフィードバックが得られた場合、UIデザイナーとして参加する必要があるis何かがあります。
私の考えでは、私たちがそれを再開発した方法は明白に優れています。
それは素晴らしいことですが、「より良い」が常に「最良」に等しいとは限りません。ユーザーからのフィードバックを受け取る前に、「ベスト」だと思っていたかもしれません。しかし、あなたが受け取ったフィードバックはあなたの心に赤信号を投げかけているはずです。
ここで正しい行動方針は何でしたか？
最初に、公平な心であなたの最初の仮定を再評価する用意があります。たとえば、あなたとあなたのユーザーはこの仮定について特に同意しないようです：
ドロップダウンのリストは、テキストフィルタリングを正当化するのに十分な長さではありません（約75アイテム）。
第2に、変更された仮定に基づいて新しい設計を検討する必要があります。あなたの投稿では、それは「新旧の対比」であり、「設計図に戻る」のではありませんでした。 「より良い」に焦点を当てるのではなく、「最高」に焦点を合わせてください！
デザイナー：「より良い」デザインを思いつきましたが、どのように気に入っていますか？
ユーザー：嫌いです！私たちは古い道を戻りたいです！
デザイナー：どういう意味かわかりますか？なぜ昔の道に戻りたいのですか？
ユーザー：いいえ、私たちはそれが嫌いであることを知っているだけで、古い方法が好きです！返してください！
デザイナー（自分に）：うーん、新しい方法と古い方法の違いは何ですか？古い方法の唯一の利点は、検索があったため、75項目を調べる必要がなかったことです。
デザイナー： Okユーザー、検索機能を元に戻しますか？
ユーザー：はい！
Designer（to self）： Ok self、フィルターを必要としない75のアイテムに関する私たちの仮定がこの憎悪の原因です。それを修正しますか？ユーザーの入力に応じてルートアイテムをフィルターするフィルターを上部に追加することができます。これは既に75行なので、垂直方向の不動産をあまり取りませんが、サーチャーはそれらを取得します検索機能、そしてスクローラーはそれを無視することができます...それは理にかなっているようです。
デザイナー： Okユーザー、新しいデザインを開始します。以下で試してください：
フィルターなし：
フィルター済み：
デザイナー：新しいデザインはいかがですか？
ユーザー：嫌いです！
デザイナー：どういう意味かわかりますか？なぜ昔の道に戻りたいのですか？
ユーザー：上部にボックスがあります。それは何をしますか？そして、あなたは私たちの検索機能を元に戻すつもりだと思っていました！
デザイナー：はぁ！このテキストボックスIS検索ボックス。ラベルを追加します。
...等々...
これはしかし
ユーザーの大多数がデザインを拒否した場合、UXプロはそのデザインを主張するのは馬鹿げているように見えます。かなり適切に、あなたの質問への回答の大部分はその考えに従います。
しかし、私はこれについて代替の見解を提供したいと思います。これは、私たちがしていることの本質そのものに深く入ります。
変更を拒否することはサバイバルスキル（現状維持バイアス）
人間の行動の背後にある基本的な原理、およびほぼすべての人工の背後にある根本的な根拠は、秩序を混乱させたいという願望であると主張できます。
そのためには、パターンを特定する必要があります。そのような能力なくして人生は存在し得なかったでしょう-毎日異なる言語にさらされた赤ちゃんは、あらゆる言語を学びます。あなたのガールフレンドの顔と一般的な外観が毎日変わる場合、あなたは彼女をあなたのガールフレンドとして保つことはかなり不可能であることに気づくでしょう-結局、あなたはほとんどの時間彼女を認識できません（そして見知らぬ人とセックスしている間は楽しそうに聞こえますが、ほとんどの人は結局、安定性、つまり秩序、関係の提供を選択します。
変更の問題は、パターンが壊れることです。これは、必須認知機能の「不快感」を引き起こすものです。いったんあなたが何かを学んだら、あなたはそれが取り除かれ、再び何かを学ぶことを強いられることを望まないでしょう。
これはUXの重要な課題です。変更は多くの場合より良いものですが、経験豊富なユーザーは変更を好まないことがよくあります（利点が明らかであっても）。
したがって、変更を拒否することはサバイバルスキル（必要な場合）であり、完全に自然なスキルです。
年を取るほど、理解が固まり、変化を拒絶するようになります。これは、若者が新しいテクノロジーを古いテクノロジーよりもはるかに歓迎している理由を部分的に説明しています。
Apple PCIeストーリー
2007年頃（間違いではないのですが）Apple当時、私の学校では、オーディオとフィルムの制作を専門とする講演がありました。彼らはもっと悪い時間を選んだはずがありませんでした-3か月以前、Appleは、PCIベースのMacの廃止を発表しましたが、（そして前代未聞の）PCIeインターフェースを支持します。
学校にとって、これは2年間で推定5桁のコストを意味し、（特定の非常に人気のあるPCI DSPハードウェアで中継されていた）プロのオーディオおよびフィルム業界のほぼ全体で同じです。
言うまでもなく、この講演中にAppleの代表者に多くの悲しみ、失望、さらには怒りさえも投げかけられました。しかし、彼らの答えは勝利したものでした。それは次のように続きました：
Appleの目標は、テクノロジーの未来を作り、お客様に最先端のハードウェアとソフトウェアを提供することです。 Appleが時代遅れの低パフォーマンスのテクノロジーに焦点を合わせていたとしたら、今日は存在しなかっただろう。
変更を拒否すると進行状況が拒否されます
変化を受け入れることには、最初に目にするものよりもはるかに多くのことがある。
人類は、変化なしではそれが達成したことは決してなかったでしょう-変化なし、進歩なし。
斬新な革新により、見知らぬ領域を探索します。多くの科学的進歩は、人気のパターンに挑戦した結果でした。
ステレオサウンドとカラーテレビ（現在見ている画面の祖先）が発明されたとき、2つの不完全な例を挙げれば、人々はこれらの革新の有用性と価値を真剣に疑っていました-ステレオの場合、発明が商品化される24年前。
私の意見は、ユーザーの観点からは完全に理解されていますが、変更回避を優先することの結果を理解する必要があるということです。
勇敢に、三角に
あなたは本当にあなたがどちらにいるのか、そしてこの分野であなたの真の役割と目的は何であるかを本当に質問するべきです。
ユーザーが変更を嫌っている場合は、それに対する1つの証拠があります。しかし、他の経験的調査手法による三角測量がそれ以外の場合は証明される場合、ユーザーを却下する強い主張があります。
私はあなた自身の専門家の意見には依存しませんが、おそらくいくつかの予測評価手法、またはシステムに不慣れなユーザーによるユーザーテストを使用します。
とにかく、他のほとんどの返信ではそう思われるほど明確な答えはないと思います。
ユーザーの希望を無視する前に、まず新しいソリューションが本当に優れていることを検証する必要があります。これを行う方法は、システムの関与していない新しいユーザーを多数取得し、既存のオプションと提案されたオプションをテストすることです。
初心者のユーザーが新しい方法を好む場合、アプローチを検証し、仮定を排除して、以前のユーザーの抵抗を「変化への恐怖」に快適に責めることができます。
スクロールホイールの使用への依存について心配しています。それは明白であり、コンピューターのパワーユーザーによって定期的に使用されているかもしれませんが、コンピューターに精通していない人の多くは、それらを使用しないか、まったく使用していません。しかし、システムに不慣れなユーザーを対象にテストを実施することで、どちらの方法でも答えが得られます。
これについては、他の人とは異なるタックを取ります。
ユーザーがそれを嫌うなら、それは彼らの仕事をより簡単にするのではなく難しくする可能性があります。砂に任意の線を引き、75アイテムはテキストフィルタリングを行う価値がないと言っても、ばかげているように見えます。実際のユーザーは、構築中のシステムと常に対話します。そこでは、たまにしか対話しないので、ユーザーの好みを強制しようとしないでください。
スクロールは、ツリービューをすばやくナビゲートするために入力するよりも本質的に優れているわけではないので、正しい答えは、新しいプレゼンテーションでも機能する代替のコントロール形式を提供することです。そうすれば、入力したいユーザーは引き続き入力でき、クリックしてスクロールしたいユーザーは入力できます。
ディレクトリツリーのナビゲートで頭に浮かぶ完璧な例です。多くの最新のシェルには、オートコンプリートが含まれており、テキスト入力をナビゲートに非常に効率的にしています。また、オートコンプリートがあいまいな場合でも、フィールドを絞り込んで代替案を提示できます。別の例が必要な場合は、Windowsエクスプローラーを開き、ナビゲーションバーをクリックして入力を開始します。
クリックと入力の任意の組み合わせを使用して葉まですべてフィルタリングできるように設定した場合、おそらく完全に満足しているでしょう。
ジョシュアバロンは彼の主な答えで正しい軌道に乗っています。いくつか追加すべき点はありますが、まだコメントを追加できるほどクールではありません。
新しいUIは古いUIよりも優れているという単純な仮定に固執しましょう。このように、私たちは単に正しい開発者と間違っているユーザーについて話しているだけです。
次に重要な問題は、ユーザーが誤解しないようにユーザーをどのように説得または教育するかです。
それは一種のマーケティング問題です。
ソリューションを単独で開発しないでください。それがおそらく最初の間違いでした。変更がコード化されるずっと前に、このUIの変更を行うには、ユーザーまたはプロジェクトスポンサー（別名、開発チームではない）のサンプルセットがアイデアの計画と計画に参加する必要がありました。
これにより、ユーザーは（プロジェクトスポンサーまたはユーザー支持者を介して）開発チームと同じ結論に達することができます。これらの人々とのミーティングに参加して問題の概要を説明した場合（たとえば、現在のUIビットは不格好であり、大きなリストをうまく処理できません）。次に、すべての可能性について話し合います。開発者は、ユーザーがアイデアに応答したときに問題がどのように見えるかを理解します。
さらに、その部屋のユーザー/プロジェクトスポンサーは、問題とそれを修正するためのさまざまな可能性について教育を受けます。したがって、ソリューションに同意すると、一部のユーザーまたはプロジェクトスポンサーが賛同し、ユーザーがその責任を負います。
これらの人々はあなたの擁護者となり、変化の理由と、この変化がそれを解決する代替手段よりも優れていることの価値を伝道することができます。
そうすることで、プロダクションの実際の変化を見るずっと前から、気難しいユーザーの人口を減らします。あとはクランクだけです。誰も聞いてくれません。
変更に対するユーザーの反応は興味深いトピックです。主要なサービスの更新時に発生するすべての問題を確認してください（Facebook/Windows 8など）。
専門家や繰り返し使用するユーザーがいる場合、変更はより大きな問題になります。彼らは時間の経過とともにこのプロセスに投資してきており、それとの関係を発展させるでしょう。純粋なユーザビリティの観点からソリューションの方が簡単だとしても、新しいアプローチを学ぶために時間とエネルギーを費やすことは望まないかもしれません。
また、時間の経過とともにユーザーの行動が変化する可能性があり、発生しているのはひどい反応である可能性があることも覚えておいてください。もしそうならそれはUIよりも文化的な問題の可能性があります。ユーザーとの関係を改善する方法はありますか？それらを設計プロセスにもっと関与させると、将来のアップデートで彼らがより多く参加するようになる可能性がありますか？
まとめると、ユーザーの行動に基づいて設計を決定する必要がありますが、1回限りのテストの制限を理解することも同様に重要です。ユーザーが週に数百回アクションを繰り返す可能性が高い場合、これは完全に現実的なシナリオではありません。
将来的には新しいユーザーが増える可能性が高いと思いますので、それらも検討する必要があります。
1日の終わりには、多くの要因が考慮されます！ -すみません、簡単な答えはありません。
ドロップダウンのリストは、テキストフィルタリングを正当化するのに十分な長さではありません（約75アイテム）。
非常に興味深い声明。スクロールバーは別として、私は自分で両方のUIをテストし、フィルターの有無にかかわらず75個のアイテムで検索タスクをどれだけうまく実行できるかを確認します。
他の理由もあるかもしれません。私は、UIが不格好なシステムで作業しました。ここをクリックし、そこをクリックし、ここをクリックします。など、システムアナリストに尋ねたところ、非常に正当な理由があることがわかりました。
これは、ユーザーに両方の場所（比較ツール）を表示させ、意識的に別の場所に移動させてそれを受け入れるように設計されています。各ペアが表示されたときに、ユーザーが[同意する]ボタンにカーソルを合わせてクリックするだけでは不可能であることが重要でした。
「便利なインターフェース」は、行われている統計実験を無効にするエラーを導入することを可能にし、誤った結果につながります。受け入れられないので、ユーザーは毎回尋ねられる質問に答えるために少し邪魔になりました。
人々、特にレガシーシステムを長年使用しているユーザーは、変更を嫌います-期間。
給料がユーザーを満足させることにかかっているなら、あなたは正しいことをしました。
あなたの給料がユーザーに革新的なソリューションをもたらし、それらを受け入れるように教育することに依存しているなら、あなたは間違ったことをしました。
あなたのマネージャー/スーパーバイザーはあなたの決定について何か意見を持ちましたか？私の現在の仕事など、多くの場合、それは彼らの呼び出しです。
私には、ミッションクリティカルな作業に同じシステムを10年以上使用しているユーザー（その多くが重要な管理職にいる）がいます。ユーザーがそれらについてあまり知らないように、私は常にイノベーションを「覆い隠しておく」ように挑戦されています！
私のマネージャー（ユーザーベースを非常によく知っている）が最初に考える質問は、「ベテランユーザーはこの変更にどのように取り組むか？」です。答えが「まったく気に入らない」である場合、私の課題は、ユーザーが文句なしに受け入れることができるように私の革新を組み込んだデザインを考え出すことです。
単純なルールが1つあります。法案を支払う人は、欲しいものを手に入れます。
私は、グループがより良い方法でそれをやめることによって自分たちを廃業させるのを見てきました。両方を実行できますが、新しい方法を使用しなくても驚かないでください。上記のコメントには、ユーザーにあなたのやり方を見てもらう方法に関するたくさんの良いアドバイスがあります。ダン
エンドユーザーが満足できない場合、プロジェクトは失敗します。
ただし、提案として、両方の利点を生かしたハイブリッドアプローチを検討することもできます。
つまり、ドロップダウンでは、古いデザインと同様にツリービューをフィルタリングできます。
しかし、デフォルトでは、ツリー全体が新しいデザインのように表示されますか？
両方してください。
ユーザーに基づいて、いずれかのコントロールを提示し、その設定を変更できるようにします。必要に応じて、デフォルトで新しいものに設定します。
これにより、変更したくない既存のユーザーとの下位互換性を維持しながら、ユーザーは新しいバージョンを試すことができます。