UXデザインは、ユーザーの許可なく、またはユーザーの同意なしにユーザーの行動を変更することを意図していますか？
現在、多くのUXデザイナーがeコマーススペースで採用されており、デザイン要件の一部としてのビジネスや販売主導の目標に関しては、多くの場合、競合するまたは相反する利益を経験することでしょう。
私は以前にUXデザイナーの倫理基準についてUXSEで 質問 に質問しましたが、ユーザーの行動を前向きにせずに変更することは倫理的または専門的な基準に反するのではないかと考えていました。私たちの設計がユーザーに害を及ぼすかどうかについて仮定を立てるべきではないと思いますが、少なくとも私たちの意図は、設計の決定をユーザーに透過的にすることです。 「暗いパターン」と「アンチパターン」について多くの質問が出されましたが、それが倫理実践のフレームワークとUX実践者向けのガイドライン（私が知っている）にどのように適合するかについては何もありません。
それで、これが妥当な仮定であり、ユーザーの行動を「密かに」変更するべきではないという意図がありますか？そして、それがユーザーの利益のためであっても（または私たちの意図に沿って）、ユーザーの行動を変更することは、ユーザーの行動を修正することが既存のまたはその場限りの倫理基準に反するものであるかどうかを知りたいのです。
GoogleがChromeブラウザを更新する場合でも、ユーザーが自動的に更新するのではなく、更新を適用するかどうかを尋ねます（設定がない場合）。アプリケーションとプラグインを作成すると、ブラウザーを更新しない限り機能せず、将来のバージョンではサポートしないことをユーザーに明示的に通知しないことは、ユーザーに動作を変更させることを強制する例ですが、それでもユーザーが起こらなければ起こり得ないことです。彼らがそうしたいと望んでいることを明示的に示します（私は信じています）。
「物理的」な例を使用して、建物内に新しいファイアエスケープまたは出口標識を設計する場合、新しい動作を導入する可能性があります。職場の安全衛生規則では、火災発生時の避難場所と手順を理解するために、ユーザーが消防訓練に参加する必要がある場合があります。ある日、ファイアエスケープにはコインスロットが付いているため、ドアをアクティブにするためにお金を入れる必要がありますが、それでもお金を入れてドアを開くか、またはエスケープする代替パス。ある日、コインスロットが取り外されたが、ドアを通過すると、デバイスが建物のパスをスキャンし、同じ金額を支払いからドッキングすると、それはユーザーの許可なくユーザーの行動を変える例になります。
すべての回答とフィードバックに基づいて、これらの2つの質問を使用して質問を要約できると思います。
- 質問A：UXデザイナーが自分の利益のためにユーザーの行動を変更することを意図して設計することは倫理的ですか（ユーザーへの利益に関係なく） ？
- 質問B：UXデザイナーがユーザーの行動を（明示的または間接的に）伝達することなく変更することを意図して設計することは倫理的ですか？
変更される動作に依存します
ミルトングレイザーは、彼が "The Road To Hell"と呼ぶ次の図を作成しました。これは、設計倫理の勾配を示しています。
The Road to Hellのほとんどの場合、設計の目的はユーザーに何かを購入するよう説得することです。しかし、この図は、製品の性質と設計された行動のタイプが、関係する倫理的懸念のレベルを劇的に形作る可能性があることを示しています。
誰もが職業倫理の対象です
デザイナーは、「私はただ自分の仕事をしているだけだ」のロジックの背後に隠れて倫理的責任を回避することはできません。
- 確かに米国やその他の先進国では、私は自分の仕事をしていただけですは、犯罪的なマルウェア/ハッキング、企業詐欺、インサイダー取引、麻薬を永続させるのに役立つ何かを設計するための正当な言い訳にはなりません貿易、または他の犯罪。
- 現代のエンタープライズリスクフレームワークは通常、企業倫理を組織全体に拡散させます（倫理的責任を回避するのに低すぎる従業員はいない）。
- ドッド・フランク法などの企業倫理に対処する法的枠組みは、すべての従業員が利用できる内部告発および報告機能を提供し、奨励しています。
- 米国の National Business Ethics Survey は、企業における倫理違反の蔓延に関するいくつかの非常に興味深いデータがあり、従業員とマネージャーが倫理警戒に参加する必要がある理由をサポートします（別名：腐敗はすべてのレベル）。
行動設計で倫理的な問題が特定された後は、必ずしもユーザーに通知するか同意を求めることが正しいことかどうかはわかりません。地獄への道は、場合によっては、笛を吹いたり、基礎となる製品を変更したり、仕事を辞任したりすることが正しい場合があることを適切に示しています。
「私が人々に彼らが何を望んでいるか尋ねたならば、彼らはより速い馬を言っただろう。」 - ヘンリーフォード
私はジレンマを理解しています。 @Jamezrpに同意します。私たちUXデザイナー/エンジニアは、システムの機能、相談/協力する会社のビジネス目標、そして最も重要なことには、個人的な目標を達成するためにシステムを使用するユーザーの間にいます。これは難しい場所です。理想的には、会社が私にすべてのページの広告を露骨に売り込むことを望んでいるでしょう。開発者は、システムのアーキテクチャに直接適合するシンプルな最小限のUIを求めます。そして、ユーザーはシステムが彼の心を読んで、彼女が望んでいることを正確に知ることを望むかもしれません。
3つすべてを調整する必要がある場所に配置されます。トーンダウン、直接、洗練の要件と期待。私たちは彼らと協力して、最善のアプローチを考え出します。最初の2つは私たちの側にあり、詳細な設計とUXの議論を行います。ユーザーはそれほどではありません。次に、ユーザビリティテストを実行して、ユーザーが何をするか、なぜそれをするのか、現在どのようにそれを行うのかを確認する必要があります。理由を理解したら、完璧なバランスをとるにはどのように部分を微調整する必要があるかを時々見ます。
最高のUXを設計するには、ユーザーの発言ではなく、ユーザーの行動に注意してください。自己申告は信頼性が低く、将来の行動に関するユーザーの推測も同様です。ユーザーは自分が何を望んでいるか分からない。 - Jakob Nielsen
では、誰がどのように提示されるべきかという立場を取るべきでしょうか？それが私たちの出番です。 A-Bテスト、形成的総和テストなどのツールを使用して、ユーザーの精神を理解し、メンタルモデルを理解します。 その場合、ユーザーが必要とするものを思い付くために私たちの経験と専門知識を使用することが不可欠です そして彼らが望むと思うものではありません。ハンバーガーメニューの例、テキストベースのものから最新のAndroid android Lollipopバリアントへの日付ピッカーの進化。最初のインプレッションから、テクノロジーとインターフェースの変化に対応して、3つすべてを満たす製品を生み出すために、変数のバランスをとるより優れた効率的なソリューションを考え出す必要があります。
そうは言っても、夢中になってはいけません。ドン・ノーマンはそれをうまく表現しています。
「経験則：何かが賢くて洗練された用心深いと思うなら、それはおそらく自己甘味だ」 - ドナルドノーマン（日常のデザイン）
UXデザイナーの仕事は、製品が意味のあるものであることを確認することではなく、ユーザーを最終目標に導くことです。私たちの多くにとって、それはユーザーが何かを購入したり、何らかの形でお金を使ったりすることです。倫理の問題はそこではほとんど役割を果たしません。収益を必要とするビジネスを推進することは、購入を促進するUXから来ます。
つまり、ユーザーをだましてやりたくないことをさせるために、悪い（より良い用語は注意散漫になる）UXを提供することができます。子供のように扱われなかったり、だまされたりしない場合、顧客は長く滞在することを知っているため、マジシャンが欺瞞を利用して楽しませるように、全体的なエクスペリエンスを向上させる以外は、そのようなことをしない方が賢明です。
私は、混乱し、顧客に問題を引き起こす可能性があることを知っているものを設計するように言われた状況にありました。私たちは皆、それを受け取る側にいます。それらがもたらす害は一般的に最小限であるので、そのような慣行は私の意見では倫理的ではありません。法律を破るようなもの...それは違う。利用規約を非表示にしたり、嘘をついたりすると、状況は異なります。どちらもUXの問題ではありませんが、優れたUXはそれらを解決するのに役立ちます。
結局、UXデザイナーが直面する唯一の倫理的ジレンマは、「ユーザーは可能な限り最高のエクスペリエンスを手に入れられるのか、それともビジネスが別のことを強制しているのでそれを実現しないのか」ということです。そして、それはあなたの仕事をしているだけなので、それほど倫理的ではありません。
質問への回答：いいえ、ユーザーの行動の変更を回避することになっていると思い込んではいけません。それはあなたの仕事の一部です...それを修正してください。また、それについて明示せずにユーザーの行動を変更することは倫理的基準に違反していません。たとえば、ボタンを移動して、それにラベルを付けることはほとんどありません。今あなたはより良く変換するからです。」.
他の人が述べたように...誰もが独自の職業上の倫理的境界線を持ち、あなたが自分の境界を越えていると感じることは何もすべきではありません。私は個人的に、ビジネス製品や戦略のために自分の倫理を妥協することは決してしませんでしたが、一部はそうするかもしれません。明らかに、身体的、心理的、経済的など、人々に危害を及ぼす可能性のあることは絶対に行わないでください。あなたがそれを期待しているビジネスに従事している場合は、当局に報告する必要があります。
さらに...あなたの会社の製品を信じないなら...やめてください。
非常に良い質問と拡散した状況：倫理的および道徳的な問題に関するものであるため、このボードではなく、解決策が見つかるかどうかはわかりません。
リングに2つの候補を追加したいと思います。これは、「ボタンを移動して改善する」よりも微妙です。つまり、 ゲーミフィケーション および nudging です。どちらもユーザーの行動を選択した方向に変えることを目的としています。
ゲーミフィケーションは、Stack Exchangeが報奨金、回答の評価、評判スコアで行っているように、ユーザーが正しい意図したパスで小さな報酬を与えることによって特定のタスクを実行するように動機付けるために使用されます。これはあなたがあなたの犬を訓練する方法であり、それは短期的にうまくいきます。
ナッジは親の助言の一種です。 Mint.comはうまくやっています。彼らはユーザーに彼らの貯蓄に対する報酬の具体的な写真を見せます。それは彼らがお金を節約するのを助けるためにユーザーの利益のためです。これはあなたの両親/教師があなたに連絡する方法です。それは非常に微妙で、長期的には機能しますが、非常に強引です。
どちらもテクニックであり、したがって道徳的ではないので、どちらも善にも悪にも使用できます。私は、設計者/人々がこれを行うのか、それともその解決策を行うのかを決めるのは常に曇りで拡散した領域になると思います。 結局あなたは個人的に結果に対して責任があります-「それは私の仕事です」ではありません（別名私は状況によって強制されました）。私たちは皆賢い人であり、設計はソリューションにいくつかの道を提供します。特定の方法で不快に感じる場合は、別の、それほど強くないソリューションを提供してください。確かに、あなたはあなたの解決策を守るための確かな議論を見つけるでしょう。
編集：
回答（A）：選択した方向にどれだけ進んでいるかによって異なります。そしてそれはあなたがそれをどれほど快適に（倫理的および道徳的に）感じるかによる。
回答（B）：（A）と同じです。ユーザーにとって有益かどうかを判断するのはあなたではないからです。あなたはそれがそうであると信じているだけで、状況（A）にあなたを置きます。
私たちの大部分は、ある程度「売りくず」業界で雇用されています。私たちは消費者主導の世界に住んでおり、その役割はそのマシンの大部分を占めています。
ビジネスはお金を稼ぐビジネスです。そして、ビジネスがお金を稼ぐ手助けをしていなければ、私たちは仕事をしていません。
それはあなたが売られているがらくたをサポートしないならば、それからあなた自身の個人的な倫理を通して、あなたはその特定のギグを取ることについて二度考えたくなるかもしれません。
そして、それは最終的に個人的な決定でなければなりません。私たちは皆同じではありません。そして、何が間違っているのか、何が正しいのかについて、全員が同意するわけではありません。
私の個人的なスタンスは、ユーザーエクスペリエンスを向上させるのであれば、自分の仕事をしているということです。販売に役立たない特定の製品や、私が活動しない組織はありますか？もちろん。しかし、それは私の個人的な倫理に基づいており、誰もが普遍的に共有することを期待していません。しかし、私は物を売るのを手伝うという事実に同意しました。そして、ほとんどの人はほとんどの会社が売るほとんどのものを必要としないので、私はそれとの平和を見つけなければなりません。製品やサービスに100％同意しない場合でも、クライアントの顧客体験を改善することに誇りを持っています。
別の言い方をすると、会社「a」はバナナを販売している可能性があります。会社「b」はタバコを販売している可能性があります。これらの製品の1つは大部分が良好で、もう1つは大部分が不良であると主張できます。それと倫理的に矛盾する人もいます。
しかし、UXデザイナーとして、私は消費者がバナナとタバコのどちらを購入したいかに関係なく、どちらも快適なショッピング体験に値すると判断することができました。そして最終的には、それがUXデザイナーが注力することになっているものです...目前のタスクでのユーザーエクスペリエンスの向上。
特定の質問に答えるには：
UXデザイナーが自分の利益のために（ユーザーにとっての利益に関係なく）ユーザーの行動を変更する目的で設計することは倫理的ですか？
一般に？承知しました。それは私たちの多くが定期的に行わなければならないことです。マーケティングは、その1つのスポットでのアップセルの促進を主張しています。法務部は、あの合意に好ましくない条件を追加することを主張しています。売り上げは、コピーのふわふわした光沢のない機能を宣伝したい。
しかし、特に、それは完全に個々のUXデザイナー次第です。
UXデザイナーがユーザーの行動を（明示的または間接的に）伝達することなく変更することを意図して設計することは倫理的ですか？
これは完全にコンテキストに依存します。また、個々のUXデザイナーも同様です。スロットマシンのUIを再設計して、ユーザーの賭け行動を変更して、ユーザーがより速く非倫理的な行動をとるようにしていますか？ 20人に尋ねると、20種類の答えが返ってきます。
「Xは倫理的ですか？」という質問をしていることに気付いたときはいつでも、答えは「いいえ」です。
この経験則は、すべての人生と同じようにUXにも適用され、この特定のケースも例外ではありません。