web-dev-qa-db-ja.com

各タイプの削除確認をいつ使用するのですか？

したがって、削除確認にはいくつかのタイプとバリエーションがあります。たとえば、次のとおりです。

  • 確認モーダル

  • ポップオーバー

  • 新しいページで確認を削除

  • 削除ボタンを小さな/小さな確認セクションに置き換える

そしておそらく他にもありますが、これらは最も一般的なものです。

しかし、どのような場合にそれらを使用するべきか、私には少しわかりません。誰かがそれについて短い要約を教えてくれませんか？

user-expectationwebdeletion
3
K. P.

選択する確認のタイプには、ユーザーがアプリケーションと連携して対話している可能性のあるシステム、およびユーザーインターフェイスレイヤーとチームの時間/スキル。しかし、純粋にユーザビリティの観点から、私は3つの要因が働いていると信じています。

  1. アクションとその結果を正しく伝えるために必要な不動産
  2. アプリケーションがサポートする必要のあるルーチンアクションの効率
  3. ユーザーのミスを防ぐために必要な摩擦と命令性

モーダル/新しいページ

これらは通常、ユーザータスクへの突然の割り込みであり、ユーザーの注意をすぐにつかみ、ワークフローを遅くします。彼らは確認の性質と影響を伝えるために不動産にまともな量を提供します。私は個人的に、確認が非常に不可欠な状況で使用することを好みます（たとえば、破壊的なアクションはユーザーや他のユーザーの将来の体験に大きな影響を与える可能性があります）。彼らによってもたらされる摩擦は、意図しないエラーを防ぐのに役立ちます。

新しいページは、モーダルよりも応答性が低くなる傾向があります。テクノロジーの実装が命令型割り込みのモーダルをサポートしていない場合以外は、新しいページを使用することをお勧めする状況を知りません。これが次善の策になるかもしれません。

ポップオーバー/削除ボタンの置き換え

これらのオプションは、後続のアクションの近接性を減らすことにより、ユーザーの作業効率を高めようとします（フィッツの法則）。それぞれに独自の長所と短所があります。

たとえば、ポップオーバーはユーザーにアクションの影響を伝えるためのいくつかの領域を提供しますが（それは制限されています）、その性質上、モーダルページや新しいページほど必須ではありません。逆に、削除ボタンを確認アクションに置き換えると、説明的な不動産は提供されず、ポップオーバーよりも煩わしさがありません。

どちらの場合も、破壊的なアクションについては、これら2つのオプション（またはまったく確認なし）を検討することをお勧めします。

参考資料

https://www.smashingmagazine.com/2018/01/friction-ux-design-tool/

https://www.nngroup.com/articles/confirmation-dialog/

https://www.interaction-design.org/literature/topics/fitts-law

4
Mark