「ポストエクスペリエンス」ユーザーの洞察を収集する方法
申し込みプロセスに関するユーザーのフィードバックを集めたいのですが。 1）リアルタイムのユーザビリティテストを実行し、2）過去数か月以内にアプリケーションを完了した人々からフィードバックを収集することが理想的だと考えていました
すべてが彼らの記憶に基づいており、彼らの答えは彼らがアプリケーションに合格したかどうかに影響されるかもしれないので、私はすでにアプリケーションを完了した人々からフィードバックを集めることについて少し心配しています。この種の「事後の」ユーザーの洞察を収集するための最善の方法についての提案はありますか？確実に答えられるような質問をしたいのですが。
私はアプリケーションのスクリーンショットを提供して彼らの記憶を揺さぶることを考えており、それから次のような質問をします：
- なぜあなたは私たちのアプリケーションを完了することを選んだのですか？
- 申請プロセスについて、気に入っていることを覚えていますか？
- 申請プロセスで混乱したことを覚えていますか？
このアプローチと、この種の「事後の」インタビューから収集した情報の信頼性について、皆さんはどう思いますか？
P.S。このタイプの「ユーザー評価」に名前はありますか？助けてくれる人を事前に感謝します！
編集：私はこれを見つけました Nielson Normanの記事 。私の要点は、体験後のインタビューが次の場合に役立つ可能性があるということです。
- 一般的な態度を探る
- ユーザーが問題についてどう考えるかを探る
- 「クリティカルインシデント」メソッドは、体験後のインタビューに役立ちます。何かがうまくいった、またはうまくいかなかった特定の例は、ユーザーの心の中でより鮮明になり、有用な詳細を提供できます。
- 主要な質問をするのに注意し、質問が具体的ではなく、必ずしも重要ではない何かについての意見をユーザーに求めるようにしてください。
顧客/ユーザーエクスペリエンスを継続的かつ進化するメトリックと見なすことは間違いなく良いことです。そのため、さまざまな時点でサンプルまたは測定を行うことが、変化の方向と大きさを測定する最良の方法です。これには特定の名前や用語があることはわかりません。必ずしもそれを個別の情報と見なすべきではないからです。
実際、マーケティングリサーチは、（正しく行われた場合）経験前のユーザーの洞察または期待であり、リアルタイムテストは、実際の経験が期待とどの程度一致するかを調べており、「経験後」の洞察が伝えます初めての使用と繰り返し使用の経験について。したがって、同じタイプの情報またはメトリックを比較できるようにテストと測定を構造化すると、非常に強力で説得力のあるユーザー生成データのセットが設計に変更を加えることになります。
ただし、元の質問に戻ると、明確な調査の質問を念頭に置いておく必要があると思います。それがユーザーの「体験後」からのフィードバックの収集のみを含む場合（たとえば、これがトレーニングおよびカスタマーサポートチーム向けである場合）、構造化します。顧客の期待に関連する要因をブロックするための質問。ただし、前述したように、ユーザーエクスペリエンスの連続全体を反映できる場合、このタイプの情報はより意味があります。私のアドバイスは、これを1回限りの研究と考えるのではなく、それが残りの研究とどのように適合するか、そしてこの種の研究を繰り返すことから何を知りたいのかということです。
体験後のフィードバックはユーザーの記憶に基づいており、さまざまな要因の影響を受けていると言って間違いありません。自己申告による回答は有効なタイプのデータ収集であり、参加者が体験を思い出すように求められる心理学などの研究環境で使用されます。
質問2と3をより中立的なものに言い換えます。ユーザーは、申請プロセスについて反省するよう求められたとき、好みや「混乱」の点で考えていない可能性があります。
申請プロセスのどの点が気に入りましたか？ （この質問は自由回答で、ユーザーは中立またはなしを含む独自の条件で応答できます。）
申し込み手続きで気に入らなかったことはありますか？ （プロセスに混乱を招く何かがあったことを示唆することは避けてください）
申請プロセスの最も難しい部分は何ですか？ （ユーザーは、全体のプロセスが非常に簡単だとわかっていても、どのステップが比較的困難であったかを判断する必要があります）
それらの応答を使用して、より深いプローブを行うことができます。誰かがプロセスについて何も好きではない、または嫌いだと言った場合、彼らに、他のアプリケーションプロセスと比較するよう依頼することができます。