エンタープライズWebアプリケーションシステムのペルソナ
私は高等教育機関の学生情報システムを置き換えるプロジェクトに携わっています。このプロジェクトの範囲は非常に大きく、約200〜250の既知のサブプロセス（現在のところまだわかっていないもの）で構成されます。これらは〜70プロセスにグループ化され、次に14にグループ化されます。幅広いプロセス領域（入学、登録など）。この単一のシステムは、学生、スタッフ、および教員が学生のライフサイクル全体で使用します。現在、約4〜6か月続く初期要件収集フェーズに入ります。これは、ユーザー調査活動に参加する私たちの機会です。
ペルソナは、対象ユーザーの理解をまとめ、共有するための優れたツールだと思います。しかし、私が読んだほとんどすべての文献（本、記事など）は、単一目的のシステムまたは目的の数が少ないシステムのコンテキストでペルソナについて話します。その文献の多くが、あなたが持っているペルソナの数を最小限にすることを述べていることは当然のことです（例：3-5個の異なるペルソナ）。それは私には理にかなっています。
はい、私たちには3人の中心的な聴衆（学生、スタッフ、および教員）がいますが、これらは設計の成果物として使用するには広すぎます。典型的な例として、留学生は国内の学生とは非常に異なるニーズを持っています。プロセス領域ごとに3〜5人のペルソナがある場合、合計で42〜70人のペルソナのようなものが表示されます。それは達成可能であることは言うまでもなく、合理的ですか？
だから私の質問はこれです：ここにいる他の誰かが大規模な機能範囲を持つ情報システムのペルソナを開発した経験がありますか？あなたは何人で終わりましたか？
今やってます。私はエンタープライズソフトウェアで働いています。私たちのソフトウェアはあなたのサイズの少なくとも10倍のサイズのようですが、私たちはユーザーの種類（ユーザーの種類が異なるため、種類）をよく認識しています。 1）ソフトウェアを管理するIT担当者2）実際のユーザー3）ユーザーの作業を表示、承認、コメント、コラボレーションする担当者（マネージャーと呼びます）4）利害関係者（基本的には上級レベルの人）ちらっと見たいだけです...彼らはソフトウェアにアクセスできないかもしれませんが、特定の電子メールリンクを介して表示することができます）
私は、これらの4種類のユーザーそれぞれにペルソナを作成しています。明らかに、私は＃2に集中しますが、私は他を却下したくありません。
基本的に、いくつかのことを考慮に入れる必要があります。1）これらのユーザーは異なる機能を使用していますか（使用している場合は、機能をユーザーのグループごとにどのように分けるかを決定します）2）同じ機能の場合、それらを異なる方法で使用しますか？はい、大まかにそれを使用する方法がいくつあるかを決定します。3）1と2に基づいて、ペルソナの種類の数を決定できます。
人口構成が異なるため、ペルソナを区別する必要があるとは思いません。しかし、それは私の意見です。
Aurora Bedfordは素晴らしい仕事をしています ペルソナとその作成と適用について説明する 。あなたを助けるかもしれない重要なポイントは、ペルソナがユーザーグループではないということです。基本的に、それらは一連のデータポイントの平均です。マスマーケットの衣料品デザイナーを考えてください。彼らは、顧客ごとに注文仕立てするのではなく、すぐに販売できる服をデザインする必要があります。したがって、平均のセットは「サイズ」にグループ化されます。非常に少数の人が完璧にサイズに収まりますが、大多数の顧客は通常、指定されたサイズの1つに収まります。利用可能なサイズの数は、主要な顧客集団の特性によって異なります。
同じように、ペルソナは、大多数のユーザーの特性を反映するパターンであるので、すべてのユーザーにぴったりというわけではありません。質の高いユーザー調査を注意深く分析すると、必要なサイズ（またはペルソナ）の数が明らかになるはずです。
ペルソナをプロセス領域で分類するのは間違いだと思います。ペルソナの価値は、製品チームの全員がユーザーが誰であるかを知ることができるようにクイックリファレンスを作成することです。これが通常カジュアルまたは楽しい理由です。たとえば、「Bobby Beginner」はシステム全体で追加の指示から利益を得る実在の人々のグループを表すことを覚えやすくします。
代わりに、プロセス領域がすべてのペルソナに含めるデータポイントになると想像します。少数の教員、学生、およびスタッフのペルソナを考案することが役に立たない場合は、少し具体的な役割のカテゴリを試してみてください。すべてのスタッフメンバーを5つのグループにグループ化する必要がある場合、それらは何ですか？これには、オープンカードの並べ替えが役立ちます。
FWIW私はエンタープライズ製品に取り組んでおり、ユーザーのカテゴリごとに2〜4人のペルソナを開発しています。現在、約5つのユーザーグループを扱っています。
最高のペルソナは、「架空のユーザー」ではなく、実際の（架空の）人と見なす必要があります。多数のユーザーグループを含む大規模で複雑なシステムの場合、問題を解決する必要があります。ペルソナの多様なユーザーグループのメンバー内の差異を捉えるのに十分なペルソナを持つことと、プロジェクトチームが特定できる少数の顕著なペルソナを持つことのバランスをどのように取っていますか？
この問題に対する実際的な見方は、「実際に素晴らしい体験を構築できるペルソナはいくつありますか？」という質問を再構成することです。次に、これらのペルソナのベースとなる最も重要なサブグループを戦略的に選択します。
それに直面しよう、大規模なプロジェクトでは、無制限のリソースがあっても、誰にとっても完璧なユーザーエクスペリエンスを備えたシステムを設計することはほぼ不可能です。予算と時間の制約を設けると、システムをすべてのユーザーグループにとって優れたものにする方法はありません。したがって、この事実を認めて、重要なサブグループを選択し、これらの人々に良い体験を提供することに焦点を当てましょう。結局のところ、選択されたグループの良い経験は、誰にとっても平凡な経験よりもはるかに優れています。
どのようにして最も重要なサブグループを決定しますか？あなたの利害関係者はこの決定をする際の鍵となります。このプロセスに彼らを関与させることは、彼らにとって重要な領域と人々を特定するのに役立ちます。また、これらのペルソナを作成するプロセスに参加できるという副次的な利点もあります。オーナーシップを育むのに役立ち、関係者がペルソナを購入し、それを通じてUXファーストの設計プロセス全体を実現します。
ペルソナは小規模な製品に限定する必要はありません。私は、それらが再設計されるべき、または再設計された製品から削除されるべきである機能/機能の優先順位付けに役立つと主張します。さらに、他のプロジェクトチームメンバーと設計上の決定について話し合うときのコミュニケーションツールとしても役立ちます。
私は最近、ユーザーインタビュー/観察を行い、特定の業界向けのエンタープライズアプリケーションのペルソナを開発しました。同様に、非常に異なるユーザーパターンで非常に幅広いユーザーベースを抱える特定の業界を対象としています。
私のアプローチは、ユーザーの主要なカテゴリ（あなたの場合は学生、教職員）を取り上げ、そこから、あなたが言及した国内および留学生のように、各主要なカテゴリ内のユーザーのサブカテゴリを特定することでした。ユーザーのサブカテゴリはより具体的でしたが、ユーザーとそのニーズ、目標、属性などのリスト形式での骨子の説明です。ユーザーインタビューを行わなくてもこれを行うことができます。調査プロセスを進め、関係者とコミュニケーションする際に、詳細を検証して入力します。
この演習により、このプロジェクトで設計するユーザータイプの多くをよりよく理解でき、再設計プロジェクトの主要な対象者として使用するペルソナをいくつか引き出すことができます。特定のプロセス領域に飛び込む前に、製品が達成する必要のある高レベルの目標とタスクに集中できます。