ユーザーを初心者、中級者、専門家に分類する
調査では、特定のWebサイトを持つユーザーの体験についてどのようにして知ることができますか？ユーザーをさまざまなタイプ（初心者/初心者、中級者、専門家）に分類するにはどうすればよいですか？これを達成するために使用できる標準化された信頼できる機器はありますか？
Jonasが言ったように、最も簡単な方法は、特にアンケートなので、ユーザーに直接尋ねることです。質問をウェブサイトの特定の領域に細かく分割することは、あなたにとって興味があるかもしれません。 リカートスケール に収まるように質問/回答をフレーズすることも役立ちます。
例は
- _____はどの程度快適ですか。 （0から5）
- サイトの機能をいくつ使用しますか。 （すべてになし）
- 1日の長さ/多くの時間/ 1日あたりの多くの時間など。サイトを使用しましたか（範囲）
- 等...
以前の回答で述べたように、最も簡単な方法はユーザーに尋ねることです。
しかし、調査の前にユーザーの専門知識を特定し、それに応じて質問を組み立てる方法があります。これらの方法の説明は、この回答の最後にある私の提案に一歩一歩順を追って説明します。これは、調査中にユーザーの専門知識を評価するための可能性のある方法を導き出します。
ソフトウェアジャイアントがそれを行う方法の概要
これは、アドビのような巨人が専門家をどのように識別するかについての簡単な説明です。
- フォーラムへの積極的な参加
- 業界のリーダーを特定する（有名な広告の達人、写真家など）
- 次のポートフォリオ
コミュニティとフォーラムは、初心者、中級者、専門家のユーザーを特定する方法の一部です。しかし、これには非常に長い時間がかかります。ユーザーがフォーラムを積極的に使用するには、アプリを確立して広く普及させる必要があります。
スタートアップからの個人的な経験
あなたの場合、私はそのウェブサイトがどれほど人気があるか、またはコミュニティがあるかどうか知りません。しかし、私はあなたに私の個人的な経験を知らせることができます。私は、インドのネイティブ言語でプログラミングレッスンを提供するWebスタートアップのインタラクションデザイナーです。私たちのアクティブユーザーは約80人で、あまり知られていません。
トリックを行うには分析に依存しています。私たちは皆、80/20の原則を知っています。ユーザーの80％が製品の機能の20％しか使用していません。したがって、これらの各機能に値を割り当てます。これらの値は、調査に基づいて割り当てられていません。しかし、これは始まりであり、最終的にはより良い研究につながるでしょう。
例：
簡単にするために、例としてFacebookを取り上げます。
- 通常の日常機能の使用（フィードのスクロールと投稿）-10ポイント
- 日常の機能に関連する他の機能の使用（写真のタグ付け、説明、日付と時刻の追加）-25ポイント
- 非表示の機能の使用（プライバシー設定）-50ポイント
あなたはポイントを取得します。したがって、すべてのユーザーにスコアが付けられます。 Googleアナリティクスでは、特定のユーザーが機能を使用した頻度と頻度もわかります。このデータをクランチすると、ユーザーの分類がわかります。ただし、最初の数回の試行では技術的および人為的エラーが発生しやすいため、特定されたユーザーを直接理解することをお勧めします。その後、分析を繰り返し修正して、効率的なスケールにすることができます。
スクリーンショット
上のスクリーンショットでは、すべてのインデックスが特定の機能またはページに対応しています。最初にGoogleアナリティクスを使用して、サイトのパフォーマンスを理解し、ユーザビリティの問題を特定しました。今、私たちは、インタビューの潜在的なユーザーとそのニーズを特定する方法を考え出しています。これも、より個人的なレベルでユーザビリティの問題を特定することの延長です。
重要な結論
私が説明したことはすべて調査の前に行われることを理解しています。調査中に機能するように調整できます。機能に値を分類して修正し、これらのパラメーター全体でユーザーの回答を評価することで、ユーザーの専門知識に関する公正なアイデアが得られます。この方法のバリエーションを使用するか、すべてをまとめてダンプすることができます。役立つ方法を共有することを考えました。
この分類は、教育用Webサイトで行いました。誰もが示唆するように、ユーザーに直接尋ねることが最善です。ただし、さまざまなレベルの理解によって正確にあなたが何を意味するのかを彼らに知らせることが重要です。 「初心者、中級者、上級者」を置くだけではあいまいです。さまざまなレベルの知識によって私たちが何を意味するのかを一行で説明しました。 [スクリーンショット]
また、ユーザーには、後から好みを変更する選択肢を与える必要があります。
これは難しい問題です。いずれの場合も、スキルを分類する前に、Webアプリケーションの特定のプロパティを知る必要があります。これがユーザーのみのアンケートかどうか自問してください。ITプロフェッショナルやアプリケーションの開発者には質問しません。次に尋ねるのは、複雑さのレベルです。これは、各タスクを完了する方法が1つしかない単純な単純なアプリですか、それとも1つのアクションセットが他のアクションよりも速い複数の方法ですか？ 3番目に、ユーザーが誰であるかを知る必要があります。彼らはこのアプリの使用が必須である地域で働いていますか、それとも本当に必要ない「Nice to have」アプリとして使用していますか？ 4番目の概念は、ユーザーの自己推定です。アプリ全体を知らない場合、彼らは本当に自分がどのレベルであるかを知ることができますか？ 「ただ聞いてみれば」どんな品質なのでしょうか？時間は関連要素ですか？アプリを使用したユーザーは、半年間アプリを使用したユーザーよりもスキルが高いと言えますか？それは、ユーザーがどのような種類のタスクにさらされているかによって異なりますが、どのタスクがより詳しいかを知ることができますか？
これらすべてのパラメーターを並べると、ユーザーのスキルレベルを判断するためにできることは1つだけです。それは、それらをテストすることです。彼らにタスク指向のテストを与え、初心者、中級者、専門家になる前にレベルを決定し、彼らに試してもらいます。これは、中間ユーザーが中間ユーザーであることを確認する唯一の方法です。彼女はテストで100の56ポイントを獲得しました。自己推定は行いません。
ユーザーの「タイプ」のレベルを判別するツールは知りません。確かに、専門知識レベルについて説明するように依頼するのは問題ありませんが、信頼すべきではありません。顧客が欲しいものを知っているように、そこに行く方法ではなく、ユーザーは自分の専門知識を知っていますが、専門知識が実際に意味するものは知りません。
QAから来た人として、ユーザーには4つの分類があります。
- 初心者/非技術に詳しい
- 中級/ある程度技術に精通している
- 専門家/技術に詳しい
- マスター/以前のすべてのタイプを複製できる
4つ目を追加する理由は、さまざまな製品（ハードウェア、ソフトウェア、アプライアンス...という名前を付けた）をテストした人物として、各製品タイプには独自の目標とユーザータイプがありますが、それらはすべて同じ専門知識レベルに基づいているためです。私はキャリアの大部分をテクノロジーに費やしてきたので、ユーザーがどの程度テクノロジーに精通しているかを分類します。また、習熟レベルは、「開発者」または製品に取り組んだ誰かを意味するものではありません。それは非常に具体的にすべてのレベルでユーザーが明確に理解しているため、すべてのパスをたどることができる人を意味します。
そのイントロが邪魔になると、ユーザーの専門知識の決定は調査と使用法に基づいて行われます。ただし、アンケートの質問は、回答がユーザーの実際の知識の程度を間接的に説明するようにフォーマットする必要があります。
たとえば、私は以前、カレンダー、スケジュールプラットフォーム、連絡先リスト、タスクマネージャー、メモなどがすべて1つのアプリに含まれていた、スマートなDayplannerアプリに取り組んでいました。私たちのデータベースから、どのユーザーがすべてのアプリを使用しているか、個々のピースを大幅に使用しているか、複数のピースをタンデムで使用しているかを確認できました。効果的に、アプリの使い方を理解し、日常的にそれを行い、インテリジェントに行ったユーザーは？それらはエキスパート/上級ユーザーでした。 1つまたは2つの機能を使用したが、定期的または半定期的に使用した人は？それらは中間ユーザーでした。そして、まれにそれを使用したり、機能の1つだけを使用したり、タスクマネージャーやメモなどのより単純な機能を使用したりしたユーザーは、初心者でした。
そのデータを念頭に置いて、調査を作成し、それを顧客に配信して、アプリがどのように好きで、どのように使用されたかを尋ねました。質問を正しく行うためのアンケートを作成するのに数時間を費やしました。これにより、不正な方法で回答に影響を与えるような方法でユーザーが質問に回答するように誘導しませんでした。
とはいえ、「1週間に何件のイベントを予定していますか？」そして、「アプリでカレンダーをどれくらいの頻度で見ますか？」は、使用状況を測定するためのものでした。これらの質問は、ユーザーが質問に快適に回答できるようにすることも目的としています。彼らはより詳細な完全な回答の質問につながります。これらには、「どのような種類のイベントをスケジュールしますか？」、「他のタスクマネージャと比較してタスクマネージャはどのようになっていますか？」、および「将来的にどのような機能を見たいですか？」
これらの質問はそれぞれ、次の2つの理由で価値があります。
- 答えは文字通り与えられた質問に答えます
- 回答は、意図された使用、望ましい使用、アプリの理解、競合分析など、ユーザーに関するその他の詳細を示しています。どうやって？アプリを使用する賢いユーザーは、私たちが気付いている（または気付いていないかもしれない）問題領域にすぐに出くわすからです。エキスパートユーザーは、積極的にアプリを使用しているので成功してほしいと思っているので、これらを伝えます（そうでない場合、アンケートに回答しません）。ただし、中間ユーザーは、はるかに限定された回答セットを使用します。提案を出したり、機能を要求したり、バグについて不平を言ったりするのではなく、アプリケーションは好きだが、理解に問題がある、またはこれらの機能を試していない（重大な理由がない）、またはしていないと言う可能性が高いまだ何かを試すことはできません。
一方、初心者は通常、投稿する数が少なく、全文の回答が限られています。星評価と「いいアプリ」でアプリのレビューに答えるだけの人のように。
ユーザーの評価/専門知識の手紙を決定するためのワンストップの答えはありません。調査やデータベースのクエリを使用しても、データを分析してインテリジェントに分析する必要があります。そのため、データサイエンスが主要な分野になりつつあります。しかし、中小企業や簡単な調査では、回答が長い道のりになるため、質問が表面にあるもの以上のものを提供することを確認するためにもう少し時間をかけます。
スキルまたはパフォーマンスレベルによるユーザーの分類に関するいくつかの簡単なコメント。
永続的な中間ユーザー。彼の本About Faceで、アランクーパーは永久的な中間体について語っています。彼は、長期的には専門家というものは存在しないと主張している。ウェブサイトとソフトウェアは常に変化しているので、専門家は物事が変化するにつれて学習曲線を下にスライドする必要があります。
Rote users彼の本では、オンラインドキュメントの設計と作成、William Hortonは、正確な一連のステップを覚えているユーザーについて話します。彼らはこのタスクを巧みに行うことができますが、サーバーがダウンしているか、その他の予期しないエラーが発生した場合、どのようにすればよいかわかりません。彼らはトラブルシューティングの方法を知りません。
ユーザーを転送します。同じ本（オンラインドキュメントの設計と作成では、William Hortonが移行するユーザーについて語っています。時折、ユーザーはウェブサイトが変更されたことに気付く場合があります。または、ウェブサイトの訪問者が競合他社のサイトを非常に使用できる可能性があります。これらのユーザーは概念と多くの用語を知っていますが、特にクリックまたはタップする場所は知りません。
1人、複数のユーザータイプ。さらに複雑なのは、一部の人々は一部の機能に精通しているが、他の機能には精通していないということです。たとえば、Amazon.comで本を見つけて購入を完了するのは得意ですが、本を返送して払い戻しをするのはあまり経験がありません。
ユーザーにスキルやパフォーマンスレベルの評価を依頼しても、必要なデータが得られない場合があります。 Five Whys を試してみて、本当にユーザーのスキルレベルが必要かどうか、または他に何か必要かどうかを確認してみてください。最初の理由はおそらくこれです：なぜユーザーのスキルレベルを知りたいのですか？
それが問題について考えるのに役立ち、うまく解決できることを願っています。 :)
最初に考えられる結果について考えます。そのデータをどのように使用しますか？私たちは単に人々を楽しみのために分類するだけでなく、理由のために、それを行う理由を見つけることは、他のどのベストプラクティスよりもソリューションを作成するのに役立ちます。
リモートのユーザビリティテストはどうですか？ユーザータスクを定性的なフィードバックと組み合わせることができます。
まず、テストユーザーを見つけます。あなたは求人サービスにお金を払ったり、Webページに傍受メッセージを書き込んだり、連絡先へのリンクを送信したりできます。対象者によっては、参加を奨励するインセンティブを提供する必要があるでしょう。
次に、ソフトウェアソリューションを使用して、ユーザビリティテストを設定します。次のようになります。
質問：通常、サイト/サービスXを使用するのはなぜですか？
タスク：先に進んで、探していたページを見つけてください。
質問：あなたの経験を評価してください。
タスク：ページ/機能Zを探していたとします。さあ、見つけてください。
質問：Zを見つけるのは簡単でしたか、それとも難しいですか？
タスク：リンクYをクリックした場合、何が表示されますか？
などなど.
一部のテストスイートは、あらゆる種類のデータを返します。十分なユーザー参加があれば、探している洞察の種類に変えることができます。たとえば、以前にLoop11を使用したことがあり、ユーザーのクリックスルーフロー、タスクの時間、完了/失敗率など、必要なさまざまなユーザータイプを定義する可能性のあるすべての種類の情報を提供します。これにより、簡単な調査に多くの情報が追加されます。
また、UXコンサルタントを雇ってすべてのことを行い、レポートを提供することもできます。
- 特定のWebサイトを持つユーザーの「経験」を決定するために、調査のコンテキスト内で1つまたは複数の質問を探しています。
- 自己申告や使用頻度測定の頻度に対する嫌悪感を表明しました。
- あなたは「標準化された」楽器を望みます。
ユーザーのエクスペリエンスを自己報告させるのではなく、ユーザーエクスペリエンスを「テスト」したいようです。その場合は、おそらく特定のサイトに関する一連のスキルテスト質問を考案する必要があります。難易度によって各質問に重みを付けるか、同じ重みの質問を選択できます。次に、おそらく、加重スコアまたは正解率に従ってユーザーを分類する必要があります。調査のパイロットを行うと、どのスコアがどのカテゴリに分類されるかを事前に判断できる場合があります。また、データを収集して、事後のスコアの分類方法を確認することもできます。
自己申告に対するあなたの同時嫌悪と標準化された手段への欲求はおそらく互いに対立していると思います。標準化された機器は、定義により、特定のWebサイトの知識がなくても作成されるため、ある程度の自己申告が必要になります。
コメントですでに述べたように、簡単な答えは
使用量データが明らかにするよりも、ユーザーが自分の経験について異なる意見を持っている可能性があることに注意する価値があります。
Facebookエキスパートとして自分自身を見る人もいれば、セキュリティ設定にアクセスしたことがない人もFacebookとして自分を見る人もいるでしょう。中間Facebook API内で複数のセキュリティ違反を提出したとしても。
ユーザーの動作とユーザーの感じ方は、まったく異なる場合があります。
質問することで、ウェブサイトに対するユーザーの気持ちに関する情報を得ることができます
他の人がすでに正しく指摘しているように、ユーザーの行動に関するデータを収集し、この情報に重みを付けて、ユーザーの経験量を判断できます。 Stackexchangeもこれを行います。コミュニティのアクティブなメンバーになる（良い答えを支持する）だけで、+ 1ポイントが付与されますが、ネットワークに価値を追加するためのポイント（良い答え）を獲得できます。
Stackexchangeは良い例です。Javaで5つのバッジを獲得し、Designおそらく、デザイナーというよりはプログラマーです。これは測定可能であり、ユーザーがWebサイトで行うすべてのアクションでより正確になります。
感情と統計の両方を決定することで、この方向でWebサイトを最適化できます。多くの人が中間ユーザーであると言っているのに、統計では専門家だと言っている場合、あなたはあなたのウェブサイトのアクセシビリティを再考するかもしれません。ユーザーは、何かを見逃していると考えながら、Webサイトのすべてを知っています。
彼らに尋ねることは非常に良い簡単な方法です。回答の信頼度がわからない、またはわからない場合は、Googleアナリティクス、頻度、目標到達プロセス/目標の完了を使用して、彼らの行動を測定します。
ユーザータイプごとに特定の目標を設定して、ユーザーがサイトをどの程度理解しているかを測定し、独自のコントロールパネルまたはMixPanel eiから取得します。彼らが特定の期間に行った投稿の数。