ユーザー調査で製品アイデアに関するフィードバックを収集する公平な方法はありますか？
私は、組織の内外で使用される製品への潜在的な主要なピボットについて利害関係者と協力しています。利害関係者は、内部の潜在的なユーザーへの調査でこのような質問を直接したいと考えています。 ？」
この質問は「彼らの正しい心の中で誰がイエスと言わないのですか？」利害関係者は長年にわたって私たちのために働いており、これは問題にならないと主張していますが、これは信じがたいと思います。
また、私たちのコンテキストでは、ユーザーが私たちのような製品を使用する時間、能力、欲求を持っているかどうかを考慮する必要があります。仕事の内外で使用できますが、使用する必要はありません。
私たちはこのような質問をするのに列ができていませんか？私たちがそうであるとしても、それを尋ねる偏見の少ない方法は何ですか？
質問の一部を括弧で囲んでいる方法から、私は実際に提案された質問は次のようなものだと解釈します。
「もし私たちの組織が他のウェブサイトをチェックする必要がなく、最も安い価格の保証で旅行を予約する方法を提供したなら、あなたはそれを使うことに興味がありますか？」
これらの両方のフィールドにあるような実際の特定の情報この場合、利害関係者がこの質問を合理的であると考える理由は理解できます。それはまさに彼らが知りたいことです！この機能を実装すると、人々はそれを使用するでしょうか？
しかし、あなたの直感は正しいです。この質問に対する答えは、利害関係者が望む洞察を提供しません。関係者が見つけようとしているのは、「この機能を実装すべきかどうか」です。そして、彼らがその質問にマッピングしようとしている指標は、「この機能が実装された場合、どのような採用率の増加が見られるか」です。残念ながら、彼らが実行したい調査は、「ユーザーが問題の機能を実装すると想定した方法で問題の機能を実装した場合、ユーザーは採用率を上げると主張するだろうか？」
@ omkar-chogaleにはその権利があります。ユーザーのニーズを理解しようと努めます。利害関係者が、通常の方法ですでに特定されている機能が実際にユーザーにとって非常に価値があるか、実際に採用の意味のある増加をもたらすかどうかの確認を求めているだけの場合、パイロット調査は有用な証拠をもたらすでしょう。提案された機能のフォーカスグループをモックアップとして表示し、フィードバックを求めます。さらに、モックアップとしていくつかの可能な新機能を表示し、それぞれのランキングと評価を取得します。
あなたが正しいです。これには、コンテキストの深い理解が本当に必要です。
ただし、問題点をユーザーに伝えないでください（これによりバイアスが生じます）。代わりに、彼らの問題点と目標は何かを尋ねます。調査は、あなたの信念を確認しないように彼らの見解を得ることです。
また、既存のシステムを使用する動機は何かと尋ねます。提案されたシステムでそれが達成されているかどうかを確認します。そうでない場合、ユーザーの意思決定が困難になる可能性があります。
これは確かに難しい状況です。定性的なユーザー調査を実施している場合は、データを使用して問題点を確認し、目標を達成できる可能性があります。
私が考えるもう1つの方法は、調査の質問として追加したい場合は、次のように質問することをお勧めします。
この機能/機能は、1〜10のスケールでどの程度役立ちますか。多分それは、ユーザーがその機能/アイテムが有用であると思うかどうかを評価するために使用できます。さらに、提案された機能がそれらに適している/不適切である理由に関する詳細情報を取得するために、なぜそのスコアを選択したのかについてフォローアップの質問をすることができます。
これは、短くて適切な2つの多肢選択式の質問と、可能な限られた範囲の回答でこれを提示したいようですが、単一の推定目標（データポイント1）よりも多く、2つ以上これも推定されるトップティアの問題点（データポイント2）。そのためには、別の目標と問題点に関する情報が必要になります-ドメイン情報なしでは詳細を理解するのは困難です（おそらく分類されていると思いますが、かなり理解しています）。
これを設定するために、おそらく彼らが以前にユーザーが持っていたと想定した目標または問題点について、そしてこれらの仮定が実際には根拠がなく、したがってそれ以上必要がないことを彼らがどのように知ったかを、利害関係者に何気なく無害にクイズできます調査。それはあなたの対談者に洞察の純粋な輝き、深さ、そして鋭敏さ（そして以下のバニティピースにもっと）で輝く機会を与えます。
その問題点を拡張して、参加者の問題点の性質を照会することができます。経済的、時間的、またはストレスと悪化。ここで回答のランキングを求めるか、他の人が「上記のすべて、次にいくつか」と言って、お粗末なデータを取得します。
評価の洞察のために、これはトリッキーになります。少しゲーム化された研究方法が思い浮かびます。 Buy-me-a-Featureと呼ばれます。この方法では、オファリングの特定の特性の隣に、ドル値、または同等の重要な価値のある金額表現を配置します。それはApp Storeの正直さのようなものです。私は常に、機能セットの簡潔な説明（良い評価は追加のボーナスです）が$ 9.99のアプリに、「アプリ内購入」という漠然と述べられた価値命題に引き寄せられます。
Buy-me-a-Feature残念ながら、より深いマーケティングの洞察が必要です。そうしないと、本当に経験を模倣してモノポリーのお金を使うことができない限り、すぐに正気を失い、信用を失う可能性があります。そして、対面の研究状況ではなく調査として使用される場合、それは何かが実際に販売されていると推定します。どちらもあなたの状況に適用されない場合があります。
犯罪ではありませんが、利害関係者はセールスマンシップの偏見という深刻なケースを抱えているように思われます。そのような調律への調査は、消費者をほとんど不快にさせます。さらに、「私たちはお客様を知っている」という昔からの陳腐な表現は、デザイナーを悩ませることはほとんどありません。
あなたはその人の明白な虚栄心に少し遊ぶ必要があるかもしれません、そしてそれがどこにも行かないなら、私はハードビジネスになり、倫理を引き継いで、不幸にもあなたに押し付けられたような単なる確認調査は提示されないだろうとかなり率直に述べます費用を正当化するのに十分な価値-そして率直に言って、その時間は、少なくとも十分に研究されていない製品を光沢のある方法で提示するために、きれいなUI詳細に投資するほうがよいです。社内でも、コンサルティングの状況にいる場合は、Ultima比率である可能性があります。結局のところ、あなたは利害関係者が求める助言を求める専門家であり、彼または彼女は正直に扱われなければなりません。あなたの患者が喫煙の個人的な利益を主張する場合、彼らの医者はあなたに何を言うつもりですか？
時には逸話がトリックを行います：
推定の目標と問題点は、テレマーケティングの電話での問い合わせに少し似ています炉の清掃（私は高層コンドミニアムの18階に住んでいますが、暖炉はありません）犬のグルーミング（私たちは新しい家具、アレルギー、旅行への愛情を持っているため、私たちが愛しているとしても気の利いたものではありません）または私が持っている必要がある追加のクレジットカード（ありがたいですmakeより多くのお金oweより多く）。これらのいずれかが真に必要になったとしても、テレマーケティングのサービスを利用してそれらを満足させることはほとんどありません。それは単に良いビジネスではありません。
まとめると、調査を、問題点のカテゴリーをドリルダウンして、わずかに拡張された多肢選択式の質問票に変換できれば、多くのことを得ることができます。
確かに難しい状況-幸運を祈ります！
理論的には、研究には常にある程度の偏見があるため、偏りの度合いを最小限に抑えることを目的とした実践を目指す方が適切です。
フィードバックが収集される方法に関する問題は、質問が少し「読み込まれている」こととあまり関係がないため、特定の応答が得られる可能性が高くなります（ただし、フィードバックを収集するこのアプローチの問題）。主な問題は、実際のユーザーの問題点と、製品やサービスが実際にそれらの問題点に対処しているかどうかとの関係を個別に検証できないことだと思います。
だから私はバイアスをあなたが実際にどんな有用な情報も得ないという事実と比較してマイナーな問題として見る。ただし、この特定の質問をすることを主張する場合、実際の問題点を確認し、製品やサービスがこれらの問題点に対処しているかどうかを検証するために、追加の質問を追加することが重要です。
あなたが言うように、あなたのコンテキストでは、ユーザーが私たちのような製品を使用する時間、能力、欲求を持っているかどうかも考慮する必要があります。質問の仕方は必ずしもそれらのコンテキストを考慮に入れているわけではないので、提案された方法で質問する場合、回答で何ができるかを知ることは困難です。