研究なしのUXは本当にUXと呼ばれるのでしょうか？
どんなに大胆な質問でも、実際のユーザーでテストする前に何人のUXプロが本当に知っているので、それはまだ有効だと思われるかもしれません。
UXチームは、ユーザーに望ましいエクスペリエンスを提供する責任があります。しかし、多くの組織は、開発プロセスにユーザーを含めることに失敗しています。顧客の入力がないと、組織は失敗するインターフェースを作成するリスクを冒していると、Nielsen Norman GroupのHoa Lorangerは書いています。
「ユーザーなしでは、ユーザーエクスペリエンスは存在できません。ユーザーインターフェイスの作成には、複雑で複雑な決定が伴います。ユーザー調査は、目標の達成に役立つツールです。
最もよく考えられた設計でさえ、実際のユーザーがテストするまでは前提条件です。さまざまなタイプの研究がさまざまなタイプの質問に答えることができます。ツールを理解し、それに応じてそれらを適用します。ユーザーを除外することはオプションではありません。」
だから問題は：ユーザーなしでUXは生きられるか？研究なしのUXはUXになれますか？
もちろん、ユーザーの関与なしにUIを作成することもできます。つまり、純粋に技術的な意味で、実際に製品やサービスを使用する人を直接関与させることなく、ある種のUXを作成できます。
つまり…
私は1986年以来、自分以外の人が使用するソフトウェアの構築に携わってきました。30年近くになります。
プロトタイプと製品のテストにユーザーを関与させるたびに、私たちはそれをより良くするために私たちが構築するものを変更することになりました。 毎回
構築を始める前にユーザーと話したり観察したりするたびに、構築しようとしているものの背後にある概念を、場合によっては非常に根本的に変えることになりました。 毎回
したがって、ユーザー調査を行わなければ、最高のUXを生み出すことはできません。現在の気候でどれがばかげているか、ばかげた動きです。
UXデザインは、規定された一連のメソッドやツールではなく、哲学とアプローチであるため、理論的には可能です。同様の質問は、SCRUMなしでアジャイルソフトウェア開発を実行できるかどうかということであり、人々はあなたができると言うだろうと私は確信しています。
したがって、私が言っているのは、すべての優れた設計プロセスには、おそらく研究、設計、実装、およびテストのすべてのフェーズを組み込む必要があるということです。すべてのフェーズを実行する方法は具体的に設定されていませんが、理想的には優れた基準またはベストプラクティスに基づくことができます。ユーザー入力がこれらの各フェーズに入る場所も議論の余地があり、時には制限があり、すべての段階でユーザーに連絡することができない場合があります。
したがって、ユーザーとどのレベルでも対話することなくUXを実行できると主張しますが、設計の有効性を評価することは困難です。これは、製品が開発される前の調査段階、または製品/サービスがエンドユーザーに提供されるテスト段階で行うことができ、この情報は次のイテレーションまたはリリースにフィードバックされます。それが最も効果的な場所は、ビジネスモデル、ソフトウェア開発モデル、および設計プロセスによって異なります。
ただし、質問はUXがユーザーなしで生きられるかどうかを尋ねます。ユーザーが世話をやめ、自分の意見を表明しなかった、または製品に影響を与えなかった場合、この特定の設計哲学は依然として存在しますが、現在の製品設計についての主流の見方ではなく、少数派であると言えます。政府や金融サービスなどの一部の領域では、それは依然としてビジネス主導型の設計アプローチです（ただし、ゆっくりと変化しています）。
研究なしでUXを実行することに関する他の質問はまだ可能ですが、研究に時間と労力を費やすよりも効果が低くなる可能性があります。しかし、ほとんどの組織は設計の有効性を測定するのに十分な努力を払っていないので、販売とマーケティングの指標だけに基づいて答えることは難しい質問です。したがって、将来的には、設計プロセスのさまざまな段階での研究とテストのROIを強調する研究に、より重点が置かれることを願っています。
いいえ、研究なしではUXはありません。
しかし、私は多くの種類の研究があると思います：ユーザビリティテスト、調査、使用状況ログ、ユーザーフォーラム、フォーカスグループ、観察、インタビュー、他の人が行った既存の研究の適用など
オックスフォード辞書の研究によると：「事実を確立し、新しい結論に到達するための材料と情報源の体系的な調査と研究」
もちろん、UXデザインのすべての部分は、実際のユーザーによる調査によって情報を得て、それらでテストする必要があります。ただし、ユーザー調査の議論で十分に言及されていないのは、認知科学や行動経済学など、心理学の幅広い分野での膨大な研究です（ここでは、学問の境界について議論が行われることを認めてください）。 http://coglode.com/ は興味深い出発点となる可能性がありますが、設計研究と人的要因のしっかりした基礎は、すべての設計者のトレーニングに不可欠な部分です。
簡単な回答：1）UXデザインは調査、完了、完了できるフェーズを表すという考えを永続させないように注意する必要があります。 UXデザインはプロセスであり、フェーズではありません。 2）ユーザー調査は、製品の設計と開発のどの段階でも行うことができますが、一部の段階でのユーザー調査の価値は、他の段階よりもはるかに重要です。
私の経験では、UXデザインをソフトウェア製品のライフサイクルのすべてのフェーズの不可欠な部分として考えるのが好きです。 UXデザインを単一の「フェーズ」とは見なしません。また、ソフトウェア開発のさまざまなフェーズのコンテキストがなければ、UXデザインを既存のものと見なしません。たとえば、製品ビジョンの形成にはUXに関する考慮事項があります。ターゲットユーザーグループの識別にはUXに関する考慮事項があります。要件の確立にはUXに関する考慮事項があります。内部データモデルなどの開発にはUXに関する考慮事項があります...
製品開発の特定のフェーズのUX設計目標を達成するために使用される方法は、そのフェーズに固有であり、それぞれに独自の種類の作業が必要です。
「要件収集」などの特定のフェーズは、ユーザー調査から絶対的かつ大幅に恩恵を受けます。 「個々の画面の検証が意図したとおりに解析される」などのフェーズは、他の人の関与なしには不可能です。
一方、「製品ビジョンの形成」などのフェーズでは、「この市場のどの角度を狙いたいか」という企業戦略が最優先です。そうは言っても、うまくいけば、これらの戦略的意思決定を行う人々は、自分たちの研究をバックアップするために独自の調査のいくつかを行ってきました。
結局のところ、ユーザー調査の実施にはコストがかかり、利益がもたらされます。ユーザー調査の利益は、プロジェクトのフェーズごとに異なる方法で発生します。そして、現実には、トリアージを行い、リソースを適用する場所とタイミングを選択する必要があることもあります。
これは、何が研究としてカウントされるかをどのように修飾するかに依存すると思います。 UXのプロ、デザイナー、開発者がGoogle検索に満足している一方で、他のユーザーが対面でのユーザーテストを主張しているのではないかと思います。
両方の開業医の意図は同じです。つまり、最高のユーザーエクスペリエンスを提供することです。リサーチしなくてもユーザーエクスペリエンスは得られると思いますが、実践者とそのユーザーとの実際のやり取りに基づいて、実践をより信頼できると思います。
ユーザーからのフィードバックがなくてもデザインを作成できますが、UXはユーザーの問題に厳密に基づいています。プロジェクトごとにタッチポイント、ペルソナ、ビジネス目標などが異なるため、それぞれにまったく同じ結果を適用することは不可能です。
ユーザーなしで「UX」を実行すると、基本的には想定に基づいて何かが改善されます。