web-dev-qa-db-ja.com

ユーザビリティ/ UXの問題を分類する方法は？

ユーザビリティ/ UX問題の定義はわかりにくい場合があります ユーザビリティの問題を分類する方法について詳しく知りたいと思います。また、カテゴリとは、ユーザーの操作のさまざまな品質を意味します。「重大度」のような量的なカテゴリや、問題に回避策があるのか​​、それとも持続するのかという意味ではありません。

これまでのところ、断片化された情報はほとんど見つかりませんでした Jakob Nielsenのユーザビリティヒューリスティックに基づくユーザビリティ問題のカテゴリ （および 元の ）または ユーザビリティの専門家はユーザビリティの問題をどのように分類しますか？ =

ユーザビリティ/ UXの問題を分類するための業界標準はありますか？

ux-fieldcategorization
10
daniel.sedlacek

カノモデル を使用すると、ユーザーのニーズを3つのカテゴリに分類できます。これにより、ユーザビリティの問題を、それらが影響を与える機能のタイプと一致させ、そこから優先順位を付けることができます。ウィキペディアの カノモデル に関する記事から：

enter image description here 基本的なニーズは人々がする必要があるものであり、これは貧弱な実行が本当に悪い場所であり、amazing実行はそれほど発音されません。壊れたときにこれらに気付くので、使いやすさの問題の優先度が高くなります。メールについて考えてください。ほとんどの人は、すごいメールクライアントを望んでおらず、メッセージを確実に送信できるものを望んでいます。

パフォーマンスは、効率が本当に重要である場所です。それらが満たされていない場合、それは本当に悪いです。彼らが非常によく会うとき、彼らは素晴らしいです。これらは多くの注意を必要とします。 Microsoft Wordを考えてください。 Wordでユーザーが経験するすべての悪いことは、パフォーマンスに影響します。メニューを間違った場所に置いても、労働者の生産性を損なう可能性があります。

興奮は、実行されない場合（または特にうまく実行されない場合）に悪影響を及ぼさないものですが、インクルージョンは即座に楽しいものですユーザーへの影響。 Flipboardを考えてください。フリッピングアニメーションの実用的な目的はありませんが、ブランドに直接結び付けられたインスタントアミューズメントを作成します。

カノモデルは、機能の問題ではなく機能を分類しますが、特定の問題に優先度と重大度をより適切に割り当てることができます。 。

これは完全に「業界標準」ではなく、UX /ユーザビリティの診断および統計マニュアル（DSM）はありませんが、ユーザーのニーズを分類するための実績のある効果的な方法です。

6
Ben Brocka

何を測定しようとしていますか？ユーザーの満足度は？ウェブサイトの有効性？または、単にユーザビリティの問題に関するメタスタディですか？ 3番目のものだけが、（私の限られた理解では）あらゆる種類の「非定量的」分析にメリットがあるようです。そのため、私はあなたの投稿にどのようなフォークのポジティブがあるのか​​を見たいと思っています:)

また、研究の成果は何ですか？ディスカッションを生成し、いくつかの開始アイデアを見つけるのに役立つWebサイトを推測できると思います。

まず、一般的なユーザビリティエラーを特定し、それらを一般化することから始めます。

機能の開示

  • ユーザーはタスクを完了するために必要な機能を見つけることができません
  • ユーザーはサブメニューをナビゲートできませんでした
  • ユーザーは機能がxにあると期待していましたが、yにありました

アフォーダンス/表示の欠如

  • ユーザーはリンクがクリック可能であることを認識できません
  • ボタンが有効になっていることがわかりません
  • 要素がドラッグ可能であることを知りませんでした
  • テーブルの右クリックコンテキストメニューが見つかりませんでした

あいまいなメンタルモデル

  • ユーザーがプログラムの動作またはアーキテクチャについて誤った仮定をしている
  • 機能モデルがユーザーの想定や目標と一致しない
  • プログラムがどのように機能するかについてユーザーを騙したヘルプの説明

ブロッキングモード/状態

  • ユーザーはモードyで機能xにアクセスできませんでした
  • ユーザーはリンク/ボタン/機能が無効にされた理由を理解できませんでした
  • ユーザーはzを実行しても問題ないと考えましたが、プログラムがこれを防止しました（メンタルモデルが不明瞭である可能性もあります）

私はこのアプローチを取ることでもっとたくさんを思い付くのは難しくないと思います。

[〜＃〜]編集[〜＃〜]

確認すると、これはJacob Nielsenが利用したアプローチとほぼ同じように見えるので、それほど悪いことではありません。

2
Kato

問題を修正するために必要なUXプラクティスの領域（情報アーキテクチャ、エルゴノミクス、ビジュアルデザイン、プロセスデザイン、コピーライティングなど）に加えて、エンジニアリング/製造（ビルド品質）およびビジネスニーズの関連分野に基づいて問題を分類することを好みます（非倫理的な操作が発見された場合）。このようにして、タスクを最もうまく実行できる人にタスクをすばやく向けることができます。

このようなアプローチでは、Nielsenの "システムステータスの可視性"は次の組み合わせになります。
-プロセス設計（ユーザーがシステムステータスを知る必要があるのはどの段階ですか？）;
-情報アーキテクチャ（このユーザーに表示するには、どのようなシステムステータスが必要ですか？）;
-人間工学（システムステータスはどこにあるのでしょうか）;
-視覚的なデザイン（システムステータスはどのように見えるべきですか？）.

または、「エラー防止」は次の任意の組み合わせにすることができます。
-プロセス設計（プロセスにフェイルセーフロジックはありますか？）;
-コピーライティング（指示は明確であり、彼らは正しい期待を設定していますか？）;
-エルゴノミクス（製品はメンタルモデルと行動に適合するように設計されていますか？）.

次に、問題の重大度の主観的なレベルですべてにスコアが付けられ、対処される順序に優先順位が付けられます。

2
dnbrv