UX管理：ワイヤーフレーム/プロトタイプの成果物評価のベストプラクティス
ユーザーエクスペリエンス管理の側面では、スキルの向上に関して、ユーザーエクスペリエンスデザイナーのワイヤーフレーム/プロトタイプをどのように評価しますか？誰かが頭打ちになっているのか、進歩しているのかを評価するために、どの指標または基準を使用すべきですか？
私の考えでは、基準は以下の定期的な評価であると思います-
- 修正数が少ない（ただし、修正はマネージャーのフィードバックと追加の要件に依存する場合があります）
- エラーの数が少ないか、要件を満たしていない
業界でベストプラクティスと見なされるのはどのメトリックですか？
Xフレーム作成時のUXデザイナーの進捗状況を測定しても意味がありません。
ワイヤーフレームは、他の人々と通信するための単なる方法であり、スケッチからモックアップ、Axureのようなソフトウェアで作成された「インタラクティブな」ワイヤーフレームまで、さまざまな形をとることができます。彼らの目的は、利害関係者、チームメンバー、開発者と話し合うことができる形でアイデアを表すことです。 仕様として使用しないでください。
代わりに測定する必要があるのは製品です。素晴らしいワイヤーフレームを作成するが、ひどいソフトウェアを作成する場合、私はユーザーエクスペリエンスのデザイナーとしてはあまり優れていません。
測定できるもう1つのことは、プロセスです。デザイナーは、最終的な成果物をどのように伝え、準備し、進行するのですか？彼女がコミュニケーションに夢中なら、彼女のワイヤーフレームもおそらくあまり良くないでしょう。彼女のワイヤーフレームがどれほどきれいであるかではなく、コミュニケーションを修正します。
ワイヤーフレームとプロトタイプについて理解する重要なことは、それらは失敗するはずですです。あなたがそれらを作る全体の理由は、物事をあなたの頭から紙と画面/スクリーンの上に伝え、テストするためです。 UX設計者がプロセスのこれらのステップを一度に実行することを期待している場合、設計プロセスをよく理解していません。ユーザビリティテストから学び、その結果に基づいて改善するという循環的なプロセスなしでは、文字通り、初期の設計作業を改善する方法はありません。 どちらかと言えば、反復回数は可能な限り高くする必要があります優れた設計者はフィードバックを探し、頻繁に、特にアジャイル設定で修正するためです。
Xデザイナーが成果物としてワイヤーフレームを作成することが期待されている場合、何か間違っています。戻ってUXデザイナーと話し合って、適切な成果物とは何か、それらを評価するために使用する必要があるメトリックを決定します。
いつものように、ラフルの答えは素晴らしいアドバイスでいっぱいです。私は、改訂（またはコードコミット）などの定量的な測定に基づいて、UXデザイナー（またはグラフィックデザイナーやプログラマー）を評価したことはありません。さて、誰かが自分の作業をまったく改訂しない場合、それは問題であり、そのままの要件を満たしていません割り当てられたタスク、明らかに。
スキルの進行状況を測定または評価する場合、それは最初から従業員と協力して、ベースライン、いくつかの目標、およびそれらの目標を達成するための具体的なパスを決定することと関連していると想定します。彼らがあなたが尋ねた仕事をし、プロジェクトの利害関係者を彼らの仕事を通して幸せにしておくことに成功したかどうかを測定できますが、デザイナーの仕事が昨年より17％優れていることを定量化できますか？いいえ、特に作業がプロジェクトパイの一部である場合。
Project Management SEには素晴らしい投稿があります。 チームメンバーのパフォーマンスの測定 は、これらの状況に正確にメトリックを適用することの長所と短所のいくつかに対処します。
ソフトウェアエンジニアリングでは要件が変化することはよく知られている事実であり、製品はリリースまで（およびリリース後に）徐々に改善されるため、リビジョンは測定しません。
私は、本で述べられているような技術 ロケット手術を容易にする を使用して、必要な機能の使いやすさを測定します。