web-dev-qa-db-ja.com

複数のVM用のRAID 10またはRAID 5-最良の選択は何ですか？

私は自分のビジネス用に新しいリグを注文しました。私たちはMicrosoft SharePointのために多くのソフトウェア開発を行っており、開発とテストの目的で複数の仮想マシンを実行するためのリグが必要です。仮想化には無料のVMware ESXiを使用します。まず、次のVMを構築して起動する予定です。すべてWindows Server 2008 R2 x64を使用します。

  • Active Directoryサーバー
  • MS SQL Server 2008 R2
  • 自動ビルドサーバー
  • パブリックWebサイトと数人の内部イントラネットをホストするためのSharePoint 2010 Server。このサーバーの負荷は、ごくわずかです。
  • 2xSharePoint 2007開発サーバー
  • 2xSharePoint 2010開発サーバー

さらに、テストのためにいくつかのSharePointファームを構築する必要があります。これらのVMは必要なときにのみ起動されます。新しいリグの仕様は次のとおりです。

  • Dell R610ラックサーバー
  • 2xIntel XEON E5620
  • 48GB RAM
  • 6x146GB SAS 10kドライブ
  • Dell H700 RAIDコントローラ

新しいサーバーは、VMのパフォーマンスを既存のセットアップよりも大幅に向上させると考えています（2xIntel XEON、16GB RAM、2x500 GB SATA in RAID 1）。ただし、新しいリグのRAIDレベルについては不明です。

6x146GB SAS RAID 10構成またはRAID 5構成のドライブを使用する必要がありますか？RAID 10は、書き込みパフォーマンスが向上し、RAID障害のリスクが低くなるようです。しかし、ドライブスペースが少なくて済みますが、RAID 10が必要ですか、それともRAID 5も適していますか？

virtual-machinesvmware-esxiraid5raid10
8
Lars Fastrup

このサイトには、R10とR5/R6に関する同様の質問/議論がたくさんありますが、「再構築中の露出」にまで要約されます。これらのディスクのアレイはディスクに続いて文字列を再構築するために文字通り数日かかるため、GB/$£がより良いため（つまり2/3TB 7.2k SATA）、大規模で低速のディスクを扱う場合、R5よりもR10に対するR10の議論が最も強くなります。交換または追加-この再構築ウィンドウ中に2番目のディスクに障害が発生すると、アレイ全体が失われます。

私自身も含めて、このサイトの多くの人にとって、このリスクは高すぎます。 R6はこれを少し変更しますが、通常、書き込みパフォーマンスが大幅に低下します。また、これをソフトウェアで実行すると、「稼働中」のトラフィックを含むすべてのデータが同じバスを経由するため、再構築中のパフォーマンスがさらに低下します。

すでにコンポーネントを選択しているので、パフォーマンスは大幅に向上します。私があなただったら、私は「最後のハードルに落ちる」ことはしません-私はあなたが正しいことをしたのでR10を使います。スペースが心配な場合は、シンプロビジョニングされたディスクを使用したり、146GB 15kディスクの代わりに600GB 10kディスクを購入したりできます。パフォーマンスの低下はそれほど悪くはありませんが、さらに多くのスペースが確保されます。今日は常に4 x 600を購入し、追加のスピンドルが必要な場合はあと2つ追加できますか？

11
Chopper3

これがミッションクリティカルなシステムである場合は、1台が故障した場合にローカルでスペアドライブを確保しておく必要があります（ハードウェアに関するサポート契約を結んでいない場合は、当日交換が可能ですが、それでもローカルスペアは持っている価値があります）。

それを無視して（または6台のドライブがスペアに数えられないと仮定すると、簡単にアクセスできる可能性があります）、言及したパフォーマンス上の理由から、RAID5ではなくRAID10（RAID0にネストされた3つのRAID1）をお勧めします。または、スペースがまったく問題ではなく、冗長性とドライブ障害時の再構築時間が大きな懸念事項である場合、RAID0にネストされた2つの3ドライブRAID1を検討することもできます（ただし、それはほとんどの目的にとって過剰ですが、アレイを維持したまま、各R1レッグの2つのドライブが同時に故障することを許可します。

ただし、別のオプションもあります。3つの別個のRAID1アレイ（または、コントローラーが3ドライブRAID10（コントローラーによってはRAID1Eと呼ばれる）をサポートしている場合は、2つのRAID10アレイ）です。このようにして、VMを異なるスピンドルに分散して、IO帯域幅）で互いに競合することを減らすことができます。異なるRAID1アレイ上の2つのVMは、応答性に大きな影響を与えることなく、仮想ディスクを楽にスラッシングできますお互いの=またはVM 3番目のアレイ上。もちろん、これはスペースの浪費になる可能性があります。1つのアレイ上に多くの空きスペースが生じる可能性がありますが、たとえば、その配列で常にI/O集中型のVMが常時使用されているため、これを使用します（この場合、単一の配列がある場合、VM IOとにかくそのようなアクセス）を求めて競合するか、各アレイで25Gbの空き容量が生じる可能性がありますが、新しいVMには50Gbが必要です。

この手法は、ドライブ間でVMのバランスを適切に取ると、回転ディスクおよびアームベースのドライブとlotの違いをもたらす可能性があります。 SSDでも違いはありますが、ヘッドの動きや、適切なセクターを通過するための待機の問題がないため、パフォーマンスが大幅に低下し、レイテンシが長くなります。上で述べたように、管理するのはもっと面倒です。説明するユースケースでは、負荷の軽いSharePointサーバーとビルドマスターを1つのアレイに配置し、開発VMを別のアレイに配置することができます（3つのアレイがあり、他にアクティブなVMがない場合は、それぞれ1つのアレイの可能性があります）。必要に応じて、常にVMをアレイ内で移動して、ダウンタイムをほとんど発生させずに負荷を再調整できます（選択した仮想化ソリューションがローカルデータストア間のライブマイグレーションをサポートしている場合、ダウンタイムはまったくありません）。

2
David Spillett

かなり前にここで答えられたように-RAID 5を使用しないでください！ [〜＃〜] baarf [〜＃〜] は、この件に関して強い見解を持っています！

RAID 10よりもパフォーマンスが低下しますが、ドライブ障害後の再構築中はパフォーマンスが低下します。この期間中に別のドライブに障害が発生した場合は、バックアップから復元します。

2
Jon Rhoades