仮想マシンストレージとSANストレージの違い
VMストレージをSANに作成し、ストレージをSANに直接使用して読み取りと書き込みを行う）のパフォーマンスの違いは何ですか？データ？
つまり、VMベースでインストールされ、仮想ハードドライブを使用するSQLサーバーがあります。
VMは私のSAN上にあります。
SQLサーバーをアドレス指定してデータの読み取りと書き込みをSANに直接行う方がよいですか？私のソリューションのパフォーマンスは向上していますか？
ベアメタルサーバーと比較したVMベースのサーバー間のパフォーマンスの差に関しては、文字通り抽象化レイヤーが少なく、I/O操作へのペナルティの影響が少ないため、ベアメタルソリューションのパフォーマンスが向上するはずです。単純なVHDが使用されている場合も同様です。ただし、ブロックレベルのiSCSIストレージを使用してVMパフォーマンスを向上させるオプションがあります。VM iSCSIストレージを使用するとI/Oが実行されるため、パフォーマンスが向上します。ハードウェアで直接行われるように。
この場合、iSCSIストレージを提供する StarWind Virtual SAN 、 HPE VSA 、および nityVSA を確認できます。 StarWindはDASストレージの速度で実行されるため、お勧めできますが、StarWindは、DRAMとSSDキャッシュを有効にすると、より効率的なDASパフォーマンスの利用を実現します。
通常、共有ストレージアレイは、必ずしもパフォーマンスではなく、管理機能に使用されます。高可用性、共有ストレージ、クローンとスナップショット、集中管理。
特にデータベースアプリケーションの場合、バックアップおよびテスト環境で、rawデバイスを介してアレイレベルのクローンを利用することが役立つ場合があります。
生のデバイスとVMwareデータストアのような抽象化では大きな違いはないと思います。ただし、確認するには、構成でいくつかのパフォーマンステストを実行する必要があります。
また、ホストローカルストレージと共有アレイに関しては、どちらも非常に優れたパフォーマンスを発揮します。特に、より高速なソリッドステートストレージの場合はなおさらです。
まず、私の経歴。その過去10年間、私は700台を超える運用サーバーを実行している環境を管理してきました。そのうち75台はSQLServerです。ベアメタル、VM直接SANストレージ、およびVM、VMDKが存在する）の反復を経験しましたSAN。VMWareについておっしゃっていたので、この返信ではその技術スタックを使い続けます。
ハードウェア（SSD、HDDなど）のように比較すると、ベアメタルの方が常に高速です。ただし、仮想化する場合、ストレージ用にVMと直接相互作用するSANと、VMDKを使用するものとの間に測定可能な違いはありません。同じSAN上に存在するストレージ。仮想化の追加レイヤーは、ほとんどの場合に気付くほどのレイテンシーを増加させません。ただし、すべてのユースケースは異なります。VMDKの方が高速である可能性があります。たとえば、iSCSIを検討していますか？ SAN 1GBイーサネットインターフェイスを介した直接接続ストレージの場合、コンピューティングレイヤーがSANに接続するための8Gbまたは16Gbファイバーチャネルがありますか？その場合、VMDKの方が高速です。
そうは言っても、VMDKを使用することには他にも多くの利点があります。 vMotionとストレージDRSは2つです。潜在的な欠点の1つは、VMDKのサイズによって異なり、VMの実行中はサイズを大きくできないことです。VMWareでは2TBのスペースをホットアドできなくなると思います。小さいVMDKについて言えば、これは当てはまりません。そのため、スタック全体を仮想化することをお勧めします。
また、データベースにSANテクノロジーを推奨する場合、Nimble（ http://www.nimblestorage.com ）は業界で比類のないものであることがわかりました。 。特にVMWareと組み合わせると、非常に高速で、手頃な価格で、安定します。