VMWare Player、Workstation、Server、ESXの相対的なパフォーマンスは？
現在、VMWarePlayerでいくつかの継続的ビルド/テストエージェントを実行しています。それらはタイミング/速度の問題のために定期的に失敗します。つまり、同じボックスに2つのVMがあるため、それらは（たとえば）ディスクアクセスを求めて競合し、大幅に速度が低下します。
VMWare Workstation（またはサーバーまたはESXi）にアップグレードすると状況が改善されますか、それともエージェントの1つに物理ボックスを要求する必要がありますか？
プレーヤー/ワークステーション/サーバーで得られるホストクライアント機能が本当に必要でない限り、ESXiを使用することを常にお勧めします。これは、はるかに機能的で、安定していて、パフォーマンスが優れています。明らかにそれはその時点で専用ですが、それはあなたが支払う代償です。
ESX（i）は、いわゆる「タイプ1ハイパーバイザー」です。ホストハードウェア上で直接実行され、ハードウェアリソースへのフルアクセスと制御を備えた専用の仮想化オペレーティングシステムです。プレーヤー/ワークステーション/サーバーは「タイプ2ハイパーバイザー」です。それらはアプリケーション基盤となるオペレーティングシステム（WindowsまたはLinux）で実行されています。彼らはハードウェアにアクセスするためにそれを通過する必要があり、これがESX（i）が間違いなく優れている主な理由です。パフォーマンスの違いは単に驚くべきものです。
とはいえ、パフォーマンスが重要な場合、仮想化は明らかにnotここでの最良のオプションです。 2つのVMは、使用している仮想化システムに関係なく、ハードウェアリソースをめぐって競合します（ただし、ESX（i）は、それらの管理においてreallyより優れた仕事をします）。また、各VMによって消費されるリソースの2倍以上がホストで使用可能でない限り、それらはnotスムーズに実行できます。つまり、各VMに2コアと2GBのメモリが必要な場合、ホストには少なくとも 4コアと5GBのメモリが必要になります（もちろん、仮想化のオーバーヘッドがいくらかあります）それらの要件を満たすために。ディスクI/Oについて、できる最善のことは、2つのVMを異なる物理ディスクに配置することです。 partitionsまたはvolumes：実際には異なる物理ディスクを使用して、ディスクI/Oを競合させないようにする必要があります。
Chopperが言うように、ESXとVMWareプレーヤーの違いは驚くべきものです（公平を期すために、HyperVサーバーとVirtual PCの違い）。これは、仮想化の提供方法の根本的な変更であり、ゲストOSに大きなメリットをもたらします。
ただしニーズに十分な速さであるかどうかを知る唯一の方法は、テストテストをテストすることです...そして、仮想化の問題解決能力が大好きなのと同じくらい、それがすべての答えであるとは限りません。ここにはいくつかの「パフォーマンスが重要な」タスクがありますが、すぐにVMに移行することはありません。
ESXiを使用するだけでなく、本番環境で実行する予定のものと可能な限り一致させます。最終的には驚きが少なくなります。