Qt：Visual Studio、Qt Creator、またはその他のものを使用する必要がありますか？
同様の質問があったことは承知していますが、Qt Creatorがまだベータ版だったときからのもののようで、それ以降、答えが変わった可能性があります。
Windows、OS X、Linuxで動作する必要のある少量のGUIを使用してプロジェクトを開始します。したがって、Qtの経験はほとんどありませんが、Qtを選択するのは簡単でした。
現在IDEに最適なオプションは何ですか？
すべての開発者はWindowsマシンを使用するため、IDEはクロスプラットフォームである必要はありません。
私たちはほとんどのことにVisualStudioを使用していますが、ほとんどの人はEclipseにも慣れています。
Qt Creatorのリファクタリングツールはどうですか？ Visual Studio for C++を使用するときはVisualAssistXが好きです。誰かがQtプロジェクトでそれを使ってみましたか？
それは多くの異なる質問だったと思います。全部答えられなくても答えてください。
編集：
VisualStudioとVisualAssistのライセンスがすでにあるので、それらのコストは問題ではないことを付け加えておきます。
VisualAssistでVisualC++ 2008を使用し、MinGWでQtCreatorを使用しています。
- MinGWはあなたを狂わせますが、ありがたいことに、QtCreatorでVC++コンパイラを使用することができます。
- デバッガーの統合はVC++ほど良くありません。次の命令を設定したり、ローカルウィンドウで関数が何を返したかを確認するなどの凝ったことをしたりすることはできません。 GDBはカタツムリと同じくらい遅いです。
- コードナビゲーションはVA Xと同じくらい優れています（ただし、技術プレビューを使用してください。1.2.1はそれほど優れていません）
- コード補完は受け入れられますが、VA Xほど良くはありません。QListtypedefからconst_iteratorのメンバーにアクセスするなど、もう少し複雑なものではコード補完は機能しません。
- VC++よりも軽量IDEで、GUIIMOが優れています。
- .proファイルは一般的にslnよりも管理が簡単です
QtCreatorはVC++の優れた代替手段であり、Linuxでは間違いなく使用します。すでにVC++ 2005または2008をお持ちで、VA Xの場合は、Qtアドインをインストールし、開発にVC++を使用することをお勧めします。また、QtSDKを並べてインストールしてコンパイルすることをお勧めします。 MinGWとVC++の両方で、クロスプラットフォームの問題を早期にキャッチします。proファイルをslnと同期させて、 この問題 に注意してください。
QtCreatorを使用しますが、最初にすべてのショートカットのキーを学びます。
切り替えてから30％速くなりました（主観的です:-)。すべてのIDEを試しましたが、エディターは数日から数年あります。視覚的なものにうんざりしています。そして、私の長年のお気に入りであるEclipseですら。
最初は「別のアイデア、これらの開発者の時間の無駄」と思いましたが、数日後、Qt以外のC++開発にもQtクリエーターを使用しました。
このIDEは、作業に集中するのに役立ち、気を散らすものをすべて隠し、検索の代わりにジャンプできるようにします（したがって、クラスブラウザは必要ありません）
QTCreatorは、Visual Studioで直面している場合、まだ開発の初期段階にあります。
個人的には、すべてのQT環境（IDE、QTDesigner、QTドキュメント）が組み込まれているため、QT開発者にQTCreatorを使用しています。これは素晴らしいと思いますが、今のところ成熟していません。
ただし、以前はVisual Studio（Visual Assist Xアドインを使用）で開発していたので、引き続き使用する必要があります。さらに、新しい QTバイナリ がVisual Studio 2008用にリリースされました。したがって、使用する前にQTをコンパイルする必要はありません。
編集（10月5日）：次のQtCreatorリリース1.3では、少なくともVisual Assist Xと同じくらい優れた補完システムが改善されます： http://www.youtube.com/watch？ v = TyfO-7lvy％5Fc＆feature = player％5Fembedded 。
私はVisualStudio2005と素晴らしいアドオン「VisualAssistX」（私はそれをVAXと呼んでいます）を所有していますが、QtCreatorの使用に満足しています。 Qt Creator 1.3で状況はさらに良くなり、1.4がクラスブラウザを追加することを願っています。これは最悪の弱点です。しかし、私はQt Creatorがいかに優れているか、そしてその開発者がどれほど明確なビジョンを持っているかに絶えず驚いています。 驚いた、私は言う！まるで、すべてのVS競合他社が横になって死んだかのようであり、今ではQtCreatorがC++中心のIDEを真に開発するためのすべてです。私はいつも、VSがすべての言語に適応するために自分自身を弱体化させる方法を嫌い、後のバージョンではMFCウィザードを軽視していました（うん、でもねえ、当時はそれらが必要でした）。 EclipseはJavaに基づいています。私はIDE Qtでビルドし、Qt用に作成したものを使用するのが大好きです。QtCreatorにアクセスして、振り返らないでください。最初は、QtCreatorが別の「死ぬ」かもしれないと少し警戒していました。 Vine」タイプのプロジェクトですが、最後の2つのリリースと次のv1.3の後で、そのクラスのブラウザーを取得するだけで、ブロックの新しい子供になることがわかります。
少し前に同じ問題に直面しました。 QtCreatorを選んだのは、過去数か月で本当に安定したからです。
1つの環境内にすべてのツールを配置する方がはるかに簡単です。デバッグ機能も非常に広範で、Qtフレームワークとうまく統合されています。コード補完はVisualStudioとほぼ同じです（Visual Assistを所有していない限り;-)、コードナビゲーションは非常に使いやすいです！
それは、QtCreatorが3つの主要なプラットフォームすべてで動作するという事実と相まって、最終的に私に違いをもたらしました。
新しいプロジェクトを開始するとき、QtCreatorは検討すべき真剣な代替手段になっていると思います...
もう1つの可能性は、Netbeansを使用することです。見てください this
Netbeansは、メモリとプロファイリングに関する優れたツールを無料で提供します。さらに、Qtとの統合は素晴らしいです。
私はQtビジュアルスタジオ統合を使用したことがなく、qtクリエーターをざっと見ただけですが、とにかくここに私の考えがあります。
Qtクリエーターを使用すると、Qtコレクションなどをサポートする、プラットフォーム間で使い慣れたデバッグ環境が得られます。
Qtクリエーターは本当に良いコードナビゲーション機能を持っているようです。また、git、Subversion、perforceとも統合されています。新しいプロジェクトを始めるとき、それはVSと比較してプラスのように思えます。
QtCreatorは十分に安定しており、快適なIDEですが、WindowsではVisualStudioよりもコンパイル/デバッグサイクルが遅くなります。 Visual Studioが提供するすべての優れた機能を備えているわけではありませんが、しばらく使用した後、それらを見逃していないことに気づきました。特に、VisualStudioがソースリファクタリングを提供していないC++では、実際にC＃をプッシュしていますね。 ;）
Visual Studioは確かに素晴らしいIDEですが、結局のところ、（チームの規模に応じて）すばらしい機能のためだけに多くのライセンスを支払う必要がある場合は、そのお金を他のツールに使うほうがよいでしょう。
また、さまざまなプロジェクトファイル（Windows上のVisual Studio、MacOSおよびLinux上の他の何か）を維持する手間を省くことができます。Windowsのみで開発する場合でも、でマイナーな問題をコンパイル、テスト、およびデバッグする必要があるときが来ます。他のOS。
Eclipseは代替手段ですが、そのIDEでのDesignerの安定性は確認していません。各ワークステーションの構成に時間がかかる場合があり、更新を待つ必要がある場合があります。一方、Eclipse環境全体の恩恵を受けることができ、他のニーズがある場合に役立つ可能性があります。しかし、それはリスクに見合う価値がありますか？
私は間違いなく最初にQtCreatorを試して、彼らの環境に固執しようとします。それが問題であることが判明した場合、後でVSに移行するのに遅すぎることはありません。
タイミングも悪くはありません。おそらく4.6プレビューをテストする必要があります。通常、公式リリースは間もなくリリースされるはずです。
QtCreatorでCTRL + Kを押します。
少なくともQtCreatorを試すことをお勧めします。明らかに、Visual Studioに慣れている人にとっては、移行は一夜ではありませんが、最終的にはそれだけの価値があると思います。
主な理由は、すべての開発者がWindowsを使用すると述べていますが、最終的にはテスト中に他のプラットフォームでプログラムを実行する必要があるためです。そして、物事をデバッグして修正する必要がないことを想像するのは難しいです。 gdb/vimでも問題なく実行できますが、Visual Studioが提供するデバッガー/エディターのエクスペリエンスに慣れている人にとっては、gdb/vimに慣れるまでに時間がかかることがあります。 QtCreatorはこの分野では完璧ではありませんが、VisualStudioに限りなく近いものです。
言及する価値のある他のいくつかのポイント：
- Visual Studioのような成熟度はありませんが、IDEで、約1年前から存在しているので素晴らしいです。
- リファクタリングに関しては、Visual Assist Xほど高度ではありません。コードブラウジングに関しては、同等であると言えます。