ESX 4の最高のパフォーマンスを得るには、いくつのデータストアを作成する必要がありますか？
RAID10を作成したい6x 500GBSATAドライブがあります。これで約1.3TBになります。 2つのデータストアを作成する（1.3TBを半分に分割する）のは有益ですか、それとも1つの大きなデータストアを作成するだけですか？ 22個のVMに対応する必要があります。
2 x RAID5アレイ（アレイごとに3つのディスク）を作成することを考えましたが、すべてがRAID5ではなくRAID10を実行することを示しています。
パフォーマンスに関してはRAID10を使用してください。
また、1つのアレイ内のすべてのディスクなど、できるだけ大きなボリュームを作成します（ESXでは2 TBの最大データストア制限に注意してください）
これにより、他のVMがディスクをあまり使用していない場合に、ディスクアクティビティが多い1つのVMがすべてのディスクから読み取ることができ、パフォーマンスが最速になります。
これを分割すると、パフォーマンスが半分になり、各RAIDアレイのスループットも半分になるため、わずかなポイントでセグメンテーションが強制されます。
通常、ディスクを積極的に管理していない場合はIOできるだけ多くのディスクをまとめて、ハイパーバイザーに負荷分散/優先順位付けを処理させます。
また、vSphereの4.1には、特定のVMのディスクアクセスに優先順位を付けるツールが含まれていることが示唆されています。これにより、別の方法で問題を解決できる可能性があります。
RAID 10は、前述のように高性能を提供しますが、アレイ内のスペースがかなり失われます。 SANでRAID50を使用しました。 RAID 10はオーバーヘッドが高いですが、パフォーマンスと信頼性は良好です。 RAID 50では、RAID10よりもはるかに効率が向上します。スペースも増えます。たとえば、450GB SASドライブの16ドライブアレイを使用します。RAID10では、わずか3.6TBのスペースが得られます。RAID50では、6.3TBのストレージが得られます。
これは、RAIDサイズの計算とパフォーマンス評価に適したWebサイトです。
http://raidcalculator.icc-usa.com/
データストアのサイズに1.5TBを使用しており、ExchangeやSQLなどの高可用性アプリケーション専用のデータストアを使用します。 RAID10とRAID50を非常に長い間検討しました。RAID50に移行したのは追加の容量であり、これまでのところ、パフォーマンスはかなり良好に見えます。
データストアのサイズと数を考える代わりに、どのVMが高くなるかを考えてIOバインドし、それらを独自のデータストアに配置します。他の人が示唆しているように、間違いなくRAID10に移行します。
私の2セント：RAID 5を使用して、5台のドライブと1台のスペアを備えた1つのディスクグループを作成します。これにより、約2 TB 2 x 1に分割できる使用可能スペースTBデータストア（VMFS DS用に4MBのブロックサイズを選択））が得られます。
1つのSPが1番目のLUNのプライマリコントローラーであり、2番目のSPがもう一方のコントローラーである場合、パフォーマンスは良好になります（ SATAドライブを使用しているという事実）と1TBデータストアは、あまり多くない（管理上の悪夢）が、必要に応じて大きなvmdkを収容するのに十分なスペースがあるため、VMwareのスイートスポットです。
rAID 5では、CPUと書き込み速度のペナルティが発生します（パリティを計算する必要があります-CPU、次にディスクに書き込む必要があります-他の操作の書き込み速度/ IOが低下します）。ハードウェアRAIDがある場合は、CPUペナルティについてあまり気にすることはできませんが、他の問題は解決せず、最大600IOPSはそれほど多くありません。
$ WORKでは、VMFSのLUNを200GB〜500GBに維持しようとしています。過去のある時点で、これはVMwareによってベストプラクティスとして述べられていたと思いますが、現在はそうではないと思います。これを継続する理由は、VMFSボリュームの1つが破損した場合に備えて、VMFSボリューム間に十分な分離を提供するためです。大規模なVMFSが1つあり、それが破損した場合、そのデータストア上のすべてのVMが危険にさらされますが、分割すると、サブセットのみが危険にさらされます。
RAIDレベルに関しては、RAID10がRAID5よりもはるかに優れたパフォーマンス（特に書き込み）を提供することに同意します。
最適なパフォーマンスを得るには、3つの500GB RAID 1コンテナーを作成し、ディスクを大量に消費するワークロードをコンテナー間で分割することを検討してください。これにより、ディスクを大量に消費する2つのVMが同じ物理ディスクにヒットする可能性が減少/回避されます（理論的にはヘッドシークが少なくなります）。 if正しくマイクロ管理します（混乱するとパフォーマンスが低下する可能性があります）。
実際には、大きなRAID10コンテナと単一のVMFSボリュームで問題は見られません。単一のRAIDコンテナを複数のVMFSボリュームに分割しても、パフォーマンスの面で何かが購入されるとは思いません。VMFSボリュームの定義とは関係なく存在する物理的な制限に制約されます（ただし、間違っている場合は誰かが修正してくれます）。
編集して追加：他の人が述べているように、RAID5はパフォーマンスの面で優れたアイデアではありません:-)
パフォーマンスはあなたの唯一の考慮事項ですか？これまでにそれについて良いアドバイスを受けましたが、スナップショットのようなものを検討してください。これらを使用する場合（および、vmwareホスト/ストレージレベルで動作するバックアップソフトウェアは、他の方法で使用する予定がない場合でも、おそらく使用できます）、ディスクワークロードを計画および配布するときにこれを考慮してください。