SANシステムのアップグレード/設計
こんにちは、私は長年の潜伏者であり、初めてのポスターです。簡潔にするために、前もって私の質問をしてから、より長い裏話を与えて、読みたい量を選択できるようにします。
短縮版...
SANアップグレード、間違いなく追加の容量、そしておそらくより良いパフォーマンスが必要です。私たちの主なワークロードは、約20の各種VMといくつかのSQLデータベースです。いくつかのドメインに加えてコントローラー、エクスチェンジ、およびさまざまな標準企業サービスの主なワークロードは、毎日約300人のユーザーがアクセスするcitrixを介してアプリケーションをホストすることです。現在、HP MSA1500cs SANコントローラーと2 MSA30エンクロージャーは、約3.7 TBのrawドライブスペースでほぼ完全に実装されています。純粋な容量は、パフォーマンスや信頼性ほど大きな問題ではありません。容量のニーズが大きくなることはないと思います10 TB近い将来。問題は、既存のコントローラーにエンクロージャーまたは2を追加するだけでよいのか？現世代のMSA製品であるMSA2000シリーズにアップグレードするのか？上に移動するのか？ EVA4400ファミリーに？最近取得した左側を見る必要がありますSAN solutイオン？現在のコントローラーにスペースを追加する以外のことをすることになった場合、ファイバーチャネルを使用する必要がありますか、それともiSCSIを検討する必要がありますか？これは大きな予算の傘を持ったより大きなプロジェクトの一部であるため、予算は実際には設定されていませんが、5万ドル未満になりたいと思いますが、常に安い方が良いと思います。
ロングバージョン...
サーバーファームが提供するサービスを拡張しようとしています。詳しくは、約45戸のナーシングホームを擁するナーシングホーム法人です。私たちは完全に電子的なチャートを作成する予定です。つまり、特にデータベースとcitrixの使用が大幅に増加します。現在、各施設にはおそらく毎日約2人の看護師が実際に私たちの医療記録ソフトウェアとやり取りしています。これは、現在の使用よりもはるかに頻繁にソフトウェアを使用する各施設でおそらく約6人の看護師に変更されます。
医療記録システムに加えて、約600人のユーザーにActive Directoryと交換を提供し、給与計算システムと通常のさまざまなサービスを提供します。医療記録システムの現在のデータベース（MS SQL 2005）は約30 GBであり、新しい使用モデルでいくらか大きくなりますが、ほとんどの場合、アクセスの頻度は生のサイズよりも多くなります。
ハードウェアについてさらに具体的に説明する前に、私たちはHPの家であり、私の上司であるISのディレクターは、他のベンダーとの提携にかなり頭を悩ませているとしましょう。あなたと私はHPの選択に同意しないかもしれませんが、それはかなり固いものです。
サーバーファームを、古いXeon CPU（デュアルソケットマシンですが、現在ほとんどの場合、CPUが1つしかない）を備えた16個のHP BL20pブレードからアップグレードしており、今日の標準ではメモリはそれほど多くありません（最大8 GBがサポートされており、ほとんどの場合、それ）おそらく最新のスタンドアロンサーバー、たとえば、それぞれ4/6コアの最新のXeonまたはOpteronとそれぞれ128GBのメモリを備えた4つのソケットを備えたHPDL580G5。現在、VMWare ESX 3を使用しており、VMWareの現在のバージョンにアップグレードする予定です。サーバーについてのコメントもいただければ幸いですが、私の主な質問はSANについてです。読み続けてください。
現在のSANソリューションへのアップグレードの調査を任されています。現在、HP MSA1500csコントローラーと2つの完全に実装されたドライブエンクロージャーがあり、約3.7TBのRAWドライブスペースがあります。これらのユーザーSCSI Ultra320ドライブとエンクロージャーはu320接続でコントローラーと通信し、コントローラーは4 Gb32ポートファイバーチャネルSANスイッチでサーバーファームに接続します。実装するには、少しスペースを追加する必要があります。変更されますが、主にパフォーマンスと信頼性に関心があります。ストレージの合計が10TBのボールパークを超えることはありません。
私はSANの世界にかなり慣れていないので、現時点では少し圧倒されます。私が見ているように、3つの主なオプションがあります。現在のシステムにエンクロージャーを追加できます。最大8つのエンクロージャーをサポートし、現在2つしかないため、これは非常に単純なアップグレードパスになります。また、現世代のHPのMSAファミリであるMSA2000シリーズにアップグレードすることもできます。私が思うに、3番目のオプションは、次のクラスのSANであるHPEVAシリーズにアップグレードすることです。 HPによると、MSAファミリが検討されており、エントリーレベルのSANであるため、もっと充実したものが必要になるかもしれないと思いますが、それがマーケティング部門の話だと思います。
現在のコントローラーにいくつかのエンクロージャーを追加するだけで、特にいくつかの古いサーバーを廃止するため、新しいサーバーを接続するのに十分なファイバーチャネルポートがあります。新しいSANシステムにアップグレードする場合、ファイバーチャネルを引き続き使用するか、iSCSIやFCoEなどの新しい（一般的に安価な）テクノロジーを使用するかという問題が発生します。
コメントや回答をいただければ幸いです。明確にする必要がある場合は、質問してください。できるだけ多くの情報を提供できるように努めます。前もって感謝します！
HP MSA1500CSは、かなり弱虫のデバイスです。私はそれを持っています、そして私はそれを嫌います。私はそれがあなたの述べられた仕事量に追いついてきたことに少し驚いています。 MSA2000へのアップグレードをお勧めするのは当然のことでしょう。 1500CSよりもはるかに優れたストレージアーキテクチャを備えており、拡張性も向上しています。
より多くのデータがなければ、MSA2000ではなくEVA4400（HPの「エントリーレベルのエンタープライズアレイ」）に行くことをお勧めできません。 4400は、スケールアウトの点でMSA2000よりもはるかに遠くまで行くことができますが、どのような成長が期待できるかはわかりません。
RE：LeftHandとMSA2000
そのためのイーサネットネットワークがある限り、LeftHandユニットはMSA2000をロングショットでスケールアウトする必要があります。それが使用する分散ストレージコントローラーは、そのようなことを簡単にします。あなたは貯蔵棚ごとにより多く支払うでしょう、しかしあなたはそれでばかげた量に拡大縮小することができます。 MSA2000のI/Oの上限に達し始めたら（使用するドライブテクノロジと、使用できるアクティブ/アクティブ構成によって異なります）、ほぼ完了です。 LeftHand製品の場合、その天井ははるかにどろどろです。
LeftHandアプローチが本当に節約できるのは、パリティRAIDです。障害後に再構築を行うことは、CPUを最も集中的に使用することであり、MSA1500csがお尻にぶつかるところです。私の1500csでは、6.5TBのディスクでRAID6アレイを再構築するのに約1週間かかりました。その間、アレイ上のあらゆるものへの大規模なI/O書き込みにはまったく耐えられませんでした。 LeftHandには各キャビネットにコントローラーがあるため、1つのシェルフのLUNを再ストライピングしても、他のシェルフのLUNのパフォーマンスには影響しません。これはすごく素敵！
全体として、予算があれば、LeftHandデバイスはMSA2000よりもはるかに長くサービスを提供するはずです。
HPに固執する必要があると仮定して（そしてそれについてひどく悪いことは何もありません）、最近取得した HP LeftHand SAN Solutions を見てください、それらは最新のものについてですSANストレージに関しては、HPまたは他の誰かが販売しています。彼らは「HPLeftHandP4300 4.8 TB Starter SAN Solution」と呼ばれるバンドルバージョンを販売しています。これは、上記の一般的な詳細にかなり適しています。
ただし、既存のMSA1500csのパフォーマンスと機能に満足している場合は、保証期間が終了し、延長サポート契約に多額の費用がかかる場合を除いて、リッピングして交換する理由はありません。
HPのストレージ製品については特に経験がないので、これは一般的なアドバイスです。一歩下がって、SANストレージを使用する必要があるシステムのパフォーマンス要件を徹底的に分析する必要があります。容量は1つの指標ですが、さらに重要なのは、IOパターンを処理する必要があることです。サーバー\サービスごとの平均およびピークIOPS負荷の経時変化です。これらをボリュームごとに分類し、分割できるものを調べて、それらのボリュームに必要なパフォーマンスと容量のプロファイルの種類を確認します。次に、どのような種類のディスクの組み合わせ（容量、ディスクあたりのIO、RAIDタイプ）がニーズを満たすことができるかを調べます。
初期容量の見積もりの（非常に大まかな）経験則として：SASドライブ-7200rpmドライブの場合は約70〜90、10kドライブの場合は100〜120、15kドライブの場合は150〜170です。 。一部のドライブはより優れており、一部のワークロードはより高いIOPSを許可しますが、最悪の場合の持続的なベースラインにそれらを使用します。
ランダム読み取りIOPSは、通常のRAIDタイプ（10、5、6、50）のNドライブアレイの場合、ドライブあたりN * IOPSに近くなります。ランダムな書き込みパフォーマンスにはペナルティが発生します（RAID 10の場合は50％、RAID 5\50の場合は75％、RAID6\60の場合は> 75％）。シーケンシャル読み取りIOのパフォーマンスはRAID10> 50> 60> 5ですが、違いはそれほど大きくありません。シーケンシャル書き込みは似ていますが、違いはより重要です。 RAID 6および60は優れた復元力を備えていますが、再構築時間は非常に長く、パック全体でパフォーマンスが低下します。
バルクシーケンシャルパフォーマンスを無視しないでください。バックアップには多くのシーケンシャルパフォーマンスが必要になります。
ハードウェアスナップショット\レプリケーションを使用する場合は、それらに関連する容量とパフォーマンスのオーバーヘッドの両方を考慮に入れてください。優れたスナップショットテクノロジーは、それ自体でIOのオーバーヘッドをほとんど追加しませんが、複数のシステムでスナップショットのマウントを開始すると、追加のIO負荷が増加します。容量の観点から、スナップショットは基本ボリュームサイズのわずか10％から> 100％までのあらゆるものを使用できます。
上記のベースラインIOPS数は、ストレージアレイコントローラーの書き込みキャッシュに過度のストレスがかかる最悪の場合の拡張シナリオであることに注意してください。理想的にはそれを回避したいのですが、基盤となるディスクが負荷を処理できるかどうかを知る必要があります。
ストレージボリュームに関連するさまざまな負荷がディスクの組み合わせからどのように切り分けられるかを考える必要があり、重いIO負荷が分離され、ディスクのグループに配置されるようにする必要があることを忘れないでください十分なスピンドルと、（比較的）高性能を提供する10または50のようなRAIDタイプを備えています。バルクの低パフォーマンスストレージは、より安価な（低速の）ディスクに配置し、RAID5用に構成する必要があります。
組み合わせがどのように見えるかをよく理解したら、利用可能なストレージソリューションがそれらの特性を提供できるかどうか、および構成がどのように見えるかを確認します。次に、価格を探しに行きます。
これのネットワーク部分を完全に無視していることに注意してください。これも確認する必要がありますが、ほとんどの場合、2G\4G FC \いくつかのiSCSIGigEポートを使用すると、ランダムなIOを飽和させることができます。任意のエントリーレベルのSAN。たとえば、単一のGigEインターフェイスは、10000を超える小さな（<4K）ランダムIOPSを処理できる必要があります。負荷がシーケンシャルIOに重点を置いている場合は、多くの太いパイプが必要です。わずか2つの10kディスクで、単一のGigEネットワークリンク（> 125Meg /秒）と8ドライブよりも高速にデータをストリーミングできます。 RAID 10アレイ（> 500Meg /秒）は、4GFCに困難な時間を与えます。
興味深い質問-ありがとう。私もHPの人で、あなたが言及したすべての製品をよく知っています。
明らかに、私たちはこれに家の周りを回って何年も過ごすことができましたが、予算が利用可能であれば、次のように移動することをお勧めします。
C7000シャーシのHPBL490c G6ブレードは、それぞれデュアルクアッドコアXeonを使用でき（ワットあたりのパフォーマンスが優れているため、E5540を使用します）、18個のメモリスロットがあるため、「スイートスポット」で72GBを使用します。 4GBのメモリモジュールと単一の64GBSSDから起動します。予算があれば、スイッチをリンクするための「Flex-10 Virtual Connect」インターコネクトのペアと、ストレージにリンクするための「4Gbps FCVirtualConnect」インターコネクトのペアを選びます。
次に、20ポート4GbpsFCスイッチを内蔵したEVA4400を選びます。これは、コストパフォーマンスに優れ、構成と管理が非常に簡単なデュアルコントローラージョブビーです。また、かなり重要なレベル（96ディスクiirc）に拡張することもできます。 12 x 450GB 15krpm SASディスクから始めて、さらにシェルフを追加する必要がある、単一のディスクシェルフを取得したいと思うでしょう。
その後、これらのマシンでESX 3.5または4を実行できます。これは、全体的に非常に優れたパフォーマンスを発揮します。さらにエンクロージャーを追加して、サーバーをエンクロージャー間で分割し、復元力をさらに高めることができます。
私がこれらの製品をお勧めする理由は、その組み合わせを広範囲に使用しているためです-文字通り数百のエンクロージャーと数千のサーバーが構成されています（ただし、メモリスロットが12（48GB）しかないBL460c G6を検討することをお勧めしますが、2つかかりますx単一のSSDでの復元力が必要な場合は、磁気ディスク）。また、多くのEVA（8100と8400がほとんどですが、テストスイートでは4400がたくさんあります）を使用しており、これらはすべてESX3.5で問題なく動作します。私はこのコンボで夜よく眠ります、そしてそれがあなたの予算に合うなら、私はあなたもそうするだろうと思います。