ファイバーチャネル（8 Gb）またはiSCSI 10 Gb
ISCIとファイバーチャネルでの経験に基づいて、これについてのあなたの意見を知りたいと思います。iSCSI10Gbを使い続けるつもりですが、皆さんがこれについてどう思うか知りたいです。
2つのストレージサーバーを利用できます。そのうちの1つには8Gbファイバーチャネルインターフェイスがあり、もう1つにはiSCSI用の10GBイーサネット接続があります。現在、各サーバー（5台の物理サーバー）のローカルディスクに仮想マシンを保存しています。これを使用してVMを（vmware esxiを使用して）保存したいのですが、どちらが便利だと思いますか？ 8GBファイバーチャネルまたは10Gb ISCSI？私はすでに10GBのスイッチを持っており、一部のサーバーには10 GBのイーサネットNICがあるので、iSCSIオプションは経済的な面で便利ですが、パフォーマンスについてはどうでしょうか。ファイバチャネルスイッチとhbaカードを購入する必要がありますか、それとも10 Gb iSCSIを使用する必要がありますか？
よろしく。
ここではiSCSIで問題ありません。特に、iSCSI用のインフラストラクチャがすでにたくさんあるためです。ファイバは干渉の影響を受けにくくなりますが、通常の状況では2Gb/sの差でそれを補うことができます。興味があれば、iSCSIはルーティングできます（IPを使用するため）。また、ファイバーHBAとケーブルは一貫して高価です。同等のスイッチは、10Gb銅線と8Gbファイバーのコストがほぼ同じです。 iSCSIは、多くのコンバージドネットワークやその他の形式のSDS/SDNにも最適です。
一方、FCにはプロトコルのオーバーヘッドがほとんどありません。また、真にシリアル化されたインターフェイスを提供し、ほぼ完全にロスレスです。レイテンシーは驚くほど低く、常に高圧下でiSCSIを上回ります。非常に低いオーバーヘッドと遅延の恩恵を受ける非常にビジーなストレージネットワークにこれを使用している場合は、FCが非常に適しています。それはより高価ですが、あなたのニーズが大きくなるにつれて、それは価値があると思うかもしれません。
理論上の帯域幅の数値に引き込まれすぎないでください。 10Gb/sは8Gb/sをはるかに超えるように見えるかもしれませんが、オーバーヘッドはiSCSI通信で大きな役割を果たします。これらすべてを考慮した後、2つはほぼ同じように動作し（ネットワークとホストを適切に構成した場合）、iSCSIはスループットを向上させ、FCはより低い遅延と損失を示します。 iSCSIには、より柔軟な性質があるため、より多くのソフトウェア定義ツールを使用できます。 SDSツールはFC用に存在しますが、現在、比較するとかなり制限されています。