XenServerとVMwareESXi、スケーラビリティと予算の考慮事項？
私の組織では、サーバー（数十台のLinuxおよびWindowsサーバーなど）の仮想化を検討しています。
私は、何年にもわたって拡張でき、最大限の柔軟性を可能にするソリューションを探しています（つまり、古いハードウェアが廃止されたときに、仮想マシンをある物理マシンから別の物理マシンに移動するなど）。
短期的にも長期的にもどのソリューションをお勧めしますか？
Citrix Xenserver Free は無料です。これはXenの商用バージョンであり、その周りに管理ツールがあることに注意してください。これは、お気に入りのディストリビューションをインストールしてXenを追加することと同じではありません。
Citrix Xenserver Freeは、中央のマルチホスト管理、物理ホストの制限なし、リソースプーリング、SAN（iSCSI、FC、SAS）およびNAS（NFS） ）共有ストレージ、ホスト間のライブマイグレーション（共有ストレージを使用している場合）、P2VおよびV2V変換など。無料で、制限はありません。いくつかのサーバーから始めて、成長に合わせてスケールアップおよびスケールアウトできます。
より複雑なインフラストラクチャが必要になり始めたら、高可用性を実現する有料ソリューションの1つにアップグレードできます。VMプロビジョニング、ワークロード管理など。ただし、無料ではありません:)
ESXiでの私の経験は素晴らしいものでした。現在、Core 2QuadおよびCorei7マシンでESXi4を使用しています。無料ライセンスは1x 6コアの物理CPUしかサポートしていないようです。したがって、デュアルXeonを使用している場合は、他の無料ソリューションを調査することをお勧めします。
ポジティブ：
ESXiはすべてを実行しているようです。 Linux、FreeBSD、Windows、さらにはMac OS Xtigerの32ビットバージョンと64ビットバージョンを正常に実行しました。
メモリのオーバーコミットメントは、非常に痛みを軽減する機能です。この機能がないと、各VMのメモリフットプリントを細かく管理する必要があります。そうしないと、マシンが起動しません。ほとんどの場合、使用中の実際のメモリは物理的なしきい値をはるかに下回っており、より多くのVMを起動できます。 ESXiは、すべてがビジーでない限り、コアごとに約4つのVMに拡張できるようです。
エンタープライズへのスケールアップは、ESXiホストをvCenterServerクラスターに追加するのと同じくらい簡単です。 vSphereのエンタープライズ機能は、現在、競合他社には比類のないものです。 vCenterは仮想ロックステップで2つのVMを実行できるため、ホストが停止した場合でもサイクルを逃すことなく瞬時にフェイルオーバーできます。もう1つの新機能は、アイドル時間中のホストの自動電源切断です。これらのホストで実行中のVMは、他のホストに移動されます。
ネガティブ：
VMwareサポートについては良い経験がありませんでした。私たちはほとんどの問題を自分たちで解決することになりました。多分それは彼らが南アフリカで新しいからです。
安価なハードウェアには注意する必要があります。 HCLリストにないハードウェアで動作させることは確かに可能ですが、いくつかの宿題をする必要があります。注意すべき最も重要なのは、NIC、SATA、および64ビットゲストのサポートです。 64ビットゲストサポートの場合、ホストはハードウェア仮想化を備えている必要があります。 ESXiをハードドライブにインストールしても、その上にVMを作成できるとは限らないことに注意してください。
WindowsVistaおよびServer2008は、非常に積極的にキャッシュします。 Vistaは割り当てられたすべてのメモリを使用するため、メモリの過剰なコミットではうまく機能しません。 Hyper-Vはオーバーコミットメントを提供しないため、これはMicrosoftのHyper-Vには影響しません。オーバーコミットメントはHyper-Vのロードマップにあるため、VistaおよびServer2008の動作はHyper-Vの次のバージョンで変更される可能性があります。
Microsoftのサポートでは、エラーを確認する前に、物理ハードウェアでエラーを再現する必要があります。良い点は、Hyper-VでサポートされているMicrosoft製品は、通常、ESXでもサポートされていることです。
大企業と個人の両方で多数の仮想化ファームを運営してきた私は、1つの唯一の陣営です。 VMware。 VMwareツールのサポートは現在ラボマネージャー、ライフサイクルマネージャーなどの間で比類のないものです。CitrixXenServerが登場しますが、成熟したVMware製品に追いつくために10年間の構成作業が必要です。
そして、原則として、12程度から始めても、50を計画する必要があることがわかりました。仮想化を開始すると、停止することはありません。
現時点では、Citrix製品は有望ですが、近い将来、VMwareが最良の選択です。 Citrixが提供する増大する苦痛（未熟なツールのサポート）に耐えることをいとわないのであれば、どちらを開いても負けることはないと思います。
また、どちらにも、購入前に試すことができるビールとしての無料バージョンがあります。
Xenはブラックボックスではなく、その結果、はるかに柔軟性があるため、VMwareよりもXenの方が好きです。その結果、管理が難しいという評判がありますが、作業中の一部のESXサーバーを「管理」しようとすることの楽しさを考えると、それが正当化されるかどうかはわかりません。
Xenのもう1つの優れた点は、VMの実行方法がKVMでのVMの実行方法と非常に似ていることです。そのため、プロジェクトが成熟するにつれて、そこに移動することにした場合、移行は簡単になります。
数か月前に私たちが気付いたXenの1つの欠点は、Xenがメモリをオーバーコミットできないため、高密度を実現しようとするとメモリが少なくなることです。
VMWareは、いくつかのメモリオブジェクトをシングルインスタンス化できます。これにより、VMWareはメモリを仮想マシンにオーバーコミットできます。一方、VMWareは、EMCとNetAppが行うのと同じ迷惑な感覚を私に与えます。これらの優れた機能はすべて、さらに別のライセンスが必要です。
明確化：割り当てられるメモリが少なくなるVMごと。私たちはデスクトップ仮想化のコンテキストでXenを見ていました。 Citrixモデルでは、非常に小さい（256MB）Windows XP VMを割り当ててから、XenApp（別名Citrix Presentation Server）を使用して実際にアプリケーションを配信します。VMWareはデスクトップに配置され、1GBは利用可能で、VMのコンピューティングスペースでアプリケーションを実行します
128 Go RAMで、Citrix Xenで実行されている2x 32コアがあります。安定性の問題、バージョンugradeのライセンスの問題、適切なサポートがなく、マルチパスがうまく機能していません。
Vmwareのような別のソリューションを試したいのですが、仮想化が本番環境に十分成熟しているかどうか疑問に思います。
現在、ESXi 3.5U2を実行しています。ライセンスが無料バージョンのタイムアウトを示唆しているように見えるので、4.0に移行することを躊躇していましたが、明確ではありません。さらに、バージョン3.5 U4をインストールすると、OpteronsのCPUバージョン管理の問題が原因で紫色の画面が表示されました。 ESXiFREEで4つのクアッドコアオプテロンを実行しています。 （16コアx 64ビット）。 16GBの物理メモリを使用して、1つのボックスで24個のVMを実行しています。これは、20個のSataIIHdsを備えた自己完結型のボックスです。最大のアレイは1.8TBのRAID60です。サーバーは正常に動作しています。主にUbuntu、5つのSolaris、および1つのWindows。 Windowsの「サポートされていない」SSHとSCPおよびVMCLIをPerlスクリプトで使用して、バックアップを実行します-非常に遅いです。より高速なプロセスとして、バックアップまたはSCPを介したセカンダリストリーミングのためにドライブをホットスワップして、データストアからデータストアへのコピープロセスに取り組んでいます。
Xenを試しましたが、AdaptecICPがアレイを管理するためにオンボードJavaパワードアプリケーションを必要とするため、より良いチャンスを与えたいと思います。ESXiはこれをサポートしていませんが、Xenはサポートしています。
そのため、コントローラーの自動フェイルオーバー機能とホットスペアを使用して回復する必要があります。 2日前、サーバーは電力サージを起こしました。 UPSが揚げた。サージがアレイを壊しました。回復するにはBIOツールを使用する必要がありました...どういうわけかこれは成功しました...
現在、VMの新しいバックアップセットを実行しています。
まだHyper-Vを検討しています。しかし、Xenは私のリストの上位に移動し、いくつかのVMの移行を試みるためにすぐにテストサーバーを構築する予定です。
私のプロジェクトのどれも、インターネット料金やデータセンター料金の支払いに近いものを何ももたらしていないので、VMWareが望んでいる種類のお金をそこに出すのは難しいでしょう。
しかし、proc /コアの数に関する上記の質問に答えて。はい、4つのプロシージャ、それぞれ4つのコア。問題ない。ただし、これもvSphere 4ではなく、ライセンスサインに変更があったようです。
@Hans（まだコメントできないため）-VMWareからライセンスキーを取得するときに、取得する物理CPUソケットの数を指定できます。キーを取得したときに1とだけ言った場合は、他のCPUが表示されない可能性があります。ただし、制限は2ソケットだと思います。 ESXi 3.5を搭載したデュアルクアッドコアボックスもあり、それを実行する必要がありました。
実行する予定のLinuxディストリビューションに応じて、質問が決まる場合があります。 XenServerでサポートされている場合は、それをお勧めします。さまざまな共有ストレージタイプ、ライブマイグレーション、スナップショット、バックアップと復元をサポートする無料バージョンから始めて、必要に応じて作業を進めることができます。必需品を超えて成長すると、VMwareの価格は天文学的なものになるため、長期的にはコストが低くなる可能性があります。 VMwareの優れた機能が必要ですか？あなたはそれらの代金を払うつもりです！ ;）
そうは言っても、LinuxディストリビューションがXenServerでサポートされていない場合は、VMwareをお勧めします... Xenで実行されているXen以外のゲストのパフォーマンスはひどいものです。 VMwareは最も長く存在し、最も成熟しています。そのため、サポートされているゲストOSの最大のリストがあります。
Windowsショップの場合は、Hyper-Vも検討することをお勧めします。サポートされているLinuxゲストのリストは少ないですが、XenServerよりも高速に実行されているようです。ドメイン管理でHyper-Vサーバーを実行する場合はかなり簡単ですが、ドメインを使用していない場合はお勧めしません。これは、Windowsドライバーを備えたほぼすべてのハードウェアで実行する必要があり、今後のR2は、無料のHyper-Vサーバーまでのクラスタリングとライブマイグレーションをサポートします。
正直なところ、これらは両方とも短期および長期の両方で非常に実行可能なプラットフォームであり、現在2つの最高のテクノロジーリーダーなどです。
私たちはVMWareを使用しており、非常に満足していますが、結局のところ、それは主観的な私見です。