Stack Exchangeのような成熟したゲーミフィケーションサイトの実績のあるユーザーに対する投票の重み付けの影響
Stack Exchangeのようなシステムで次の2人のユーザーがいる場合、どちらも合理的に推定できるので、成功した成熟したシステムに存在します。
- サイトにサインアップしたばかりで、サイトの主題についてまだ知らないユーザーA
- 特定のタグの知識に対して最高の賞を授与されたユーザーB（Stack Exchangeのゴールドタグバッジになります）
次の2つの成熟したシステム：
- システム1-スタック交換のようなものです。ユーザーは他人の行動に投票し、これらの投票に対して評判が与えられます。各投票には、投票ユーザーの評判に関係なく、同じ評判効果があります
- システム2-ユーザーBの投票が評判に大きく影響することを除いて、非常によく似ています。そのため、Stack Exchangeの場合、具体的には、ブロンズタグバッジの場合はX2、シルバーの場合はX5、ゴールドの場合はX10になります。関連するタグのある質問
システム2の効果を明確にするために、ユーザーAがその分野の専門家である場合、その高品質の回答はユーザーBのようなユーザーからの投票を引き付け、ユーザーAは評判の向上から利益を得るでしょう。ユーザーBの専門知識は、自分の投稿に投じられた投票から得られる評判とは無関係であり、投票のターゲットによって得られる評判にのみ関係します。
これら2つのシステムのユーザーベースの状態の違いは何ですか？特に、実績のあるユーザーを支持する投票の重み付けは、新規および既存の両方のユーザーに予期しない問題をもたらしますか？この問題は誰でも検討したことがありますか？
この質問に答えるにはいくつかの方法があります。
しかし、私はあなたが現在のシステムの背後にある目的（ユーザー/ビジネスの目標）と多くの可能な選択肢の長所/短所（あなたのアイデアは多くの可能なバリエーションの1つにすぎない）を考慮する必要があると思います。
基本的に、現在のシステムは厳密ではありません。設計者が代わりに単純化を選択したためです。システムに複雑さを加えることは正当化されなければなりません。
それにもかかわらず、これに関連する興味深いトピックはかなり多くあります。私はできるだけ多くのことを詰め込みます。
投票戦略-少し背景
投票戦略は結果に大きな影響を及ぼします。
オリジナルのFacebook戦略-ユニポーラLikeのみ-は、ユーザーに否定的な補強を行わないことを意味します（Facebookの性質を考えると、特に短期的には良いことです）。しかし、Dislikeオプション（バイポーラ戦略）がないことは、品質管理の低下と効果的なフィルタリング（長期的には悪いこと）を意味します。
同様に、以下の評価戦略はそれぞれ異なる結果をもたらします（Amazonの評価を考えてみてください）。
- 5つ星-1..5から;
- 5つ星--2から2まで（とても悪い、悪い、中立、良い、とても良い）。
- 4つのスタート 非常に悪い、悪い、良い、非常に良い-ニュートラルなし）。
2番目または3番目のシステムが使用されている場合、少なくともAmazonの場合、ほとんどの購入が返されないことが想定されているため、正のスキューを期待する必要があります。
金持ちは金持ちになっています
これで、あなたの質問は加重票を参照します-一部の票は他の票よりも多くカウントされます。
数学的分析の対象となる一方で、次のケースについて議論することができます。
- 評判の良いユーザー（タイプB）は、新規ユーザー（タイプA）よりも優れたコンテンツを作成する可能性があります。この仮定は有効ではないかもしれませんが、うまくいきます。
- そのようなより良いコンテンツは、評判の良いユーザーと評判の悪いユーザーの両方によって、より多く投票されます。
- 評判の良いユーザーは、良いコンテンツに対してより良い評価を持っているかもしれません（芸術評論家が良い芸術作品とは何かについてより良い「概念」を持っているのと同じように）。だから彼らは評判の良いユーザーにもっと投票するでしょう。
- また、評判の良いユーザーがサイトをより頻繁に使用するため、より多くの投票が行われる場合もあります。
- これの最終的な結果は、評判の良いユーザーが新しいユーザーよりも高い評判を得ることです。これにより、時間の経過とともに「収益」の不平等が生じます。
これで、SEは簡単にいくつかの分析を実行して、上記のケースが実際に発生するかどうか、および上記の議論が成立するかどうかを判断できます。
投票の非対称性（賛成票と反対票の重みと比率）など、他のトピックがありますが、ここでは説明しません。
NBAのドラフト抽選案
おそらく、これについての良いアナロジーは、英国プレミアリーグのドラフト以外のシステムと比較して、---（NBAのドラフトドラフト でしょう。前者はより小さなものをより良くすることを可能にし、後者は一般的により良くなる。
SEの問題
SEはすでに「リッチになる」問題に問題があります。特にStackOverflowについては、何年も前にいくつかの重要な質問が行われ、初期の参加者が回答しました-これらの人々は、他の真の実体というよりも、タイミングのために非常に重要な評判を持っています。例は この質問 を参照してください。
この問題は、評判システムのゲーミフィケーションの展望に反しています。
重要なのは、提案したものとは反対のシステムが実際にうまく機能する可能性があるということです-評判の良いユーザーの投票が少ないウェイトを獲得し、全体としてより多くを作成しますバランスの取れたリーダーボード。
社会的側面
社会的平等
したがって、選択した投票戦略がさまざまな目標に与える影響は1つの議論です。しかし、私の見解では、はるかに重要な原則がここで機能しています。それは社会的平等の原則です。
階層から離れて、社会的平等に向かう傾向が（少なくとも科学的に推進された文化において）高まっています。これは、政府の政策、組織の構造とプロセス、さらにはデザインにも影響を与える普遍的なトレンドの隣にあります。社会技術的ビューがますます支配的になっています。
その理由は、チーム内、そして一般的には社会内での平等が最も効果的な結果をもたらすことを示す、ますます多くの研究証拠があるためです。
簡単に言えば、集団を構成する個人ではなく集団に焦点を当てるべきであるという認識が高まっています。
社会的不平等（一部の個人は他の人より「多い」と見なされます）は、過去のかなりの数の韓国の航空事故（副操縦士がパイロットの間違いを指摘しなかった）や病院のチーム内（間違いがあった場所）のように人々の命を犠牲にしました上司への恐怖のために共有されず、対処されませんでした）。
組織内での研究は、議論が不平等のないときに最良の決定に達したことを示しています。 CEOがチームリーダーより投票権が高いという概念、またはCEOは見解に異議を唱えることができない人物と見なされるという考えでさえ、時には有毒であることが証明されています。
これは、重み付けシステムに場所がないことを示唆するものではありません。彼らがそうする多くの場合があります、例えば、乗組員と乗客は地上のスタッフよりも空中安全にはるかに高い利害関係を持っています。しかし、それは、SEでコンテンツを客観的にランク付けする人々のグループからかなり離れた不倫です。
バランスの取れた多様性を備えた平等
これまでのところ、平等は、一人の人間が他の人よりも重いというわけではないと定義されていました。しかし、平等には多くの側面があり、実際、完全に平等なチームは完全に機能不全になります。
（意思決定のコンテキスト内で）社会的平等を扱うほとんどの研究は、バランスの取れた多様性の重要性も主張しています。その意味で、「すべてはい」（完全に同意）および「すべていいえ」（完全に不一致）のグループは意思決定が得意ではありません。最良のグループは、多様性がさまざまな次元（たとえば、共感やリスクを取る）にわたってバランスが取れているメンバーで構成されます。
その意味では、評判はSEの投票戦略に関してバランスをとる必要がある1つの側面であると主張できます。したがって、上記の理論に基づいて、新しいユーザーと比較した場合more評判の良いユーザーが何かに投票します-彼らの投票は少ない ;しかし、新しいユーザーと比較すると少ない評判の良いユーザーが何かに投票します-彼らの投票はmoreにカウントされます。
さらなる改善は、ユーザーをA/Bグループに分割するのではなく、有権者の評判とすべての有権者の評判の比率に基づいて各投票を比較検討することです。
そのような実装は、理論的には最も「社会的に有効な結果」をもたらす可能性がありますが、その目的を考えると、面倒であり、サイトに実際の利点を提供しない可能性があります。
概要
したがって、最初に、さまざまな投票戦略が全体的な結果にどのように影響するか、およびユーザーとビジネスの目標に合うように多くのオプションを選択および調整できるかについて味を与えようとしました。
それでも、私は社会的平等の研究を使用して、評判の良い/新しい加重投票が全体的に疑わしい結果をもたらす可能性がある理由を主張しました。
最後に、バランスの取れた多様性は、投票の重み付けシステムには、その利点が疑わしいものの、考慮に値する可能性があることを示唆しています。