HIDS、NIDS、WAFは補完的ではありませんか？
このシナリオを想定します。
ウェブサイトをハッキングしようとしている人。簡単に言えば：www.site.com/example.php?=<script>alert(1)</script>
[〜＃〜] hids [〜＃〜] は、Apacheのアクセスログでこの試みを確認し、 [〜＃〜] nids [〜＃〜] はこれを確認パケットのHTTPセクションとURLの [〜＃〜] waf [〜＃〜] で試行します。
それらすべてが攻撃を検出している場合、インフラストラクチャ上でそれらすべてが必要なのはなぜですか？
これらの3つのテクノロジーは補完的であり、同じ問題を検出することが多いと考えるのは正しいことです。ただし、それ自体がレイヤーで使用しない理由にはなりません。捕まえるかもしれないし、捕まえないかもしれない。 ウイルススキャナー を見てください 7台のスキャナーの14％のみがウイルスを見つけようとした ！の例です。そして、それはまったく同じタイプの保護です！
ここに挙げた製品は、ウイルススキャナーを比較するよりもバリエーションが多く、実際にはアーキテクチャ上の大きな違いがあります。 HIDSは、SSL暗号化のために、NIDSのすぐ先を航行したことをよく目にします。 WAFは、多くの場合、NIDSおよびHIDSにはないWebアプリケーションの特定の署名を備えています。 NIDSは、WAFとHIDSが気付かないネットワーク層攻撃を検出します。
要するに、相補的とは、平等という意味ではありません。