GPLまたはAGPL Webアプリケーションフレームワーク/ CMSを使用している場合、法的リスクは何ですか？
SO=でこれを尋ねようとしましたが、ここで参照されました...
Composite C1などのGPL化されたWebアプリケーションフレームワークを使用しても、そのフレームワークに対して作成したソースコードを共有することを会社に義務付けないということは正しいですか？
それがAGPLの目的です、私は正しいのですか？
これはKendoUIなどのJavaScriptフレームワークにも適用されますか？
GPLでは、ダウンロードに提供する場合、フレームワークに加えた変更を他のユーザーが利用できるようにする必要があります。
言い換えると、ブラウザにWebサイトのコンテンツをロードするだけでは、そのソフトウェアは「伝達」または「配布」されません。
私はGPL Webフレームワークを避けるべきだと主張してきましたが、調査した結果、私は間違いであると確信していますが、他の意見を得たいと思っていますか？
セス
AGPLおよびGPLv3は、「サービスとしてのGPL」ループホールを閉じるために作成されました。コードがこの方法でライセンスされていて、商用設定でWebサーバーを使用する場合は、他の場所を探します。
私は弁護士などではありません。
それがAGPLの目的です、私は正しいのですか？
AGPLは、ここで想定しているものの反対です。
これはKendoUIなどのJavaScriptフレームワークにも適用されますか？
KendoUI GLPv3ライセンスは、それを使用している製品全体がGPL互換でない限り使用できません。
言い換えると、ブラウザにWebサイトのコンテンツをロードするだけでは、そのソフトウェアは「伝達」または「配布」されません。
GPLv3とAGPLでは、それはis伝達および配布します。
これらの質問は何度も何度も出てきます。問題の製品のほとんどに論理と推論を適用できます。 Kendo UIには、製品の商用バージョンとGPLv3バージョンがあります。あなたがお金を払わない限り、彼らがあなたに彼らの製品を商業的設定、すなわち非GPLアプリケーションで使用することを望まないのは当然のことです。
彼らは彼らのウェブページでもそれを綴っています：
このバージョンは、GPL互換のオープンソースプロジェクトにのみ適しています。
正解です。GPLは、バイナリバージョンのコードを配布する場合にのみ重要です。コードを配布するつもりがない場合は、GPLは関係ありません。いつか修正を配布したいと思うかもしれず、GPLがあなたに噛みつくために戻ってくるかもしれないので、GPLを回避するためのケースがまだあるかもしれません。ただし、変更を強制的にリリースせずにGPLライブラリを「インクルード」する方法もありますが、悪いカルマが心配している場合は、GPLの精神に違反します。