HTML 5のアプリケーションキャッシュの未来
以前、HTML5でアプリケーションストレージを展開しており、いくつかのクライアントプロジェクトの展開段階で大きな成功を収めていました。主にアプリキャッシュ機能を使用して、クライアントが一時的に「インストールURL」を設定し、そこにアクセスしてブラウザーにアプリをロードすることで、クライアントがリモートでWebブラウザーにキオスクソフトウェアをリモートでインストールできるようにしました。その後、ソフトウェアのパッチまたは更新が必要になった場合は、同じインストールURLを再確立するだけで、アプリのcahceは更新されたマニフェストが利用可能であることに気づき、アプリケーションのアセットをリロードします。それはうまくいきました。
Mozillaが ブラウザのアプリキャッシュ機能は非推奨になりました を発表し、Service Workerに移行して同じ機能を複製することを提唱していることをちょうど読んだところです。新しいテクノロジーを習得できてうれしいですが、なぜこのシンプルで便利で比較的新しいテクノロジーが缶詰になっているのでしょうか。そして、過去数年の同様のWebテクノロジーの缶詰から判断すると、2016年にそれを使い続けることはどれほど安全でしょうか。
なぜこのシンプルで便利で比較的新しいテクノロジーが缶詰にされているのですか？
それは...
...キャッシュするアセットを非常に簡単に指定できるので、良い考えのようです。ただし、これは、ユーザーが何をしようとしているかについて多くの仮定を行い、アプリがそれらの仮定に正確に従わなかった場合にひどく壊れました。詳細については、Jake Archibaldの Application Cache is a Douchebag を参照してください。 （ [〜＃〜] mdn [〜＃〜] ）
そして...
過去数年の同様のウェブ技術の缶詰から判断すると、2016年にそれを使い続けることはどれほど安全でしょうか
Mozillaは、他のいくつかのものと同様に、その固有の問題のため、そもそもそれを使用すべきではなかったと主張するでしょう。つまり：まったく安全ではありません
とはいえ、サービスワーカーのサポートはかなり限られています。
あなたが意味を尋ねることは、どのようにアプリケーションを構築しますか代替テクノロジーがまだ実装されていないことを知っていて、AppCacheの死を優雅に生き残るには？
それには、クライアント側の開発者が常にがほぼすべてに関係していたことを実行することをお勧めしますこれまでに行ったことがある：両方を使用し、機能検出を使用するか、または単純に、実行しようとしていることを実行しない