この質問の時点でユーザーが最も気に入っているデザインは、「フラット」または「変形」です。
私はオンラインで複数の記事を読んだことがあります。それは、ウェブ上の変形デザインの時代が終わり、いわゆる「フラットデザイン」の新しい時代が今では開発者にとって新しいものであるということですが、ユーザーは「フラットデザイン？ユーザーの考えを述べた記事は見つかりませんでした。それはアプリケーションの新しい標準であると述べた記事のみです。私が話をしたすべてのデザイナーは、人々がそれを気に入っているかどうかも質問しますが、すぐに慣れると言います。
私は、アプリケーションにスキューモモーフィックデザインと「フラットデザイン」の両方をブレンドしたいのですが、画面上のボタンを減らす代わりに、スケオモーフィックデザインをドロップする必要があるのかと考え始めています。だから私の質問は、「私はそれを変更するべきか、それとも同じに保つべきか」ということです。
興味深い読み取り スケルモーフィズムからの移行に関するJohn Gruberによると、ピクセル密度の増加により、影やグラデーションなどの特定のスキューモーフィックな慣行を生じさせたいくつかの問題が解決されるという主張がなされています。
UIデザインの変形特殊効果から離れる傾向は、網膜解像度デザイン時代の始まりです。私たちのデザインは、粗雑なピクセルに対応する必要がなくなりました。光沢のある/光沢のある表面、強烈な透明度、明白なドロップシャドウ、エンボステキスト、テクスチャマテリアルサーフェス—これらのモダンなUIグラフィックデザインスタイルの特徴は、優れた印刷グラフィックデザインでは（ほとんど）決して使用されません。これらは印刷では不要であり、出力の品質が高く、効果が強ければ高いほど、このようなテクニックは馬鹿げて見えます。これらは、Lucida GrandeやVerdanaなどの画面最適化された書体の美的同等物です。サブ網膜ディスプレイは非常に粗いので、サブ網膜ディスプレイで機能します。 Retinaディスプレイでは、高品質の印刷出力と同様に、これらのテクニックが実際に何であるかが明らかになります：技術的にグラフィックデザインをレンダリングできないディスプレイで見栄えの良いものを目にするように私たちの目をだますパーラートリックの組み合わせ本当によさそうだ。
これは、ユーザーインターフェイスに限定されない現象です。
HFR（高フレームレート）フィルムを使用する映画館でも、同様の移行が行われています。 この興味深い投稿 フォトショップクリエーターおよびILM視覚効果スーパーバイザー John Knoll は、毎秒48フレームが「ハイパーリアル」効果を作成し、視聴者に「アレルギー」反応を引き起こす理由を説明しています。低品質の24 FPSを補正した化粧と風景が松葉杖に露出されています。
ピータージャクソンからホビットのセットに招待された幸運な特権を想像してください。彼らが彼のかわいいホビットの家でビルボバギンズを撮影している間、あなたはすぐそばに立っていました。セットの上に立っていると、ビルボの姿に非常に厳しい照明が降り注いでいることに気づくでしょう。それは明らかに偽物でしょう。そして、あなたはビルボの化粧品を厳しい光の中で見るでしょう。教科書に登場する映画製作者が俳優にメイクを加えて明るく照らす理由は、フィルムが人間の目ほど敏感ではないため、これらの補助具が、薄暗い光に鈍感であり、メイクによって提供される追加のコントラストが必要であるというフィルムの欠点を補っています。これらの偽物は「正しい」フィルムに追加されたため、見た目により近いように見えました。しかし、48HFRと高精細度のビデオが私たちの目をよりよく模倣したので、それは私たちがセットに立っているようなものであり、以前に必要だったエイドの巧妙さに気づきました。ビデオを「標準」形式で表示すると、照明は正しく補正されますが、高フレームレートで表示すると、セットの上に立っているかのように照明のアーティファクトが表示されます。
変形設計となると、それは程度の問題です。一方の極端では、非常に悪質な革製のカレンダーがあり、もう一方では、（ますます）悪質なウルトラフラットなWin 8 Metro UIがあります。
真ん中には、「光沢/ガラスの表面、強烈な透明度、ギラギラとしたドロップシャドウ」などがあります。ユーザーがインターフェースにアクセスするために使用するディスプレイの品質が向上するにつれ、彼らが満足するために開発された技術を「好き」にすることが少なくなります。少ないディスプレイに注目。
あなたの質問に答えるために、私は現在の傾向は完全にフラットなデザインを必要とする適度な正則性の放棄ではないと思います。
グルーバーは、この傾向を「より平坦」であると正しく認定しました。
「現代的」（néeMetro）のWindows 8インターフェースの変形効果の欠如とほぼ極端な平坦性は、非常に先進的です。これは、Windows Phone 7.xでデビューしたサブ網膜ディスプレイや今日の一般的なPCディスプレイではなく、網膜に対応したディスプレイで最も美しく見えるようにするためのものです。とは言っても、Metroには愛情を失わせる無菌性があると思います。 「フラットな」UIデザインが求められているのに、「Windows 8スタイル」のデザインが求められていないのには理由があります。
あなたはすでに両極端の中間にいるように聞こえるので、いくつかの例がなければ変更すべきかどうかを判断するのは困難です。しかし、HFRフィルムが新しい映画技術を生み出すのと同じくらい、私は網膜ディスプレイが新しい設計技術の分野を開いて、過去の変態松葉杖を残してくれることを期待しています。
技術的な進化の他に、私は主要な力がマーケティングだと思います。 AppleおよびGoogleのような競合他社からUIを区別するために、MicrosoftはモダンUIを使用して、モダンで豪華な外観にしています。モダンUIのパスを比較した素敵な記事を次に示します http://punchcut.com/perspectives/posts/windows-8-Origin-story 。
別の側面は、今日の文化がコンピューター・インターフェースに組み込まれている等級である可能性があります。インターフェースがどのようにそしてなぜ機能するかを人々に説明する必要はありません。人々、大多数の人々のためのそのかなり一般的な知識。したがって、概念をスモーフィックなメタファーで説明する必要はありません。
そして、保存のための古い学校のフロッピーディスクのように、（スモーフィズムのような概念を説明するための同じ方法である）ますます役に立たない比喩があります。現在のインターフェースを見てください。ダウンロード、共有、折りたたみメニューなどのメタファーを見つける方法です。インターフェースと概念は、過去5年間でより抽象的なものになりました。だからUIスタイルも。
個人的には、正確でよくできたユーザビリティは保守的である傾向があるという印象を私は時々持っています。もちろん、正当な理由がありますが、報酬が十分に高ければ、人々は新しいUIやインタラクションを学ぶことができ、喜んで学ぶことができます。私にとって、それはUXとユーザビリティの古典的なフロンティアです。共通の動作を維持しながら、新しさを追求しています。
UX/UIのコンテキストでは、Skeuomorphismは、アナログの従兄弟を複製する方法でデジタルインターフェイスを表しています。
「フラットデザイン」は、美的視覚的処理です。
あなたの質問は：人々はどちらが好きですか？まあ、それは幅広い質問であり、特定の製品用に構築している特定のインターフェースのコンテキストに完全に依存します。
そして、一方は他方を否定しません。 「フラット」と言うか「光沢のある3D」かと言う審美的な決定は、1つの決定です。スキューモーフィズムを使用するかどうかは、前者に依存しない追加の質問です。
次の2つの質問があります。
1。この質問の時点でユーザーが最も気に入っているデザインは、「フラット」または「変形」ですか？
2。だから私の質問は、「私はそれを変更するべきか、それとも同じに保つべきか」
答える
即時の回答はフラットです（警告付き）。フラットなデザインは明確な傾向です。 「フラット」の美的および視覚的な言語/雰囲気は、ほとんどの人が特にWebのコンテキストで理解し、評価するものです。 Appleが「skeu」からフラットに移行すると、完全に主流になったことがわかります。他にも多くの要因や詳細がありますが、非常に広い意味で、シンプルさと使いやすさからです。パースペクティブ、フラットは、一般的なWebユーザーによって評価され、理解されます。特に、「誰でも」を対象とした単純明快なシンプルなアプリでは、これが悪い選択であるとは思いませんが、注意が必要です...
フラットなデザインはまさにそれです：トレンド。この傾向には、他のユーザーがすでに説明している多くの理由があります（「真正性から中程度」、単純さ、デザイナーのためのベクターツールの登場vフォトショップなど）。しかし、デザインが常にそしてずっとこの時点からずっと「フラット」であると言うことは、永遠に、もちろん大きな間違いです。 contextによって決定されるトレンドの出入り。私たちは、どのようなコンテキストとどのテクノロジーが将来私たちの文化を定義するかわかりません。
デザイナーとして、私たちは常に適切なコンテキストを把握しています-厳しい締め切りのコンテキスト、プロセス、アプリ自体、オーディエンス（ゴスコミュニティ向けですか？典型的なフラットな外観と色がうまくいくか疑問です...） 。つまり、まばたきの答えは「大丈夫」でしたが、これはよりよく、より完全な答えであり、あなただけが決めることができます。
スタイルとしてのフラットは、将来を見越したものではありません。しかし、優れた設計原則（明快さ、単純さ、階層など）は永遠です。 「スタイルフリー」サイト（Reddit、Drudgeレポートなど）でも、住んでいるコンテキスト内に完全に収まるため、非常に成功する可能性があります。
質問はおそらく答えるのが難しいです。答えが得られたとしても、（美的な意味で）人が「好き」であることは、システムをより良くすることと同じであるかどうか（インタラクションデザインとUXに焦点を合わせた全体的な観点から）はわかりません。
多くのシステムがフラットなデザイン（Windows 8、Facebookなど）とトレンドに向かっているという事実は間違いありません。つまり、今のところホットなものが好きな人は、人間が好きなものを選択するすべての分野で一般的です（外観）他の人々の、ファッション、工業デザインなど）。これは、しばらくの間フラットなデザインが人気になると私に信じさせます。
ただし、注意してください。フラットなデザインには（文書化された）欠陥があります。ボタンを含め、すべてが平らに見える場合、ユーザーは、たとえば「私はプッシュ可能です」というアフォーダンスを取得できません。
有名なインターフェースの第一人者、ヤコブニールセンは、Windows 8のデザインがフラットになったという事実に対処しています。アイコンは「フラットで単色で、大まかに単純化されている」と彼は言う。彼は結論付けている：
「アイコンは、（a）ユーザーがシステムを解釈するのを助け、（b）クリックを引き付けることになっています。Win8アイコンではありません。」
まず、スキューモーフィズムの目的を理解し、それを正しい理由で使用する必要があると思います。ユーザーをだまして「本物」だと思わせたいので使用しないでください。また、美的理由だけで使用しないでください。
変形設計の目的は何ですか？機能性を伝えるため。
WebまたはコンピューターのUIにおける一般的なスキューモーフィズムはnotは無効です。フラット「メトロ」は最近流行になっていますが、それは単なるトレンドです。
Appleはカレンダーにステッチされた革などを使ったスキューモーフィズムの貧弱な（そして正しくあざけられた）例をいくつか生み出し、そのタイプのスケモーモーフィズムはまだ出ていない。しかし、プッシュ可能なボタンやスライド可能なスライダーのヒントを提供するスキューモーモーフィズムのより微妙な使用は、有用であり、コミュニケーションを助け、ユーザビリティを支援するため、消えることはありません。
全体的にフラットなデザインがトレンドです。また、ディメンションを使用しないと、基本的にアフォーダンスが少なくなり、ユーザーが実行可能なアイテムを区別することが難しくなるため、これは残念な傾向です。
この傾向は、Microsoft Metroスタイルから始まったと思います。おそらく、優れたUIデザインよりも、AndroidおよびiOとの差別化についてです。
私は、デザイナーが愛用しているフラットなデザインをいくつか採用し、それらを使用していくつかのユーザーテストを行いました。まず第一に、ユーザーはそれらを明白で一般的だと感じました。さらに厄介なのは、ユーザーが混乱したことです。
ドロップシャドウ、グラデーション、テクスチャがなければ、ページが完全に読み込まれていないか、バグがあると考えていました。私は彼らが座って、ページが読み込まれるか、ページが更新されるのを数回待ち、それを機能させるために、私は見て驚いた。
非常に微妙な場合でも、シャドウ、グラデーション、またはテクスチャが常に存在することを確認します。平らな形状は間違いであるとユーザーは考えているようですが、影、グラデーション、またはテクスチャは、要素が存在することになっていることをユーザーに示しています。
私は、Skeuomorphicが低解像度を補正することであるという考えに完全に同意しません。歴史的に、フラットデザインは、解像度と色が限られているため、1990年代初頭にコンピューター（CGAおよびEGAレベルモニターなど）に使用されていたことがわかります。解像度が向上するにつれ、機能がどんどん良くなるので、グラフィックスをよりリアルにしようとする要望がありました。どこのデザイナーも、より細かいグラフィックを作成するために、より高い解像度を望んでいました。
残念ながら、ようやく網膜グレードの解像度が得られ、本当にリアルなディテールを示すことができたのと同じように、デザイナーは「新鮮」な外観を決定し、コンピューターグラフィックデザインの1990年代初頭に戻りました。
この質問に答えるには、コンテキストが非常に重要だと思います。グラフィックが重い可能性がある複雑なサイトでは、フラットなデザインは競合しない可能性があります。年齢層も違いを生みます。
しかし、どちらが一番良いと思うか、それらを混ぜることはお勧めできないと思います。私の経験では、それらを混合すると、フラットなデザインが注目を集めることができず、それほどプレイされません。レイアウトとプレゼンテーションですべてを正しく行ったにもかかわらず、一部のボタンが押されなかった理由を理解する必要がありました。唯一の違いは、サイトの他のボタンと比較して、フラットであったことです。
すべての回答を読んだ後も、質問の回答が表示されません。
- ユーザーが実際にフラットなデザインをよりよく見つけていることを確認するユーザビリティ調査とは何ですか？
私は実際にそれを嫌うユーザーからの多くの不満を読みました。そして、私はその理由を理解することができます。具体的には、人々はios7がいかに嫌いであり、Apple.
だから人々は彼らが何を好むかについて尋ねられません。テストなし、顧客レビューなし、何もない！彼らはトレンドに強制されます！何でも手に入れられる業界独占者たち！
それから、プロのアーティストやデザイナーによる多くの記事があり、なぜtheyが好きなのかという独自の議論でトレンドを押し進めています。悪い知らせで申し訳ありませんが、私がこのサイトのユーザーであれば、デザイナーがそれを気に入った理由には興味がありません！使いやすくしてほしいです。そして楽しい。
これは、彼らが研究をしたと主張する記事です 「iOS7を「愛している」58.6％と「嫌い」な人々の30.1％」公正な研究のように見えますよね？表面上-はい。コメントを読むまで！