なぜウェブサイトの高可用性がUXに適しているのですか？
私はウェブサイトの可用性にどれだけ投資すべきかを理解しようとしています。
それほど良くない可用性（95％-年間18日としましょう）がユーザーエクスペリエンスに与える影響は何ですか。
なぜそれが重要なのか、それが人々を99,999％に満足させず、より多くの「9」を探すことです。
スティーブンP.アンダーソンは、彼の本魅惑的な相互作用の設計で稼働時間が必要な理由を説明しています。彼は MaslowのHierarchy of Needs に基づいたピラミッドを提示します。ここで、より大きな要件を満たす前に、ベースで要件を満たす必要があります。アーロン・ウォルターは彼の本で同様のピラミッドを提示していますDesigning for Emotion：
最下位レベルでは、サイトは機能的である必要があります。
サイトがまったく機能しない場合、ユーザーはそれを使用しません。
サイトが機能するようになると、reliableになる必要があります。
ページが断続的にしか利用できない場合、ユーザーはそれを信頼しません。彼らは同じことをより確実に行うことができる他のサイトに向かいます。
UXは、サイトを使用可能にし、それを超えてpleasurableにすることを扱います。
基盤となる信頼性の基礎となる層がないと、サイトは使用可能になる段階にありません。あなたがアクセスできないサイトを使用することはできません、そしてあなたは確かにそれを楽しむことができません！
ウェブサイトがダウンしているとき、それはその人がそれを使用できなかったというだけではありません彼らはそれに頼ることができなかったということですそして、それは彼らは覚えています =稼働していない。
車の類推をしてください。 99％（または99.9％）の時間で機能する車を持っている場合、失敗した時間と、失敗した結果を思い出して、それが機能したすべての時間を思い出します。同じことは、依存しているサービスにも当てはまります。
別の例は、オランダの電気です。ここで、プロバイダーは、電気システムの年間30秒の障害のようなものを許可されています（1人あたり平均で）。しかし、ほとんどの人は、電力がダウンしたことを最後に覚えています。
99.95％の稼働率から99.995％の稼働率に到達することには、確かに減少する収益があります。ダウンタイムのごくわずかな減少であるだけでなく、アップタイムを長くするための追加コストも無視できないためです。
サービスの信頼性は、サービスの内容、および障害の結果に大きく依存します。重要な医療サービスである場合は、99.999％の稼働率が必要になることがあります。
補足として、稼働時間を顧客にとって意味のある単位に変換し、時間スケールを確認する必要があります。 1か月のダウンタイムを一度に1％にすることができるため、1か月の99％のアップタイムは1年の99％のアップタイムよりもはるかに優れています。また、年間99％の稼働率は、ほぼ4日（最大）のダウンタイムに相当します。
まず、95％の可用性は、「年間2〜3日の非可用性」に対応していません。つまり、年間20日間に近いのです。これは多くのダウンタイム（> 2週間）であり、ダウンタイムが1年を通してどのように分散されるかに応じて、非常に信頼性の低いサービスを示します。たとえば、5％のダウンタイムがサービスの稼働時間中に均等に分散している場合（またはサービスが24時間年中無休で使用されている場合）、サービスへのアクセスの約1/20の試行は失敗します（数学者に謝罪）。 そのようなダウンタイムでは、ユーザーがサービスの使用を停止する能力を持っている場合、ユーザーは停止します。
UXはサービスの高可用性を維持する大きな理由ですが、ダウンタイムの影響を理解して定量化することには、同様に重要な多くの理由があります。たとえば、緊急サービスや重要なビジネスサービスのダウンタイムは、経済的損失や人命へのリスクをもたらす可能性があります（人命の損失は、ユーザーエクスペリエンスの低下として説明できると思います）。 IBMは、1996年のサービスダウンタイムにより、米国の企業が45億4,000万ドルの損失を被ったと推定しています 。
ダウンタイムが制御不能な場合、実行可能な1つのことは、そのダウンタイムがユーザーに伝達される方法に影響を与えることです。 UXの観点から見ると、（スタイルなし）404ページと、ダウンタイムの説明とサービス復旧のタイムラインには違いがあります。 404ページには、意味のあるエンドユーザーのセマンティクスがありません。一時的な問題か、サービスを完全にシャットダウンした可能性があります。ユーザーに404、503、または同様のエラーメッセージが表示された場合、信頼できるサービスを提供する能力に対するユーザーの信頼が損なわれています。
悪いけど...
現実的には、Webサイトの可用性への投資は、ビジネスのどの程度がWebサイトに依存しているかと比較する必要があります。あなたがウェブに依存しないビジネスでウェブに慣れていないなら、それほど多くはありません。
Eコマースサイトを運営している場合、人々がサイトに確実にアクセスできること、サイトが有効なセキュリティ証明書の観点から機能していること、そして注文がタイムリーに届くことが重要です。
サイトがルックアップ、検索、ソーシャルメディアなどのサービスを実行する場合、または人々が依存する可能性のある情報のリポジトリを維持する場合、問題が発生した場合でもこれらの人々は間違いなく戻ってくるため、おそらくそれほど重要ではありません。特に、サブスクリプションベースのサービスを提供している場合。 Facebookが18日間ダウンした場合、人々は何か他のことをするでしょう。
あなたのサイトが 情報目的のみ （Webプレゼンス）を目的としている場合、ほとんどの情報はおそらく連続しているため、これは実際にはそれほど問題ではありません（日が連続していない場合）。さまざまな形で採掘され、インターネット上で広まりました。主要な検索によってもキャッシュされている可能性があります。人々は電話し、彼らはまだ電子メールを送るでしょう。彼らがあなたが不況のもう一つの犠牲者であると思うならば、彼らはまた代わりのベンダーを探すかもしれません。
サイトがゼロデイローンチ広告プロモーションのマイクロサイトであり、サイトがプロモーションの日にダウンしている場合、これは壊滅的な失敗です。
同様の状況で、私のクライアントの1つは、ドメイン登録が更新されなかった日に、メインの20,000名のリストに電子メールを送信しました。彼らが何が起こっているのか理解しようとする間、サイトは約2時間ダウンしました。彼らは私に連絡し、私は問題をすばやく（リモートで）追跡しましたが、彼らのIT担当者はレジストラからの電子メールにコピーされていません（管理の問題）。彼らの主要な電子メールサービスがダウンし、バウンスが適切なサーバーに戻ってこなかったため、リストの多くの人々が購読を解除しました（またはその後すぐにそうしました）。彼らは、メインのメールサーバーと同じIPプールから電子メールを送信していたため、最終的に電子メールのブロックリストになりました。死後は、失われた可能性、ダウンタイム、およびリストの再構築に必要なマーケティング投資に基づいて、30,000ドルの間違いだったようです。ある種の稼働時間チェックがフェイルセーフで実行されていたなら、彼らにとって価値があったでしょう。共有ホストまたはクラウドベースのサービスでホストする場合、DNSがダウンしてこれと同じ問題が発生する可能性があります。ウェブサイトのIPを解決できない場合、そのトラフィックやメールなどを失う可能性があります。
「それほど良くない可用性（95％-年間18日）がユーザーエクスペリエンスにどのような影響を与えますか？」次回ATMにアクセスして口座からお金を引き出すときに、銀行が1年のうち18日間利用できない可能性があると考えたとします。それらが連続した場合はどうなりますか？トラフィックの多い日（給料日など）にのみ発生した場合はどうなりますか？.
最近のほとんどのホスティングプロバイダーは、ある種の「共有クラウドホスティング」を提供しています。コロケーションほど高価なものを使用する必要はありません ただし、クラウドホスティングには独自の欠点があります 。また、多くのホストは、約1時間でサーバーを交換し、SANから電源装置の障害、ハードドライブの障害、またはバッテリの不良が発生した場合にバックアップイメージを復元できます。バックアップ。Amazonのような会社によってホストされているクラウドを使用している場合、大きな金銭的影響がない限り、サイトがダウンしても何の意味もありません。大規模な火災にリソースを集中させます。
SEO-それがあなたのライフラインなら...
他に考慮すべきことの1つは、訪問者がWebサイトにアクセスできない場合は どちらも検索エンジンにアクセスできない です。検索エンジンは、月に数回ランダムにサイトをクロールします。サイトがダウンしている場合は、サイトが再びアップしたときにクロールされる可能性があります。何らかの理由でサイトが利用できないという問題がある場合、 検索エンジンは、検索からのトラフィックを、実際にページを提供できる人に送信する可能性があります 。