私はグーグルウェブフォントでフォントを試聴しており、割引していたのはUbuntuでした。それは少しギザギザに見えたからです(下のスクリーンショットはグーグルから直接撮ったものです)。しかし、その後、私は article を読んで、それが良い選択として言及され、それが本当に良さそうなスクリーンショットがありました(とにかく私には)。 Windows 7を使用しており、chromeおよびfirefoxでそれを見てみました。他のフォントでも同じことがわかりますが、これはスクリーンショットでは完璧に見えますが、サイトで見るとあまり良くないので良い例です。これは本質的に私のコンピューターの設定に関する質問ですが、これは質問を提起するのに最適な場所だと思いました:私のコンピューターの設定に何か問題がありますか?記事の作成者がそれをダウンロードして画像で使用したときのように。
私はこれを見て数時間を費やしました、そして、私は私の発見を共有すると思いました。これらのポイントが正しいことを保証することはできませんが、それは私に見える方法ですので、誰かが彼らがより良く知っていると思うなら、コメントでこれに修正/追加を感謝します。
TrueType命令は、特定の知識、忍耐力、技術的および美的適性を必要とする高価で時間のかかる作業です。 TrueType命令を持つWebフォントは、Windowsで非常によく見える傾向があります。頻繁にない人はしません。
上記を考慮して、私の計画では、ChromeまたはMacではなくWindowsマシンでFFを使用してフォントを選択(または少なくともチェック)します。ヘッドラインについては、デザインで許可されている場合は、48ピクセルを超える方がはるかに良いようです。
私もこれに数時間を費やしました。はい、Windows Firefoxでフォントを確認してください。私のセットアップ(FF 13、Windows XP)では、すべてのGoogleフォントがエイリアスされているように見えます-ClearTypeのものでなければなりませんが、一部のフォントは他のものよりもはるかに優れています。 Chau Philomene OneとFrancois Onを比較-
http://clients.idea-bureau.com/font3.gif
そして、フランソワ・ワンは実際には小さいサイズでまともに見えます。
Vernon Adams(Francois Oneの設計者)のフォントは一般的には問題なく見え、Open Sansはほぼ完璧に見えることがわかりました。フォントがWindowsで見栄えがするために必要なことは何でもしたと思います。
さまざまなレンダリングモードをお試しください
http://trentwalton.com/2010/06/29/css-text-rendering/
http://blog.typekit.com/2011/01/26/css-properties-that-affect-type-rendering/
編集:偉大な正義のためのもう1つの本当に良いもの: https://developer.mozilla.org/en/CSS/text-rendering