スキューオモーフィズムまたはOSの一貫性？
Skeuomorphic UIshouldは、なじみのあるオブジェクトのように見えるものをユーザーに提供します。 。 UIは実際には何も変わらない場合でも、ユーザーに関連性のあるものを提供し、それがmachine-likeのように見え、うまくいけば彼らの注意を引く。
この例は、OS X上のApple独自のカレンダーです。
このアプリは、カレンダーのようにデザインされています。まあそれは素晴らしいです、そしてこれが最善のアプローチであるかどうか疑問に思います。しかし、私はこれに対する反対側のコメントを考えざるを得ません。
彼らは、変形形態の設計は通常、残りのOSと一貫性がなく、場違いで奇妙に見えると述べています。これは、OSの使用から学んだことをユーザーに与える代わりに、ユーザーを混乱させる可能性があることを示唆しています。これは決して無効なステートメントではありません。
カレンダーアプリは間違いなく目立ちますが、それがポイントではありませんか？見た目がよく、見慣れたためか、ユーザーを惹きつけます。どちらにしてもそれはそれを達成します。
私は個人的には以前にskeuomorphisimを使用するUIに混乱したことはありませんが、見栄えの良いui要素の吸盤なので、実際にはそれらが好きな傾向があります。しかし、それは私が正しいという意味ではありません。私自身はこのロジックを疑っています。おそらくユーザーは一貫したアプリケーションUIを好むでしょう。
もう一度、参考のために：
サイドA：Skeuomorphisimはユーザーの注意を引き、ソフトウェアに慣れさせます。
サイドB：Skeuomorphmisimは他のOSと一貫性がなく、ユーザーを混乱させる可能性があります。
質問：UXの観点から、一般にどちらが優れたUIデザインですか？
注：この場合、私はWebデザインについて話していません。おそらくそれらは適用されるかもしれませんが、ウェブサイト上のスキューモーフィミシムはアプリのデザインよりも間違いなく理にかなっています。
新しいテクノロジーにはスケオモーフが必要です。その点で、OSの一貫性よりも優れています。ただし、それ以上に、OSの一貫性がより重要になります。
私の意見に共鳴する記事を見つけました。 MSを無視するAppleこと。 http://www.cultofmac.com/180084/where-Microsoft-has-more-taste-than-Apple/
従来、スキューモーフィックデザインは、安価なものをより高価な代替品のように見せるために使用されてきました。
これは、低品質の製品を使用して非常に望ましいアーティファクトを模倣する用語/傾向の起源に関連しています。
Skeuomorphicデザインは安っぽい：Skeuomorphicデザインは、洗練されていない人々が手に入れている安価なものが彼らが本当に望んでいるより良いものであると感じさせるための、ほとんどが策略と偽造に関するものです。
たとえば、「友達を探す」アプリは、大まかに縫った革の「もの」のように見えるように設計されています。 GPSを使用して他の人の位置を特定するアプリに相当する、従来の同等のアナログはありません。 Appleは、この機能を皮革で包む必要があることをまったく知らないだけです。
この記事では、カレンダー、ポッドキャストアプリ（古いもの）、およびその他の変形デザインがなぜ奇妙なのかを論じています。
私の信念は、適度な形のスキューモーフィックデザインを使用することです。そして、それをスキンとして使用するのではなく、「テーマ」として提供してみてください。一度、ユーザーは「新しいテクノロジー」に慣れ、よりネイティブなテーマに切り替えて、制限されるよりも生産性を高めることができます。
OSの一貫性については、すべてのアプリをOSと一貫させることはほぼ不可能です。市場にはガイドラインと制限がありますが、多少の余裕を減らす必要があります。 Skeuomorphicアプリは、OSの一貫性を完全に壊します（これまでのところ、そうしているようです）。つまり、Mac OS Xを見ると、それは素晴らしいことです。洗練されたモダンな外観。薄いメニューバー、トレンディなランチパッド、Niceフォント、そしてカレンダーのような曖昧なskeuomorphアプリがあります。通常のユーザーがカレンダーを使用する際に助けが必要だと思いますか？番号！初めてユーザーに「Awww！」、「Oh！」、「Cute」を感じさせるためだけに行うのはばかげたことですが、しばらくするとつまらなくなり、「通常の」デザインによって提供される機能の量が制限されます。
根本的に新しいテクノロジーのオンボーディングプロセス中にスキューオモーフが必要です。タッチ操作の一部と同様にApple iphoneで導入されました。しかし、通常の目的では、それは安っぽいものから不愉快なものまであります。1つには、通常、通常のデザインよりも多くの画面スペースを占有することになります。OSの一貫性が確実に損なわれ、ユーザーがそのインターフェースを使用している場合でも、そのインターフェースでユーザーをロックダウンします。技術に精通している。
編集：
この場合に適用できる設計原則に出くわしました。 一貫していて、均一ではありません。
可能な限り、同じ言語と同じデザインパターンを使用する必要があります。これは、人々が私たちのサービスに慣れるのに役立ちます。ただし、これが不可能な場合は、基盤となるアプローチに一貫性を持たせる必要があります。したがって、ユーザーは自分が何をすべきかを推測する合理的な可能性があります。
Skeuomorphsの実装を検討する場合も、同じアプローチを採用する必要があります。 「一貫性」がない場合でも、基礎となる設計思考は統一されている必要があります。
これはこの記事で美しく答えられました。 http://uxmovement.com/mobile/why-functionality-is-important-in-skeuomorphic-design/
1つの文では、スキューモーモーフィズムは、インターフェイスが実際に現実のオブジェクトのように機能する場合にのみユーザーエクスペリエンスを向上させることができます。私の意見では、OSとはそれほど関係ありませんが、ユーザーに価値を与えるという事実があります。そうでない場合、スキューモーフィズムは奇妙で無関係であるだけでなく、ばかげています。