ユーザーインターフェイスを効率的に説明するための主要なディメンション
明確に考えられていることは明確に表現されており、普及しているさまざまなユーザーインターフェイスの種類を効率的に説明および分類する方法は確かにあります。
Iコンポーネントレベルで、デザインパターンは分類の中心的な概念です。
より高いレベルで、インターフェースタイプは効率的に名前を付けることがより困難に見えます。可能な他の1000から取り出された3つの例は、ほぼ無限の多様性を示しています。
- Skype for iOS（最新リリース）とその柔軟で流動的なレイアウト
- Yahooウェブサイトとその古い学校のポータル構造と外観
- Pinterestのウェブサイトとアプリ、およびそれらの写真ベースのデザイン
どのようなキーのセットハイレベルディメンション（可能な値を使用）により、既存のすべてのユーザーインターフェイスタイプを簡単かつ効率的に説明できますか？
理解しやすく、理解しやすい分類でさまざまなタイプのUI要素を分類したAnders Taxboeのすばらしい業績に従ってください。最高レベルでは、次のラベルを使用しています。
最初は奇妙に見えるかもしれませんが、各カテゴリを検討すると、UIデザインの世界が非常に理解しやすくなります。
参照： Iパターン
私にとってこれはあなたの最初の声明の説明です
UIコンポーネントレベルでは、デザインパターンが分類の中心となる概念です
ただし、より高いレベルでは、これはより複雑であり、そのためより抽象的です。 Nordic Design、British Designまたはアメリカンデザイン。問題は、それが何を意味するのか、何を意味しないのかについての先入観を持っていることなので、個人的に私はそれを除外しました。
プログラマーおよびアーキテクトとしての私の年月に、私は物事をそれらが何であるか、または何をするかに近くなるようにラベル付けすることを学びました。 fluid、skeuomorphism、responsive、flatおよびminimalistic。したがって、2番目のステートメントには、どのようなデザインを期待するかを表すラベルをお勧めします。ラベルを付ける方法がはるかにわかりやすくなります。
ここでは階層を使用するべきではないと思います。1つのデザインがミニマルでフラットであるか、またはスキューモーフィズムで応答がない可能性があります。見つけたデザインパターンごとにタグを使用します。
抵抗できませんでした。ここでは、UIを別々の次元に分離しようとしています。すべての弾丸に良い/悪い軸があります。
-コンテンツ
品質|ソース|精製
-UIコンポーネント
必要性の十分性|インタラクション品質|規則に従います
-ビジュアルスタイル
トレンド|視覚的魅力|色|形状
-ナビゲーションスタイル
ワークフロー|力学タイプ（流体/弾性/ガイド付きフロー/メニュー/無限スクロール...）
-クラッター
スペース|ブレス（認知負荷に関連）|アフォーダンス
-ハーモニー
すべてがうまく調和する方法。これは他のすべての弾丸に大きく依存しています
-カスタマイズ
設定|設定（UIは、特定のユーザーに最適ないくつかの「スタイル」を提案します。）
-機能
UIは特定の一連のアクティビティに適しており、この一連のアクティビティに関してユーザーに望ましい機能を提供します。
-エボリューティビティ
インターフェースは、初心者の次にエキスパートのニーズに徐々に適合します
これはより哲学的な質問だと思います。インターフェイスの各タイプを分類することは、用語の組み合わせである可能性が高くなります。最初に、適用できるすべての異なる分類について考える必要があります。上記の優れた例がいくつかあり、そのうちの1つを選択することが最初のステップです。たとえば、それはWebサイトまたはWebアプリケーションです。一方と他方を分類するためのルールは何ですか。
私個人的には、やり取りの数で行きます。これにより、インタラクションタイプが2番目のカテゴリになると思います。もちろん、これは私の好みです。私は最近、Webサイトの再設計の仕事をしていて、Webアプリケーションに深く関わっていたからです。私との違いは、通常の10から20のインタラクションを処理する代わりに、それぞれ100を超えるさまざまなルールを操作していたことです。
アンディのコンテンツスタイルの例に戻ると、これにはバックエンドも含まれますか。それはCRM、CMS、フィードベース、静的コンテンツなどです。このWebアプリを実行する前に、これが私の目的を特定するための私の最優先事項でした。
私はこれを必要以上に複雑にしているかもしれませんが、私が言えることは、私は質問が好きです。
最初に尋ねられたとおりのUIのみに固執するUXジョブの分類に関する記事が最近急増していることを思い出します。最初は説明が曖昧で、多かれ少なかれ彼らがどうあるべきかについての意見がありましたが、これらの会話が成長するにつれて、より詳細で具体的な説明が提供されました。
UIでも同じことができると思います。でも個人的には、それ以外のことを気にすることはめったにありません。レスポンシブ、動的、または静的に開始します。私の次の懸念は内容です。ポータル、フィード、eコマースなど。さらに一歩踏み込んだ場合は、レイアウトについて説明します。固定幅、1列、2列など。分類しようとするときは、自分が何をしているのかをほとんど知らない人でも簡単に消化できる用語を使用します。
私の2セントを追加するには
上位レベルでは、インターフェースタイプを効率的に命名するのはより困難に見えます。可能な他の1000から取り出された3つの例は、ほぼ無限の多様性を示しています。
私はこの2つだけを最高レベルで使用します。
- マーケティング/情報ページ
- ワークフロー・お申し込みページ
Skype for iOS（最新リリース）とその柔軟で流動的なレイアウト
->アプリケーションページ
Yahooウェブサイトとその古い学校のポータル構造と外観
->情報ページ
Pinterestのウェブサイトとアプリ、およびそれらの写真ベースのデザイン
->情報ページ
。 視覚的な魅力
「オールドスクール」、「画像ベース」はビジュアルデザインの説明です。魅力的な刺激、刺激、そして斬新さを対にして求めるため、UEQアンケートを使用できます。それは無料で、十分に文書化され、測定可能です。これらの領域の説明は高レベルです。
http://www.ueq-online.org/index.php/what-is-the-user-experience-questionnaire/
相互作用感
「弾力的で流動的」とは、行動や相互作用の感覚のことです。 Intercation Vocabularyの論文とフレームワークがあります。相互作用の方法を説明します。 Hassenzahl Folkwang芸術大学教授/ドイツUEQもこの男の出身です。
StackExchangeのXコミュニティに参加できて嬉しいです。これがfirst UX関連の回答です。
以前の回答でうまくカバーされている詳細については説明しませんでしたが、見落としがちな見落としがちな側面を強調して、知識のギャップを埋めたかっただけです。この側面は、私が思うに、この質問または類似の質問への回答で期待される一連の次元に根本的に影響を与えます。 利害関係者の視点について話している。このような質問に対する答えのほとんどは、開発者、設計者、または情報アーキテクトの視点に焦点を当てています。ただし、トピックを別の（たとえば、顧客の）視点から見ると、エッセンス、formおよび技術的実装。
最近、インターフェイスを作成するときに、2つの主要なカテゴリについて考えています。 「相互作用アプローチ」と「コンテンツスタイル」。各ヘルプのサブカテゴリは、UX戦略とインターフェイスを定義するのに役立ちます。
相互作用アプローチ
最初に、インターフェースの相互作用アプローチを「探索的」または「直接的」に分類すると役立ちます。インターフェイスがどちらか一方でなければならないという意味ではありません。インターフェース全体および/またはインターフェースの個別のモジュールまたはセクション内の両方で、これらの2つのカテゴリー間でクロスオーバーする機会があります。これは、実装するパターンを定義するのに役立ちます。たとえば、スライドショーは、探索的インターフェースよりも直接インターフェース内に表示される可能性が低くなります。探索的インターフェースは、ユーザーが現在表示しているものに基づいて、追加の製品/コンテンツをユーザーに推奨する可能性が高くなります。
3つの例を検討するにあたり、Skypeを直接として分類します。誰かがSkypeを使用して1つのタスクを実行しています-別の人に連絡してください。 YahooとPinterestはどちらも主に探索的ですが、ウェブサイトにアクセスする人が自分のメールをチェックすることのみを意図してそうしている場合、Yahooは直接と見なすことができます。 Yahooのポータル構造は探索を促進しようとしますが、必須ではありません。
コンテンツスタイル
コンテンツ配信に関しては、「セルフサービス」または「監督」の分類が機能します。繰り返しますが、これらの分類は両方とも、単一のインターフェースを記述するために使用できます。 Skypeのインターフェースは邪魔にならないようにして、ユーザーがコンテンツを作成できるようにします。 Skypeはセルフサービスだと思います。 Yahooのコンテンツは明らかにPinterestよりもテキストベースですが、どちらのインターフェースもコンテンツをユーザーに送信します。 Pinterestでは、自分のコレクションにコンテンツを追加するときにセルフサービスを利用できます。
「ナラティブ」と「スタティック」は他のコンテンツ分類です。個人のPinterestページはナラティブとして分類され、他の人の掲示板は静的と見なされます。ナラティブコンテンツはユーザーが操作できますが、静的コンテンツはシステムによって提供されます。物語の内容は順応性があり、相互作用することができます。静的コンテンツはユーザーに通知するために用意されており、変更できません。
インタラクションアプローチとコンテンツによってスタイルを推進する必要があると思うので、スタイルをカテゴリとして追加することに抵抗があります。
インタラクションアプローチやコンテンツスタイルに一致する可能性のある主なカテゴリは他にもたくさんあると思いますが、これらは最近私がよく考えている2つです。