他のページではなく一部のページでパンくずナビゲーションを使用しても大丈夫ですか？
パンくずリストは私のページのいくつかにとって冗長であり、まったく無意味ですが、少し深い他のページでは効果的です。
ページのsomeにブレッドクラムのみを実装することは悪い習慣ですか？
NN/gによる2007年の記事 ブレッドクラムナビゲーションがますます便利に
概要：1行のテキストは、サイト階層内のページの場所を示しています。ユーザーテストでは多くのメリットが示され、セカンダリナビゲーションのブレッドクラムの欠点はありません。
一貫性は、UXデザインの重要な原則です。他のページではなく一部のページにブレッドクラムを実装すると、自分のサイトの一貫性が損なわれます。
この一貫性は、人々がパンくずリストを見つけたときにそれを知っていて、その使い方をすぐに知っていることを意味します。一貫性は親しみやすさと予測可能性を育み、ユーザビリティを育みます。これは、あなた自身のパンくずリストの設計における慣習に準拠しなければならないことを再び意味します。
評決：いいえ、ブレッドクラムナビゲーションの半分を実装することはできません
いいえ、同じナビゲーションコントロールを使用してみてください。学習可能性の明らかな利点に加えて、サイト内のナビゲーションメカニズムをシフトすると、ユーザーが異なるエコシステム間を移動していることを示すリスクが生じます。
ただし、少数のページだけがパンくずリストのメリットを受ける場合は、おそらくサイト構造がかなりフラットであるため、それらのページのotherナビゲーション補助を検討できます。ステップリンク、プログレッシブ開示、タイリング効果（モバイルを使用している場合）を備えたウィザードはすべて、ユーザーが他のページに余分な対策を強制することなく、これらのトリッキーなページを交渉するのに役立つパターンです。
いいえ、パンくずリストは、ユーザーに場所の感覚と到達方法を提供することと、簡単に戻って新しい道を試す手段を提供することです。したがって、一貫性、場所の感覚、コンテキストが重要です。
よりシンプルなアーキテクチャ、モバイル、フラット構造では必要ありません。多くのオプションがある特定のタスク完了フローの場合は、列車を使用したガイド付きプロセスを使用できます。ただし、ユーザーをナビゲート、検索、または情報階層のどこにいるかの感覚をユーザーに提供することは、すばらしいことです。
それらが一貫して実装されていない場合、ユーザーはそれが失敗した設計機能であると考えるかもしれません... :)
優れたUXの最初のルールは一貫性ですが、例外もある場合があります。たとえば、ランディングページの場合、ブレッドクラムは不要な終了オプションを提供します。
いいえ、これは悪いuxの完璧な例ですつまり、ホームページに青色のナビゲーションバーがあり、内部ページに赤色のナビゲーションバーがあることは認められません。
一貫性は常に良好です。たとえば、進行状況バーの形で特定の種類のパンくずリストを使用することの議論を見ることができます（つまり、進行状況を表示します）。
サイト/アプリに適切でクリーンなURL /ディレクトリが設定されている場合は、ブレッドクラムは必要ありません。 （つまり、www.site.com/shop/mens /はwww.site.com/mens/よりも優れています）