「ミニマル」デザインの長所と短所は何ですか？
例えば。 Googleのウェブデザインは最小限です（検索ボックスのみ）。最小限のデザインをどのように定義しますか？これは一般にミニマリズムとどのように関係していますか？ Facebookも少なくとも最初からミニマリズムですか？
スタイルとして、人々はしばしば非常に細い線との中間色を表現します最小限の色。すべてのemphasizeすべての場合、nothingが強調されます。ミニマリストのアートとは、強調することです。ミニマリストのデザインはコンテンツ（テキスト、ビデオ、サウンド）を強調するということで、これをウェブデザインに関連付けることができると思います。
第二次世界大戦から生まれたデザインのミニマリズム。戦後の大量生産に新たな重点が置かれ、デザイナーは拒否しました重い装飾 過去の。それが Helvetica の由来です。非常に "neutral"書体です。それはすべてで動作します。ジーンズを履いているようなものです。モダニズムは基本的にデザインの装飾の欠如であり、ミニマリズムは 芸術運動 です。
長所と短所に関しては、 オーディエンスのバックグラウンド によって異なります。あなたの好みは時間の経過とともに変化します。たとえば、たくさんの音楽を聴くと、音楽に対する好みがより洗練され、ラジオで再生される音楽が嫌われるかもしれません。学ぶデザインが多いほど、シンプルさを優先します。
私たちは複雑な世界に住んでいます。すべてが簡単なわけではありません。エキスパートユーザーは、システムを学習する際に より複雑 および機能を必要としています。ユーザーは、システムがシンプルで簡単に始められることを望んでいます。
素晴らしい質問ですね、ニクラス。私はミニマリズムの大ファンなので、精巧な答えを書く機会を得ました。
まず、私は異なることをお願いします：芸術運動とデザインスタイルは同じものではありません。代名詞の芸術運動としての「ミニマリズム」は、第二次世界大戦後の60年代に形成され、構成主義、モダニズム、キュービズム、政治的、そしてさらに重要なのは産業の変化など、さまざまな歳月を重ねる芸術運動にルーツを置いていますが、創造的思考の道として、ミニマリズムは文字通り古代です。
長所：
アクセシビリティ
旧石器時代の人々が自分自身を表現するためにミニマルなスタイルを選んだ理由を調べると、質問に対する本質的な答えが得られます。このスタイルは、あらゆる方法で非常に手頃な価格です。
スキルやトレーニングが限られている人でも利用できます。
理解するのは簡単です（これが、非常に簡略化された画像をピクトグラムやユニバーサルナビゲーションの標識として使用する理由です）。
それは生産で手頃な価格です（オブジェクトの装飾が少ないほど、構成する詳細が少なくなり、設計および生産において安価になります）。
再現も簡単です（品質を損なうことなく複数のコピーを作成できます）。
大学
この特定の特性により、ミニマリズムは大衆に向けられた現代時代の制作物の選択となりました。マスカルチャーの目的は文字通りすべての人にさまざまなオブジェクトを提供することであり、ミニマリズムはそれを可能にして制作コストを削減しました。 iPhone、IKEA、Zaraなどの現代的な量産の象徴的なブランドを見てみると、誰もが使えるようにデザインされているため、ミニマリズムになって普遍性を最大限に引き出します。 VertuやHermesなどの対抗するエリートプロダクションブランドはミニマルではありません。豊かで華やかで細かいですが、彼らは購入者が（非常に重要な）個人であることを示唆しています。
美的価値が高い
ミニマルなデザインコンセプトは非常に古く、すべての文化に馴染みがありますが、一部の文化はその上に全体的な美学の原理システムを構築しました。最も顕著なのは、日本文化とプロテスタント文化です。両方とも、共有された世界的な美的認識に多大な影響を与えました。
謙虚
ミニマルスタイルは、データ（または、ビッグデータ）、大量のコンテンツ、またはその他の情報の負荷など、より大きな値のフレームを構成する場合に最適です。
短所
このスタイルの最も強い面は、異なるコンテキストに置かれた最も弱い面でもあります。
個性の欠如 —すべてのiPhoneは同じように見え、IKEA製の家具のみを備えた家は、誰も住んでいないように見える場合があります。
見た目が安い場合は控えめ —最小限のデザインを機能させ、実行が不十分なデザインの外観を回避するにはスキルが必要です。
エンゲージメントの欠如 —ミニマリストのスタイルで表現された明らかな意味論的アイデアがない場合があるため、時々視聴者と共感できません。
すぐに退屈になる可能性があります —これがGoogleがエントリフォームに面白い、変更可能なDoodleを提供している理由です。
利点-
- シンプルなWebデザインのダウンロード速度が速い
- 簡単なメンテナンス
- 人々はポップアップを好まない
- コンテンツへの集中を支援
- より良い変換
- ホワイトスペースはあなたのウェブサイトの「呼吸」を助けます
- より簡単なナビゲーション
- サーバーリソースの削減
- メンテナンスの軽減
- より簡単なレスポンシブWebデザイン
（artistic/aesthetic設定とは対照的に）設計設定としてのミニマリズムは、この思考プロセスに由来します。
- ユーザーに特定のタスク（検索の実行、メールアドレスの提供、サービスへのサインアップなど）を実行してもらいたい。
- 統計的に言えば、たとえ彼らが実行できる多くのタスクを彼らに提供したとしても、あなたは彼らに1つのタスクを実行させるだけです。
- あなたは、彼らがその仕事以外に何もできないようにすることもできます。
さて、これは、この意味でのすべてのミニマリズムがGoogleの検索ページのように見えることや、白いページのアプローチでこの黒いテキストに従う必要があることを意味するものではありません。オンラインサービスのティーザーページや Square のようなサービスのスプラッシュページなどの非常に単純化されたページは、ユーザーを誘導して単一の単純なタスクを完了する必要があることを念頭に置いて構築されています。
さて、あなたの質問の核心である、賛否両論に関しては：
- ミニマリズムは、最初のユーザーをサービスに開始/変換して開始するのに最適です。これにより、ユーザーを最初から参加させることができ、サービス/サイトへの参加とコミットを続けることができます。
- ミニマリズムは、ユーザーがやりたいことの制御と柔軟性がますます望まれるようになると、あまり良くありません-特に、彼らが独自の理由（企業の監督、システムを別のシステムに接続するなど）のために特定の方法で行うことが必要な場合。）ですが、デザインが問題であるとは言い難いですすべてのユースケースに対する考慮の欠如とミニマリズムへの欲求
切りくずが多いほど、メッセージを効率よく伝えることができます。
最初の質問：検索を簡単で「楽しく」したいので、Googleはデザインを最小限に抑えています。 2番目の質問：ミニマリストデザインは、可能な限り最も効率的な方法でデータを示します。例：Googleは中央に検索ボックスを表示し、上部にさまざまなGoogleサービスを表示し、アカウント情報を右側に表示します。ユーザーが使いやすい（Googleで検索すると、この検索ツールが上級ユーザー向けに表示されます）...
リモートコントロール（RC）とそのようなUIについて考えるとき...
Maximalist RCは、その機能の非常に小さなサブセットを備えたMinimalistの対応物と比較して、利用可能な多くの機能性、柔軟性、および多様性を備えていました。
ただし、これらのマキシマリストのUIはほとんどの場合、ターゲットユーザーに触れられず、RCの使い方を学習せず、ミニマリストのUIと同じボタンを使います。
したがって、私自身の言葉で言えば、柔軟性、柔軟性、および多様性は、使いやすさのトレードオフです。
ソニーのエンジニアはRCを通じて利用できるすべての機能に満足していたと思いますが、それは一般的なユーザーではなく、RC自体により、ユーザーがめったに使用されず、多くのユースケースを伴うアクティビティを実行できるようになりましたやがて、RCユーザーのニッチに関連しなかったリソースと製造コスト。
最小設計は、柔軟性と汎用性ではなく、ハードウェアまたはソフトウェアのUIの基本機能セットを最初に配置します。
最大デザインは、使いやすさよりも、ハードウェアまたはソフトウェアのUIの柔軟性と汎用性を第一に考えます。
人々の行動はウェブ上では異なります。注意力が減り、読書ではなくスキミングが行われます。人々はページを視覚的にスキャンします。より広くは、人々は情報で溢れています。ミニマリズムは混乱を減らすので、それ自体は重要なことを際立たせるわけではありませんが（情報の適切な構造化には常に役割があります）、S/N比を向上させるのに役立ちます。
この答えは、1つの単純なルールで要約できます。
スペースはあなたの友達です！
ドロップダウン/ヘッダー/フッター/メニュー/など、everythingを最小限にするだけではありません。非表示/フライアウト/モーダル/他のページ/などに表示できます。それは、ページが乱雑にならないようにするためのものであり、ユーザーの目があなたが望んでいる場所に行きます。何かを探している。