ウェブ上のイタリックはアクセシビリティに悪いですか？
現在のWebプロジェクトでは、クライアントからWordを受け取りましたが、作成中のWebサイトに斜体のテキストを含めることはできません。
何らかの理由を尋ねると、「私たちのアクセシビリティ担当者は、それはアクセシビリティに悪いと言っている」と言われましたが、他の正当な理由はありません。
正直なところ、これまで聞いたことがないので、少し調べてみました。
私が見つけることができたすべては 2007年からのこの投稿 であり、文字通り次の結論に達します。
それを証明する研究のテキストは見当たりません。 1つへの参照があり、それで十分です。代わりに、「みんなが言う」方法に頼っています
投稿の参照のほとんどは、腐敗して久しい。
私の知る限り、イタリック体がアクセシビリティの問題となった主な理由は、画面が小さい斜めフォントを読みにくくする低dpi画面でした。
しかし、この網膜の世界では、それがまだ正当な理由であるとは信じがたいことがわかります。
では、イタリック体がアクセシビリティに悪い理由は何ですか？それらの理由は実際の研究によって裏付けられていますか？
イタリックは失読症の一部の人々にとって既知の問題であり、一般的なアドバイスは、イタリック（特に、イタリックの大きなブロック）を避け、強調のために太字を使用することです。
英国失読症協会 のコメント：
下線や斜体は避けてください。これらはテキストがまとまって見えるようにする傾向があります。代わりに太字を使用してください。
UXムーブメントはこれについて 失読症のユーザーを傷つける悪い習慣 ：
イタリックは、テキストを強調するために使用されることがあります。ただし、文字を読みにくくするため、斜体のテキストは使用しないでください。イタリック以外のフォントと比較して、文字はギザギザの線になります。文字はまた、失読症のユーザーが言葉を理解するのを難しくすることにも寄りかかっています。テキストのサイズが小さい場合、テキストはさらに読みにくくなります。強調するためのより良い方法は、太字のテキストを使用することです。文字がより明確になり、コントラストがよくなるためです。
2013年には、失読症の人にとって読みやすいフォントを探す 実験的研究 がありました。
11歳から50歳の48人の失読症の被験者の評価に基づいて、12種類のフォントで12のテキストを読んだところ、研究で使用されたサンセリフ、等幅フォント、およびローマ字フォントの読み取りパフォーマンスが最高であると判断しました。彼らはまた、イタリック体のフォントが使用された場合、読書が著しく損なわれることを発見しました。
WCAGの Guideline 3.1 Readable（Make text content readable and理解able） の場合、「イタリックテキストのチャンクを回避する」ためのアドバイス手法があります。
Matt Obeeが言及したブログにリンクされている調査リストはこちら http://dyslexiahelp.umich.edu/sites/default/files/good_fonts_for_dyslexia_study.pdf
これは興味深い論文であり、結論は検討する価値があります。
主な結論は、フォントタイプは失読症の人の読みやすさに影響を与えるということです。
彼らが失読症を持たない人々の読みやすさについて行っているようにここに大きな驚きはありません。
失読症の人に適したフォントは、読む能力と主観的な好みの両方を考慮したHelvetic、Courier、Arial、Verdana、CMUです。また、sans serif、monospaced、およびroman [serif]フォントタイプは、読み取りパフォーマンスを大幅に向上させます...
わかりました...したがって、sans、mono、serifの選択肢は、失読症の人にもうまく機能します。失読症のない人にも同じように機能します...
...イタリック体のフォントは読み取りパフォーマンスを低下させました。特に、Arialは読みやすさが大幅に低下するため、避ける必要があります。
「読書パフォーマンスの低下」とは、読書に時間がかかったことを意味するようです。これは、失読症のない人が読むイタリック体で予想されます。イタリックを使用すると理解力が低下したことを示唆する論文は何も見つかりませんでした。私はそれが読むのにより多くの努力を必要とするために読みやすさが下がるとテキストがより詳細に読まれるので理解力が高まる可能性があることを示唆しているのを見てきました。
Arial Italicは、コンピュータを優雅にするために設計された最悪の書体の1つと見なされていることに注意してください。 （実際、それは実際にはイタリックではなく、斜めのローマさんではありません）。安っぽい書体が読みにくいということは、大きな驚きではありません。
結論として：
- イタリック体は読みを遅くする可能性があります。
- イタリックはアクセシビリティに悪いことを示唆する論文は何もありません。
- 失読症の読者のためのタイポグラフィは、非失読症の読者のためのタイポグラフィと同じ要素を考慮すべきです。
これは、私が長い間打ち負かしてきた死んだ馬をサポートします：活版印刷のデザインを行うだけで、すべての読者にメリットがあります-必要はありません失読症のない読者に加えて、失読症の読者に特別な配慮をすること。
提案された変更についての背景の多いフィードバックが望ましい場合、「デザインに関する規範的なフィードバックに応答するための最良の方法は何ですか」という線に沿って、アクセシビリティやイタリックよりもコミュニケーションについての質問に聞こえます。これは、製品の所有者が制約を設定している組織の設計者にとって、かなり一般的な問題です。
この場合の答えは、「自分で制約の理由を調べてから、同意することを決定する」でした。
これが実際の生活でどのように機能したか知りたいですか？
優れた活版印刷デザインの作成に関する上記のコメントに同意します。すべての読者にメリットがあります。
イタリック体の削除に関する私の問題は、そうすることで、適切なドキュメント作成のために設定された標準も無視することです。イタリックは、作品のタイトル、外国語/専門用語/なじみのない単語（これらには太字を使用することもできます）、列車、船、航空機、宇宙船の名前、および法律を参照するときに使用します。これらは通常、テキストの大きなチャンクではありません。斜体は、段落またはテキストの一部に注意を引くためだけに使用してはならないことに同意します。それはまた、優れたドキュメント標準に反します。