ミニマリズム、マキシマリズム（？）または何ですか？
Tufte＆Nielsenは、画面の面積が（UX）デザイナーにとって最も重要な資産の1つであると信じています。 利用可能な画面スペースを利用する -ジェイコブニールセンのアラートボックス：2011年5月9日＆ 定量的情報の視覚的表示 -エドワードタフテ：2001年5月。
NielsenによるWindows 8のレビューには、特に「情報密度が低い」という特定のポイントがあり、これはユーザー部分での不要なスクロールにつながり、悪いことだと述べていますUX。
一方、「Less is More」キャンペーンを実施しているとします。これが2010年10月のUXブースの記事です Less is More：Simplifying your User Experience 。それは芸術と建築の起源であり、ミニマリズムの動きがあります。 これらの原則に従って設計されている多くのWebサイト が表示されます。 Windows 8もこの方向に向かっています。最近のFacebookホームもこのデザインの良い候補のようです。
私の質問は、「少ないほど多く」のスタイルが当てはまるシナリオはありますか？はいの場合、ミニマリストの概念が成立するようなしきい値がありますか（カップルページのWebサイトとeコマースのWebサイトの比較）。
または、これらの概念は無関係ですか？
デザインからの私のお気に入りの概念の1つは、次のとおりです。優れたデザインとは、追加するものが足りなくなったときではなく、持ち出すものが足りなくなったときです。
個人的な経験とさまざまな情報源からのUXのミニマリストアプローチの概念は、ユーザーの主な目的の邪魔になる要素を削除することです。ほとんどの場合、アドレスと検索の組み合わせフィールド、および戻るボタンと進むボタンに細工された最新のブラウザーを取り上げます。また、ユーザーが情報をすばやく取得したい場合は、空白を使用して情報を分離/分割することで、情報をすばやく取得できるという概念もあります。これは、多くの情報のリストを表示する多くのモバイルアプリで見られます。これにより、リスト内のセルには、個別の情報の上下に、より多くのパディング/マージンが与えられます。最後に、分析麻痺（または選択のパラドックス）の概念があります。これにより、エクスペリエンスには選択肢（情報）が多すぎて、その時点で値が失われます。一連の行で満たされたデータベーステーブルを見つめる（またはそのためのスプレッドシート）。 Stackコメントフォームの書式設定ボタンを確認することもできます-ヘッダーはありません、下線、取り消し線など-ありません。しかし、Markdownに詳しくない人々がコメントをフォーマットできるようにするのに十分です。
「マキシマリスト」アプローチもその地位を占めていますが、筋肉メモリを構築するのに時間を費やすことなく、ユーザーが急いで/簡単に行うことをやり遂げるために、ユーザーが氾濫し、邪魔するのは非常に簡単です。これは、MSリボンで私が抱えている問題の1つです。たとえば、すべてのボタンがスペースやグループ化が少ない状態で隣り合って積み重ねられています。また、定期的に使用しない限り、ドキュメントのナビゲート、作成、およびフォーマットに時間がかかります。
結論を言えば、ミニマリズムは、あまりにも長すぎると、ユーザーがやっていることを達成するのを妨げます。すべてのテーブルセルが画面全体を占めるモバイルアプリを想像してください。 「マキシマリズム」はあまりにも長すぎるため、ユーザーがやりたいことを達成するのに邪魔になります。すべてのテーブルセルに空白や次のセルと前のセルを区切る視覚的な表示がないモバイルアプリを想像してください。ターゲットは中間パスですが、ユーザーの主要な欲求/目的に基づいている必要があります。
http://www.ted.com/talks/malcolm_gladwell_on_spaghetti_sauce.html
http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html
NielsenとLessの両方が同じことを言っています。そして、それはミニマリズムでもマキシマリズムでもありませんが、おそらくマキシミンです。最小のスペースからユーティリティを最大化します。
少ないほど、主要な情報/機能よりも目立たない方法で、ユーザーが最も必要とする情報/機能に優先順位を付け、使用頻度の低い情報/機能を控えめに提示することが重要です。 「Less is more」は主に優先順位付けに関するものであり、情報/機能の削除に関するものではありません（それが発生する可能性もあります）。
例えば：
これは設計/開発会社であるため、このWebサイトの主な目的は、潜在的なクライアントに会社を「販売」することです。 Webサイトでは、Webサイトが伝えようとしている最も重要なメッセージは、次のテクノロジを使用してアプリケーションを作成している会社であることを前に確認します。巨大なフォントと大量の空白は、主要なメッセージ、彼らが伝えたい最も重要なメッセージ、他のすべてのメッセージに注意を引くために使用されます。それと比較してください：
これは個人のポートフォリオサイトであり、サイトの目的は彼の作品を紹介することです。したがって、最も重要な内容はもちろん、作品の選択です。もう一つの例：
それは主に製品の販売を目的としたショップです。したがって、最も重要なコンテンツは、製品の画像、製品名、価格です。
ただし、LA Times Metro UIやBing Finance Metroなどのニュースアプリの場合は、次のようになります。
ニュースリーダーのホームページの主な目的は、ユーザーが興味のあるニュースをスキャンして読むのを支援することです。ただし、以下を誤ってフォローすることの方が多く、どちらのアプリも最も重要なコンテンツを削除しました：ニュース自体。 LA Timesアプリは、見出しとスニペットが短すぎて役に立たないので有罪であり、ユーザーはそれをタップする前にニュースが何であるかを理解していません。 Bing Financeはホームページで1つのニュースのみを配信しますが、基本的にニュースをスキャンするのに役立たずです。株式市場の相場はいいですが、短期/中期の変化/トレンドが何であるかを知るための株式市場のカジュアルな観察者には情報が少なすぎます（12/24時間の簡略化されたグラフは、株式のトレンドを伝えるのにより役立ちます） ）。
両方の視点が実際に同じことを言っています：ページ上のすべての情報はいくつかの有用な情報を伝える必要があります。インク密度のタフテのアイデアなのか、それとも少数の大きなWebサイトのみを含む主要なWebサイトの再設計なのかボタンは、どちらも目的を果たすために必要な最小限のフレームまでデザインを削除することを目的としています。
追加情報は目的をそらします。
編集（@rkのコメントに対応）：
時間の少ないWebユーザーを対象とした一見シンプルなグラフィックディスプレイが小さなスペースで大量の情報を伝えるためにどのように機能するかの例として、Googleの気象結果のデータ密度を考えます。現在の天気をちらっと見ているだけでは、その情報が目立つように表示されますが、さらに詳しく知りたい場合は、（次の週の）{1}高温と{2}が表示されます。低温と（当日の）{3}現在の温度{4}温度変化の速度[勾配]、{5}降水確率（6}予想される降水タイプ{7}風速、{8}風向き。この情報のほとんどを同時に画面に表示して、すばやく比較できるようにします。タフテが作品全体で称賛しているもの。日当たりの良いグラフィックは、Tufteが「chartjunk」と呼ぶものではありません。それらは、相対的な雲量と降水タイプの表現を提供することにより、すぐに情報を伝えます。 Tufteの本の「視覚的菓子」セクションの視覚的説明または彼の本の「Words、Numbers、Images」セクションBeautiful Evidence、私はあなたが彼を承認すると思うでしょう。
わかりましたので、私は反対し、両方のアプローチに同意します。
個人的には、Tufteの有名なインク使用法のアイデアは、最初からばかげていると思います。この哲学は、限界やバランスのないものです。米粒に関するレポートを書くことが理想的であると考えられる程度まで、文字通り情報密度を評価します。情報密度は、それがユーザーを圧倒するか、理解を妨げる場合、悪いuxです。
ミニマリズムではその逆も当てはまります。設計から不要と思われるものをすべて体系的に削除することにより、デザイナーはユーザーを幼児化します。これは「よりクリーン」で「よりシンプル」なアプローチのように見えるかもしれませんが、長期的には効果がありません。ユーザーは最初は気分が良くなり、気分が良くなるかもしれません（またはそうでないかもしれません）。しかし、時間が経つにつれて、各ビューが洗練された最小限の制御と情報のナゲットである場合に、複雑な処理を実行するためにどれだけ余分な作業が必要になるかが明らかになります。言い換えると、ミニマリズムは、多くのインターフェイスがそれらを支援するのではなく、タスクの「邪魔になる」根本的な原因です。
真の価値の判断は、設計自体の外に存在する必要があります。目標は、ミニマリズムまたはマキシマリズム、高密度またはスパースではなく、読みやすく、理解しやすく、効率的であることを提供する必要があります。データとコントロールを提示する最も理解しやすく効率的な方法で画面スペースを最大限に活用していない場合は、そのスペースを活用して価値を高めるかどうかをすぐに検討してください。そうでない場合、正しい答えは、その画面スペースを未使用にすることです。
ユーザーがページの密度に圧倒されていることがわかった場合は、あまり使用されていないコンポーネントを削除するか、パディングとマージンを追加することを検討してください。そうでない場合、そうする理由はなく、コンポーネントを削除すると、ユーザーが俊敏性を発揮する能力が損なわれます。
どんなに小さいものでも実質的な意味があり、コントロールと情報は論理的かつ直感的に配置する必要があります。役に立たないコントロールと情報は存在しないはずです。ユーザーが長期間使用する可能性があるので、デザインは人の目を傷つけたり、過度に派手であってはなりません。デザインは、使いやすく、読みやすく、理解できるものでなければなりません。
これらは、ミニマリズムや密度よりもはるかに高貴で親しみやすい目標です。最小と最大の二分法の健全なバランスを促進します。哲学のためにどちらかをターゲットにすることは悪い哲学であり、悪いUXにつながります。ユーザーの最善を尽くし、 'ismsが自分で処理するようにします。
Tufteが複雑さのためであると仮定することには、いくつかの混乱があります。彼は情報の忠実性のためであり、必ずしも密度ではありません。彼はまた、「チャートジャンク」に対する反発で非常によく知られているという点で、「less is more」の大きな支持者でもあります-別名実際のデータ（ゼブラストライプ、ファットテーブル）境界線、不要な色やグラデーションなど）。
彼の最終的な目標は、情報を効果的に伝達することであり、その一部は、詳細を伝達するために十分に高い解像度があることを確認することです。データの量はそれほど重要ではありませんが、データの忠実度が示されています。
したがって、実際には、少なくとも「より少ないことはより良い」というマントラから、TufteとNielsenはそれほど離れていないと主張します。
Nielsenが行っていること、取っていることが少ないことは、不必要な装飾を削除しただけでなく、おそらく必要な情報を現在削除しているところにあるという点で、遠すぎます。
結局のところ、優れたデザインとは、「少ないほど良い」ではなく、「不要なものを取り除く」ということです。しかし、それはそれほどキャッチーではありません。
無関係。
ニールセンは、ミニマリズムが優れたデザインの要であることを知っています。 美的でミニマリストなデザインヒューリスティックを参照してください
ただし、適切な間隔を提供している場合でも、すべてのスペースは意図的に効果的に使用する必要があります。有効な間隔を超えると、何もsimplerになりません。
タスクパフォーマンスの観点からは、ユーザーが必要なときに情報が必要です。
ユーザーが必要とする情報を見つけるのが難しくなるため、これまでとは異なります。
必要な情報を見つけるためにタスクを中断するためです。
したがって、情報密度はタスク情報要件の関数です。