0〜10の評価システムの代替
ユーザーが他のシステムの効率、可用性、機能、速度を0から10のスケールで評価する必要があるシステムがあります。
これにはシンプルな「10スター」インターフェースを使用するつもりでしたが、画面は本当に「混雑」していると思います。
その上、ユーザーが一度に複数のシステムを評価できるインターフェイスが必要で、現在の形式では、混乱を招きすぎると思います。
ラジオボタンを並べて表示するインターフェイスに代わるものはありますか？左右のスクロールバーのように、多分？
10は、本質的に「これが好きですか」というアンケートの範囲はかなり広いようです。 15人が可用性を7と評価し、30人が8と評価した場合、本当に違いがありますか？
私はあなたが本当にそのような主観的な投票でそれほど多くの正確さを必要とするかどうかはわかりません。
標準の5点 リケルトスケール を使用しないのはなぜですか？
（ウィキペディアの記事の画像。）
おそらく直感に反して問題に取り組む1つのアプローチは、スライダーを使用することです。ユーザーの実際の粒度は無限（またはほぼ無限）ですが、7と8の間で苦労して決定する必要はありません。視覚的には、このオプションは非常に単純です。
データが11ポイントスケールであることが絶対に必要な場合は、データを保存、処理、または表示するときに、データを単純に量子化（丸め）できます。
この種類のUIは、Mac OSなどの著名なソフトウェアで見ることができます。
「途中のどこか」の回答を避けるために、4点尺度を使用することもできます。これにより、賛成票と反対票の回答がより正確になります。これは、ユーザーがステートメントを好きか嫌いかを非常に明確にしたい場合に特に便利です。
調査研究のスケールは2から10ポイント以上の範囲である可能性がありますが、研究者は一般に満足度調査のために4または5ポイントのスケールの使用に落ち着きました。 2点または3点のスケールは、選択肢が不十分であるため、ほとんど使用されません。一方、7から10ポイントのスケールは、より細かい差別化を提供しますが、回答者が実際にそれらを価値あるものにするのに十分に区別できるかどうかについて疑問があるため、ほとんど使用されません。
4段階評価の支持者は、中立または中間の選択肢がないため、満足した回答者と不満足な回答者をより効果的に区別できることを示唆しています。このような明確な区分は、調査項目に関して満足でも不満でもない回答者にためらいを引き起こす可能性があると主張する人もいます。彼らはまた、中間点のオプションがないと、回答者はしばしば肯定的な回答を選択し、積極的に歪んだデータを作成すると主張します。
これらの理由により、Common Measurements Toolの設計者は5ポイントスケールを選択しました。
4ポイントスケールと5ポイントスケールの両方が有効です。それはすべて調査の目的に帰着します。
SparlingとSenは、「Rating：How Difficult is It？」というタイトルのレーティングシステムについて調査しました。適切なスケールを選択する方法の質問に答えようとしています（[単項]のように、[上/下に2進数]、5スター、スライダー100ポイント）。各スケールが理解され、相互作用され、満足するまでにかかる時間を比較検討する必要があります。本当に素晴らしい紙。つまり、選択肢を増やすと認知負荷が高まります。ユーザーは5つ星のスケールを好みますが、評価として3〜4に固執する傾向があります。
10ポイントスケールの粒度が必要な場合、 ハーフスター の使用を検討しましたか？
これにより、10の粒度で5つのオプションを持つコンパクトさが得られます。
質問によっては、評価値が認知負荷の面で非常に負担になる場合があります。ユーザーがシステムのプロパティを評価するように要求された場合、通常、正確な測定値は要求されませんが、estimateまたは知覚された値。
2/10と3/10のレーティングの違いを常に自信を持って見分けられますか？ 7/10と8/10はどうですか？推定に線形選択を使用することは、そのようなスケールで意味のある変化を認識することが時々難しいため、注意が必要です。特に、10の選択肢という非常に忠実度が高い場合-少なくとも、ピクセル単位の配置で認知負荷をさらに高めるスライダーを使用していません。でも 5つの選択肢が多すぎて、YouTubeユーザーがビデオの評価を選択できない ！
おそらく、ソリューションから一歩戻って、解決しようとしている問題をもう一度見直すことは価値がありますか？たぶんあなたが求めているフィードバックは、任意の速度評価ではなく、システムのその特定の側面に対する満足度でしょうか？ Likert items を使用すると、意味のあるフィードバックが得られます。
Likert項目は、回答者があらゆる種類の主観的または客観的な基準に従って評価するように求められる単なるステートメントです。一般に、同意または不同意のレベルが測定されます。正の位置と負の位置の数が等しいため、対称または「バランス」と見なされます。
したがって、各基準について、ステートメントを評価するようユーザーに要求できます。
The system is fast enough to be used for ***
Strongly disagree - Disagree - Neither agree nor disagree - Agree - Strongly agree
または質問してください：
Has the system met your velocity expectations?
significantly below expectations - below expectations - met expectations - above expectations - significantly above expectations
または、評価スケールに戻りますが、詳細な値を使用します。
How would you rate the system speed?
unacceptable - poor - satisfactory - good - excellent
オプションの選択肢は、ユーザーをオプションに対して固定したりバイアスしたりしないように慎重に表現する必要があることに注意してください。最後の例では、「満足のいく」という用語はゼロ評価と同等です（負のフィードバックなし、正のフィードバックなし）。ただし、システムがすべてのカテゴリにわたって完全なゼロと評価された場合、それは誇りに思うべきものです！
私は「5つ星」評価タイプのシステムの大ファンではありません...
3つ星とは一体何ですか？どういう意味ですか？代わりに、「うまくいく」または「うまくいかない」のファンです。
私が言う理由は、「この本についてどう思いますか」または「あなたのWebサイトプロバイダーにとってサーバーは高速である」という質問に沿って誰かに質問するときに注意を払うためです。彼らはあなたに「5点満点」の答えを与えません。彼らは、それが答えのタイプであるかそうでないかを考えます。そして、それはもっと親しみやすいです。
また、いくつかの光を当てることができるのは、この質問（および回答）です。