UIライブラリとフレームワークの選択は、ユーザーエクスペリエンスの設計後に行う必要があることを説明する方法
口実
ほとんどのUIフレームワークまたはライブラリ（私が知っている）は、機能を拡張するためのフックを備えたグリッドとして、基盤となる実装でコンポーネントとレイアウトを宣言的に提供します。これは、レイアウトの設計図（内部的にはグリッド）を定義すると、後でそれに対して実行できることはグリッドの構造によって制限されることを意味します。
質問
アーキテクトとマネージャーにライブラリの選択を説明する方法または、最初にフレームワークを選択し、次にそのフレームワークの制限でUXデザイナーを窒息させるのではなく、何をすべきかを決定した後にフレームワークを作成または評価する必要があります（一部はエンジニアリングの過程で特定される可能性があります）？
そのようなアプローチの落とし穴について行われた研究または研究はありますか？
暗黙的にあなたが話していることは2つのことです
UXへの企業の取り組み
UXに真剣に取り組んでいる企業は、
- 初期の開始と評価にUXを含める
- 主要なUXをサポートするために使用されるUIライブラリを拡張する
- 不適切なUIソリューションを製品から作り直す
アクション：主要な調整マネージャーにこれを理解させる必要があります。彼らはすでに変更コストを理解し、十分なデューデリジェンスを適用する必要があります。
ビッグデザインの前払いを回避（BDUF）
チームは、すべての要件、すべてのUX、およびすべての必要なテクノロジーが十分に理解されていると確信するまで、プロジェクトを進めるべきではありません。そして、すべてを確実にスポットオンで作成できます。
アクション：BDUFを実行しません。共産主義のように、それは素晴らしいように聞こえますが、機能しません。アジャイルUXについて学びます。
つの単純な真理 を検討してください。一度受け入れられると、ソフトウェアプロジェクトで一般的に見られるドラマや機能不全の多くが不要になります。
主なアクションは、このケースは、最も重要でリスクが最も高いUX領域のUIパターンを確立するスパイク（上から下への狭い実装）をドライブすることです。これは、プロジェクトの非常に早い段階で、ツールが必要なUXをサポートしているかどうかを確認できることを意味します。変更のコストがブロッカーになる前に。
ビルドする予定のWebアプリの要件を引き出す必要があります。これはソフトウェア開発の重要な部分です。
要件が不完全なため、多くのプロジェクトが失敗します。 この調査 によると、8000のプロジェクトが調査され、プロジェクトの3分の1は決して完了せず、それらの半分はかなりの遅れで部分的に完了しました。問題の主な原因は、不完全な要件（50％）とユーザーの関与の欠如（12％）でした。したがって、マネージャーが要件の抽出を行わない場合、プロジェクトが失敗する可能性が最も高いという統計をマネージャーに示すことは良い考えです。
開発後ではなく、開発前に問題を見つける方が200倍安価です。 （ソース）
私はこのような学術論文を使用していますが、他のWebリソースを使用することもできます。
アプリの将来の使用に関する質問のリストを注意深く選択して作成し、10人にインタビューして彼らの見解と要件を確認することで、要件を引き出すことができます。 survey を実行して、インタビューのデータを補完することもできます。あなたは彼らが何人のユーザーがこの機能を望んでいるか、何人が他の機能を望んでいるかをExcelテーブルに作成します。次に、アプリの要件をリストし、適切なフレームワークを探し始めます。
@ gurvinder372-以前のコメントであなたが言った
「私はマネージャにユーザビリティテストについて説得することについて話しているのではなく、方法を決定する前に何をすべきかを知ることが重要である理由を彼に説明するのではありません。」
その特定の議論は、類推の優れた候補のように思われます-クロスカントリーの高速道路旅行のためにジープラングラーで立ち往生したくはなく、オフロードに行くためにコルベットを購入しません。どちらも機能すると考えられますが、関係するすべての人が適切な車で適切な旅行を開始する方がはるかに優れています。
目標と要件を定義してから、その目標に最も近い手段を選択します。すべてのフレームワークを調整する必要があることを理解してください。
あなたも言った
「何が必要かわからない場合、何に対してフレームワークを評価すればよいですか？」
それはより大きな問題のようです、まだ知らないとき、あなたが必要とするものを他の人々に納得させることは難しいです。
その時点から-私はあなたのチームの才能を見ますそして彼らの才能と能力を最もよく補完するフレームワークを見ます、それはまともなことに戻る別の方法かもしれません解決。
私はいくつかの時間を費やして、提供された機能の自分自身の比較と他の人々によるそれらのレビューに基づいて、さまざまなグリッドシステムとフレームワークを評価しました。
最初のステップは、さまざまなフレームワークが提供されていることをアーキテクトやマネージャーに説明することだと思います。軽量でミニマリストなものもあれば、肥大化したものもあります。
したがって、構築するシステムが低帯域幅（3Gや4Gなど）で動作する必要がある場合、CSSおよびJavaScriptファイルの巨大なセットを含むフレームワークは、多くの帯域幅を占有します。
一部のフレームワークは、他のフレームワークよりも応答が速い場合があります。また、モバイルデバイス向けに最適化されたサイトに適している場合もあります。
さまざまなフレームワークによって提供されるすべてのさまざまな機能の比較グリッドを実行してから、システムに必要な機能の種類を尋ね、誰が未来を知らないので、どれが最も近い一致を与えるか、またはより優れているかを確認します要件が最も柔軟な場合があります。
IMOが最も簡単な方法は、製品の作成プロセスを説明することです。
簡単なGoogle画像検索から「製品設計プロセス」/「UXプロセス」
それは図で最もよく示されます：
まず考えてから作り、次に繰り返します
最初に計画してから作成します
最初に研究し、次に設計し、改善します
私にとってこれはかなり単純な依存関係です。ユーザーエクスペリエンスの設計プロセスは、システムが示す必要のある相互作用を定義するため、明確になるまで、特定のライブラリを選択することは時間の無駄になります。特定の相互作用には回避策または妥協が必要になるためです。そして、関係するすべての関係者、つまりチーム、設計者、利害関係者、ユーザーの不満に終わるだけです。